XCHAOS: Par jich to neudelalo a funguji na te ciste spolkove bazi... ale ano, i v tech spolcich se holt nasli jedinci, kterym nebylo komunitni rizeni uplne po srsti, bezny clen byl nesvepravna entita a ta servisni eserocka byly cesta, jak ze z toho vseho naopak vyvliknout a vytvorit si strukturu, co radovi cleni moc ovladat nemuzou, leda dost kostrbatou cestou vymenit statutary - ty tlaky tam proste byly. A znacka ideal byla do te firmy vyvest uplne vse, co sype, ze? Tedy vetsinu plateb od pripojenych lidi dostat do firmy a nad tim mit kontrolu. Akorat ze platit DPPO a DPH muze i spolek, s tim fakt problem neni, v urcitem bode je to naopak zadouci. No a uz na to mas i judikat z NSS. Cinnost jako takova rozhodne nevadi, vadi max. to, ze ji radne nezdanis, kdyz to vykazuje znaky cinnosti hospodarske... a to, ze to holt nekde s tou danovou optimalizaci prepiskli je jiny pribeh. A tak zase od toho tu ty soudy mame, aby nam poskytovali vyklad k zakonum. Lepsi nez dojmy pravniku, kde ze dvou pravniku ty vypadnou tri protichudny nazory :-) A samozrejme i ten pravnik ti casto rekne prave to, co slyset chces.
Nuj pristup k podnikani je ciste pragmaticky - to je proste cinnost, kde cilem je zisk a opet s touto definici nevynalezam kolo. A po tech letech, co ty v tomto oboru podnikas bych ja cekal, ze prachy ze zisku prehazujes vidlema, zvlast kdyz jini v temze oboru tehoz dosahli i za kratsi dobu :-) Protoze jak uz i zde padlo, v tom oboru se vydelava tolik, ze i tvoje kmenova partaj tlaci jeho vetsi zdaneni aka sektorovou dan.