DZODZO: Pred nedavnem jsem tu daval propocty zalozene na simulacich (nakalibrovanych na realny trh), ze kterych celkem jasne vyplyva, ze jadro je ekonomicky vyhodnou soucasti mixu. Ze jakmile zvysis podil OZE nad +- 50%, zacnou ti vyrazne rust naklady na distribuci a jeji stabilizaci (baterie, precerpavacky, dodatecna vedeni, atp). To je zaver i te analyzy uhelne komise, ktera byla nedavno rozebirana v DenikuN (myslim, ze minuly tyden) - muzeme mit plne pokryti OZE, ale bude to velmi drahe a take mene spolehlive (neco kolem 1600 hodin v roce, cili asi 2 mesice, kdy bychom museli elektrinu dovazet).

Ja mam dnes jediny problem s JE - je to geopoliticke rozhodnuti, ktere kdyz padne, nepujde jednoduse zvratit. Pokud to tu dostanou Rusove, tak jsme v prdeli. Bude to tady prolezle agenty s velmi dobrym krytim, korupci to proroste i na lokalni uroven, proste nebude to pro nas vubec dobre. Pokud by nasim partnerem ve stavbe novych JE byla nejaka demokraticka zeme, tak jsem s tim uplne ok. I kdyby to melo byt drazsi. (Oblibene klise: Nejsem tak bohaty, abych si kupoval levne veci.)

A ohledne toho, ze "mna sa to zvysenie cien elektriny zas az tak nedotkne" - pokud jsi pripojeny ke gridu, tak muzes ocekavat, ze zvednou i pausal za jistic, takze oni si zpusoby, jak lidi za tech 20 let podojit najdou, o to strach nemam;)

TADEAS: Tohle je zajimave.

1] Babis samozrejmne retoricky nekde na urovni retarda, ale rika jen ze je problem vubec v ramci Green Dealu komunikovat JE jako cisty zdroj. Tohle ma ideologickou a geopolitickou rovinu, ale fakticky je to arbitrarne urcena vlastnost a cesta se kterou se nepocita. A pocitat by se s ni melo.

2] Brabec poukazuje na ten geopoliticky aspekt.
-- "Tady se někdy dává do kontrapunktu cena obnovitelných zdrojů, ale uvádí se právě ty offshorové větrné elektrárny a je porovnávána Česká republika s Německem. Já říkám, že bohužel Česká republika nemá moře."
To je vecna a pravdiva poznamka.

O co jde. CR je vnitrozemsky stat, zeme ktera je exportne zamerena na maly prumysl (subdodavatelsky) a automobilovy prumysl. Jaka bude bilancni strategie kdyz budeme muset dovazet elektrinu z Nemecka a v ramci EU postupne zlikvidujeme automobilismus? Ne vazne, tohle je otazka narodniho hospodarstvi. Co budeme vyvazet v ramci stabilizace obchodni bilance? Kurovcove drevo?

Tady je jeste problem ze dekarbonizace i elektromobily prichazeji pozde. Ty strukturalni zmeny prijdou ted a nastup elektromobilu uz ted vic zrychlit nejde. (Z pohledu evropskeho automotive do toho nastoupili vsichni a ve vyvoji jsou vsechny firemni zdroje. VW ma platformu MEB ktera ho stala mrte miliard, ostatni tlaci na pilu jak to jde. Blokovali to svoji liknavosti a navazanim na fosil dlouho, ale ted v tuhle chvili do toho busi vsichni a uz to o moc vic urychlit nejde.)

Takze stav kdyz ty omezeni automobilismu budou tak enormni ze provozovat auto na denni bazi nebude smysluplne realne hrozi. V tu chvili zadna technologicka next-gen nebude moc prijit protoze to nepujde z ceho zaplatit (protoze nebudou ty prodeje, infrastruktura, proste cele to prostredi) a ta uroven mobility, svobody a skalovatelnosti lidskych cinnosti bude vyznamne poskozena. Tohle je jeden z duvodu proc subvence do automotive (ale i jinych prumyslovych odvetvi) davaji smysl, byt na prvni pohled se podporuje korporat misto lokalnich investic. Pri nejake vyznamne urovni poskozeni toho prumysloveho prostredi uz to pak nepujde vzit zpet. Na tehle hranici laviruje ted JE, od urcite urovne destrukce infrastruktury a prumysloveho provazani to zkolabuje a pak budou moc zeleni aktiviste rict - my jsme vam to rikali jak to bude drahe. Ano na zaklade lzivych argumentu ktere 30 let opakovali zpusobili destrukci a pak rikali ze je to zdestruovane.

Ale samozrejmne proc pouzivat technologie ktere tu jsou par desitek let, kdyz muzeme cekat a preslapovat a povidat si o strakach na vrbe.

TADEAS: Takovych materialu je vic a jiz delsi dobu. Problem byl vzdy s ucinnosti v realnych podminkach.

- Donedavna se elektrolyza vody v kapalnem stravu obecne energeticky nevyplatila. To se tedy poslednich nekolik let meni, ale o nejakym realnym provozu nevim (jestli uz neco bezi v provoznim meritku klidne me oprav(te)). Veskery komercne dostupny H2 se i ted (minimalne v EU/USA) vyrabi z methanu (CH4 + O2 = H2 + CO2).
- Historicky je prumyslova elektrolyza zvladnuta u prehrate pary, tam uz energeticky gradient tak maly ze elektrolyza dava smysl.
- Take je zvladnuty proces stepeni extremne prehrate pary z chladiciho okruhu JE. To byla hlavni myslenka jeste v 90. letech jak se vyporadat s vykyvy spotreby a uvaha pro vodikove hospodarstvi. Teplo z JE by vyrabelo H2 neustale a ten by se spotrebovaval podle potreby. Byly i kalkulace ze by to mohlo byt i celkove ucinnejsi co se vyuziti energie tyce. -- -- To by mi i prislo jako relevantni napad do mixu OZE. Mit cast JE jako bazal spotreby ktera bude vykryvat tu stalou potrebu, cast OZE kde prebytky pujdou do akumulace ci skalovatelnych technologii (nabijeni aut, odsolovani vody, hydrometalurgicke cisteni medi atp.) a dalsi cast JE bude produkovat vodik ktery se bude spotrebovavat ve spickach nebo bude vykryvat vodikove hospodarstvi.

New nanomaterial developed to split water molecules, obtain dihydrogen under sunlight
https://phys.org/news/2020-06-nanomaterial-molecules-dihydrogen-sunlight.amp

research team led by Kazuhiko Maeda at Tokyo Tech has developed a new photocatalyst consisting of nanoscale metal oxide sheets and a ruthenium dye molecule, which works according to a mechanism similar to dye-sensitized solar cells. While metal oxides that are photocatalytically active for overall water splitting into H2 and O2 have wide band gaps, dye-sensitized oxides can utilize visible light, the main component of sunlight (Figure 1). The new photocatalyst is capable of generating H2 from water with a turnover frequency of 1960 per hour and an external quantum yield of 2.4%.

These results are the highest recorded for dye-sensitized photocatalysts under visible light, bringing Maeda's team a step closer to the goal of artificial photosynthesis—replicating the natural process of using water and sunlight to sustainably produce energy.

skvelej rozhovor s latourem. doporucuju vsem

Bruno Latour: 'This is a global catastrophe that has come from within' | World news | The Guardian
https://www.theguardian.com/...d/2020/jun/06/bruno-latour-coronavirus-gaia-hypothesis-climate-crisis

Restoration of the “Deer Park Obelisk” Floodplain Landscape on the Lednice –Valtice Site « Landezine International Landscape Award LILA
https://landezine-award.com/deer-park-obelisk/

sem zvedavej co na to trump. na ekonomickou strunu uz se mu bude s uhlim tezko hrat. link na studii uvnitr

Plunging Renewable Energy Prices Mean U.S. Can Hit 90% Clean Electricity By 2035 - At No Extra Cost
https://www.forbes.com/...y-prices-mean-us-can-hit-90-clean-electricity-by-2035at-no-extra-cost/amp/

Renewable energy has historically been considered too expensive and too unreliable to power our grid, but new research has overturned that trope for good. Plummeting wind, solar, and storage prices have fallen so fast that the United States can reach 90% clean electricity by 2035 – without raising customer costs at all from today’s levels, and actually decreasing wholesale power costs 10%.

Za 50 let bude v Česku o 2 až 3 °C vyšší teplota, tvrdí expert České zemědělské univerzity | Plus
https://plus.rozhlas.cz/...v-cesku-o-2-az-3-degc-vyssi-teplota-tvrdi-expert-ceske-zemedelske-8221971

SHEFIK: rika: "díky, no tak autor klidně může napsat reakci na mě :)"

TADEAS: uz sem si rikal, ze se do elaboratu poustet nebudu, nicmene abych nedaval jen minus, tak se dokopu alespon k nazoru. a to i presto, ze JXD nemam v lasce

je to levicove orientovany hatespeech. levice nenavidi trh, coz je i pochopitelne z pohledu moralky. jen skoda, ze mu nerozumi.

1) ad hatespeech - celej tenhle odstavec se vozi bezduvodne na jeho emocich, bez respektu jeho vychodisek a nazoru jako rovnocenneho cloveka. Autorka ma asi nejaky osobni nebo emocne nedoreseny vztah s Dolezalem:
Environmentální žal za Brdy

nebo

Sám autor se o vysvětlení své představy poněkud zkratkovitě pokouší na příkladu bytu nad hospodou, kde údajně „efekt blízkého sousedství“ s hospodským provozem vede k levnějšímu nájmu než v bytech ve vyšších patrech. Tato paralela nesedí zejména proto, že zatímco byt nad hospodou má konkrétního nájemníka, který si může slevu na nájemném alespoň teoreticky vyjednat, kompenzace za zničené klima a kolabující ekosystémy mohou vyjednávat pouze občané jako celek.

on to vi, a take proto priklad uvedl, aby ukazal, ze se sdilenym klimatem se "trh" sam vyrovnat neumi, protoze je ze sve podstaty pokriveny (docasne) neomezenym neohranicenym zdrojem (tedy principem komunismu, jez je kapitalismu dosti vzdaleny)

2) ad trh
Umí vůbec Doležal rozlišovat mezi regulacemi a tržním řešením?

neexistuje v tuhle chvili dokonaly volny trh (zeme je rozdelena na staty, kazdy stat ma zakladni zakony, napr. proti otroctvi a uz to je regulacni ramec). dulezita je mira jeho regulace a ta uzce koreluje s jeho efektivitou/elasticitou. cim vic regulaci zavedeme, tim je logicky elasticita jeho prvku nizsi, reseni a reakce tezkopadnejsi a mene efektivni (=vice penez za mene muziky a to jeste za delsi cas)

Nutné je proto se především tázat se, jak by podle Jiřího X. Doležala mohl nepokřivený volný trh dosáhnout ochrany klimatu a odolných ekosystémů. Kdo by kupříkladu určoval cenu ekosystémových služeb a kdo by ji firmám účtoval? Jaké technologie by podle Doležala na „skutečně volném trhu“ vyhrály nad škodlivou konkurencí, jestliže by ve jménu minimalizace státního vlivu a regulací byly upozaděny veřejné instituce pečující o zdraví, podporující nezávislou vědu a výzkum či legislativně upravující ochranu přírody a lidských práv? A proč je vlastně tak neochvějná Doležalova víra v racionalitu homo oeconomicus, když i na příkladu Václava Klause či bývalých kolegů z redakce Reflexu vidí limity lidské psychiky a schopnosti zodpovědně a strategicky vyhodnocovat informace?

nebudu se zbytecne rozepisovat, odpovedi autorce budiz uz existujici struktury v jinych oblastech, jako je ministerstvo dopravy, ministerstvo prace, ministerstvo zdravotnictvi. otazkou je prave mira a komplexita regulace.

mimochodem, napr. podpora vedy na korporatni urovni je vyrazne efektivnejsi, nez na statni urovni (a nejen korporatni, o tom je cela start-up idea/business). protoze skoly v cr jsou statni, je tezsi se tam ze soukromeho sektory dostat, i kdyz se o to firmy i u nas snazi

Je snad problém v tom, že tyto nástroje vymýšlí stát, a nikoli samotní aktéři na trhu?

Ano je, protoze stat konkretnim problemum/specializacim/odvetvim nerozumi, diskuze by tedy mela byt na urovni vsech zainteresovanych stran.

Opravdu si Doležal myslí, že fosilní korporace, které o změně klimatu věděly již před půl stoletím, do ceny svých komodit dobrovolně zaúčtují cenu zničené planety?

kdo z korporaci? mimo firmy o tom nikdo nevedel? vsichni jsme obeti konspirace korporaci z jineho sveta? vlady a obcane jsou v tom uplne nevine? (blame the others! :D) tohle je selhani jednotlivcu, autorka si neuvedomuje, ze firmu tvori lide, firma je virtualni uskupeni prace lidi vazanych kontraktem a jejim poslanim je naplnovat potreby trhu, cimz si zajistuje svoji existenci. Pokud obyvatelstvo statu ignoruje ekologicky aspekt, proc by firma mela navysovat svoje naklady na konkurenci, aby naplnila cil, ktery nikdo nevztycil? Jde o moralni apel autorky na obyvatele planety, jejichz nevedomost, kratkozrakost a ziskuchtivost tenhle problem zpusobila, nejde o problem volneho trhu, kapitalismu, nebo obchodu obecne. Jako reseni me napada zakazat porody, nebo unifikovat lidske jednotlivce. Idealne s moralnim kompasem 2.0 hned po narozeni.

3) dalsi nazory
V tom případě by mu nemělo vadit, když ekologičtí aktivisté požadují konec konkrétních firem, komodit či provozů. Jakkoli to může vypadat fanaticky a radikálně, v tuto chvíli již jde o nutnost danou selháním tržního řešení.

opravdu? nutnost danou cim? nejhorsim scenarem IPCC? jejim nazorem? nebo rebelii proti panu dolezalovi?

4) reseni autorky
Spíše než vzývání ideálního trhu může být cestou ze začarovaného kruhu radikální forma demokracie, v níž se budou držitelé ekonomické a politické moci mnohem více zodpovídat lidem.

Tady by me zajmalo, co tim autorka konkretneji mysli. Nicmene je fajn se zamyslet nad tim, co "mnohem vice zodpovidat" znamena. To totiz neni nove tema prichazejici s ekologii, ale resi se uz relativne dlouho.

Proc je tu poslanecka imunita? Budou poslanci schopny a ochotny neco prosadit, pokud jim cokoliv muze podriznout zidli? Jak moc dlouhodobe budou premejslet, pokud se jejich zivotnost muze radikalne snizit ze dne na den? V korporaci to funguje tak, ze cim exponovanejsi manazer, tim mene (dulezitych a uz vubec ne radikalnich) rozhodnuti dela - aby zustal co nejdyl...

...
Abych jenom nekafral. Spis me napada protinavrh k autorce - dlouhodoba motivacni odmena pro politiky, pokud NECEHO dosahnou v horizontu 4-8-16... let.