• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."

    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+1
    PAD: Kolik zamestnancu potrebuje obri elektrolyzer? Tam prece drtivou vetsinu nakladu tvori kapital a cena ty vstupny energie (coz jsou drobne, nebo za to dokonce dostanes zaplaceno kdyz jsou zaporne ceny). A pak je jedno jestli je prebytek 1GW tisic hodin, nebo 333MW tritisice hodin.

    FVE+VTE+synteticky metan vyjdou levnejc nez 12 ruskych VVER1200
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    +3
    PAD: tak například Němci uvažuji, že elektrifikují svoji dálniční síť a zbytek dojedou náklaďáky na akumulátory. Těch možností je pochopitelně více,jen ty akumulátory jsou nejefektivnější využití - nejnižší ztráty.
    Idea JE je pochopitelně na první pohled jaksi zajímavější, nemáš tam třeba efekt střídání dne a noci, ale máš tam zase spoustu jiných problémů. První a největší je cena, už teď se uvažuje o tom, že se to bude účtovat rovnou do paušálu za přípojku, protože je prostě reálné možné, že bude tak drahá, že o ní nikdo nebude stát. Takže máš přípojku na síť, tak tady máš příspěvek na JE. A to se bavíme o naprostém zlomku toho co by sme prakticky potřebovali, to co se chystáme stavět ani náhodou nesníží naší závislost na uhlí, protože do té doby budem muset odstavovat už pomalu ty bloky co máme.
    Představa, že postavíme tolik jaderných bloků, že pokryjí celou naši spotřebu je pak už úplná nereálná fantasie.
    U solárů každý solar který umístíme dneska už nám snižuje teď hned spotřebu uhlí, pokud by sme k tomu přešli na plyn místo uhlí sme najednou na polovině plus oze. Záloha bude potřeba až budem odstavovat uhlí,nebo v té době už doufám spíše plyn.
    Pokud chceš reálně pomoct planetě zateplil si dům, pořiď si solární elektrárnu a jestli je to možné zauvazuj o elektrokolu, elekroskútru, či MHD. A kompostování taky není od věci.
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: ja mel na mysli lokomotivy pro neelektrifikovane trate (u nas tvori cca 2/3).

    Kdyby jsi si ten clanek precetl, tak i vis, proc se tu o tom bavime. Nikde se tam netvrdi, ze to nejde. Jen uvadi, ze to bude ekonomicky velmi nevyhodne. Predstav si, ze si postavis fabriku na boty, ale material na podrazky budes mit jen cca 6 mesicu v roce. Nebo jen 4. Kolik by ty boty od tebe musely stat, aby jsi zaplatil tem lidem mzdy - i v dobe, kdy fabrika stoji. Nikdo by si ty boty nekupoval.

    Takze aby ta synteticka paliva byla aspon trochu dostupna, je treba ty vyrobni kapacity krmit elektrinou - clanek uvadi - 3000 hodin rocne. To je 125 dni. Slunce v noci nesviti, takze rekneme x 2 a mame 250 dni, kdy bychom potrebovali, aby ty elektrarny produkovaly prebytky, tj. rekneme 8 mesicu v roce. Ukaz mi FVE instalaci, ktera je aspon trochu ekonomicka (tj. splati se v prubehu sve zivotnosti, klidne i s dotaci) a ktera generuje prebytky 8 mesicu v roce. Ja tvrdim, ze neexistuje. Podobne tvrdi i ten clanek.

    V Nemecku to muze fungovat, proc by ne: maji off shore vetrniky a investuji do gridu, takze i pripadne prebytky z FVE v lete muzou prenest k takovymto vyrobnam. Jenze (tady opet ta citace), nebudou tim proste schopni pokryt svoji energetickou potrebu tak, aby nahradili fosilni paliva. Cili budou je dovazet. Alternativou je extremni zdrazeni energii.
    --

    Me osobne se libi ta idea JE, ktera jede naplno pokud mozno nonstop (tim se energie z ni take zlevni) a v pripade, ze OZE dodavaji energii tez, tak se energie pouzije na vyrobu metanu treba. Tim by se pak pokryl vypadek OZE v zime napriklad.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    https://oenergetice.cz/...znikne-pilotni-projekt-testovani-vyroby-zeleneho-vodiku-prumyslove-urovni/
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    článek to uvádí mezi řečí, že ano elektromobil je účinnější než převod energie na palivo a zpátky. OK :-)

    viděl jsem, představ si, lokomotivu s trolejí :D

    a letadla taky budou, časem :-) a holt to na co nebudou stačit baterky, tak na to budou ty umělý paliva a budeme je vyrábět z těch přebytků, o kterých článek tvrdí že to nejde :-)

    nechápu proč se tady rozporuje něco, co se právě teď rozjíždí v Německu a tuším i v Austrálii a dalších zemích. Tohle je něco co už teď defakto EXISTUJE, tak proč se bavíme o tom, že to nebude fungovat?
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    PAD: zrovna zaoceanske dopravne lietadlo pokryte panelmi s baterkou na start nad mraky by som si vedel predstavit, ale nebude schopne tzv overnight shippingu :)
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    PAD: tak musíš taky započítat takzvané propady. Ekosystém ti sám o sobě určitě množství Co2 váže a záleží pak na tom jak jej využíváme aby sme tento efekt buď zrušili, nebo podpořili. Naším úkolem není mít bezemisní všechno, našim úkolem je mít větší propady než emise...
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    +4
    KEB: https://m.tzb-info.cz/fotovoltaika/10291-fotovoltaika-jako-nahrada-biopaliv-v-doprave
    Biopaliva se ukázali jako slepá ulička, bez započtení energetických vstupů, jako je výroba minerálních hnojiv, mechanizace, zpracování atd, atd... Vyprodukuje 55 GJ/ha/rok a spali se s asi 30% účinností.
    Solar vyprodukuje 1440 GJ/ha/rok, kde po instalaci už další vstupy nejsou a přeměna na mechanickou práci je asi 80% při odecteni všech ztrát...
    Takze ano, proklinane solární panely na poli jsou mnohem lepší než biopaliva.

    Proto musíme dostat Babiše od možnosti nastavovat ty parametry. Ten člověk je pro nás ještě větší nebezpečí než se zdá
    PAD
    PAD --- ---
    KEB: spasit v jakem smyslu? Ze tim dekarbonizujeme ekonomiku? Prave to ten clanek docela rozporuje. Ono vsechno jde, ale pokud budeme budovat fabriky na elektrolyzu vody, ktere budou pul roku v prumeru stat (protoze FVE nedaji potrebny vykon), tak politicky dusledek bude navrat k uhli.
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: Aha, takze asi druhy takovy, co to necetl, nebo jen proskimmoval. Prosim tebe, ten clanek uvadi presne to, co tady rikas, konkretne v techto obrazcich:

    To ovsem porad neresi ten zakladni problem, ze klasicka fosilni paliva potrebujeme i v prumyslu (plasty, ocel, atp) tak treba v doprave (uz jsi videl nejakou elektroakulokomotivu nebo elektroaku dopravni letadlo pro zaoceanske lety?).



    KEB
    KEB --- ---
    2 odpovědi
    LINKOS: a připočti k tomu odpor k fotovoltaice po zpackaném anebo záměrně zpackaném solárním boomu. Nas může spasit je agrovoltaika, jenže to si Andrejko nastaví, tak aby na to malí nedosáhli.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    JIMIQ: [ JIMIQ @ ENERGIE - ALTERNATIVNÍ ZDROJE - BUDOUCÍ ZDROJE ENERGIE ]
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    ten článek zase mele nesmysly - Ovšem je-li cílem dekarbonizace, musí bezemisní zdroje pokrýt nejen výrobu elektřiny, ale i spotřebu energie v ostatních sektorech, především v teple a v dopravě. To znamená, že pro dekarbonizaci potřebujeme výrazně více čisté elektřiny.

    Jo, jenže teplo se dá zařídit z elektřiny 3x účinněji než z fosilu (tepelné čerpadlo) a ty vozidla, která budou přímo elektrická (což může být 95% aut a dejme tomu 50% náklaďáků) jsou 4x účinnější

    Takže té energie nepotřebujeme tolik, kolik se jí spotřebuje dnes
    PAD
    PAD --- ---
    SHEFIK: Nestudoval jsem tu studii, co tam autor cituje, nicmene ta uvaha je nasledujici: zarizeni na vyrobu syntetickeho paliva ma nejake naklady (velke). Aby se to oplatilo, tak potrebujes dodavat energii (hodne) aspon tech 3000 (hodin rocne. FVE tohle neumi. Onshore vitr taky moc ne. Tak kde to energii vezmes? Z offshore vetru napriklad. Jenze ty pry kapacitne nestaci na to, aby jsi pokryl poptavku napr. v Nemecku po energii. Nemluvime jen o elektrine, ale i doprave, prumyslu, vytapeni, atp.

    Zdrazis elektrinu, fajn, klesne poptavka, produkt, zvysi se nezamestnanost a konkurenceschopnost. Ale lidi budou dal jezdit autem, vlaky (jezdi i na naftu), kupovat konzervy (ocel potrebuje k produkci koks), atp. Jsme na fosilu zavisly mnohem vice, nez by se zdalo jen ze zpusobu vyroby elektriny. Prave ta synteticka paliva by to mohla nejak resit, ale kde na ne vzit tu elektrinu?
    LINKOS
    LINKOS --- ---
    PAD: ja reagoval na tvůj příspěvek, článek si počtu, ale je dlouhý až bude čas, co jsem tam zběžně četl už jsem vesměs znal, ale vzhledem k jeho velikosti tam jistě budou zajímavosti.
    Tak energetika je u nás dominantní zdroj emisí, takže má rozhodně smysl ji řešit jako první a nejvíce. Samozřejmě máme spoustu dalších environmentálních problémů, které musíme řešit souběžně, ať jsou to skládky, špatná kvalita krajiny(ať polí, lesů), kvalita vody... A mraky dalšího. Nakonec to všechno spolu do určité míry souvisí.
    Ale tys to napsal tak, jakože jádro by bylo řešením a ono by právě nebylo, nestíhá se to postavit a je to spíše jen takové utěšování se. Reálně by sme ale tu energetiku kompletně na jádře nestihli postavit včas a i Francie ji nakonec chce opustit...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    PAD: ja bych to k valce neprirovnaval, staci zvednout cenu elektriny a spotreba pujde prudce dolu, a spolu s nim i celej energetickej veletoc kapitalismu

    souhlasim s linkos, ze 3000 hod rocne neni vubec smerodatny. kdyz chybi hodiny, nazenes to mnozstvim. pripadny peaky/nedostatky pak vyrovnavas treba plynem, co sharoval tadeas na obrazku

    jeste si to ale prectu az bude chvilka
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi+1
    LINKOS: Reagoval jsem na ten clanek:

    Tedy aby se výroba syntetických paliv vyplatila, potřebujeme velký zdroj, který poběží dlouho, studie říká alespoň 3000 hodin ročně. Tyto zdánlivě banální podmínky vyřazují ze hry všechny fotovoltaické elektrárny v Evropě (málo hodin provozu za rok) a většinu pevninských větrných farem (méně hodin provozu a nižší výkon než námořní zdroje).

    Úvahy potvrzuje i zmíněná studie [1], která říká, že pokud by Německo mělo začít ve velkém využívat syntetická paliva, muselo by je dovážet, protože v rámci Německa nejde tak vysoký výkon obnovitelných zdrojů instalovat.
    ...
    Koncepčně sem dobře zapadají jaderné elektrárny. O koncentrovaný zdroj se nepochybně jedná a i pro ně je ideální běžet co nejdelší dobu na plný výkon. Při napojení na výrobu vodíku nebo syntetických paliv by nehrozilo, že jejich výkon přijde vniveč (bude se prodávat za zápornou cenu) ve dnech nižšího zatížení, kdy zvládnou poptávku pokrýt obnovitelné zdroje.


    Doporucuju si ten clanek fakt cely procist. Je to dobre vyargumentovane (pokavad jsem schopny posoudit). Pracuje totiz celkove s energii, nikoliv jen s elektrinou. I kdyz uz se ve vyrobe elektriny OZE stavaji dominantni, v ramci energetickeho mixu to neni porad o nic moc vic, nez popelka, bouzel:

    Zadna jednotliva technologie nas nezachrani, pokud se s tim jeste vubec neco da delat, tak jedine tlacenim ze vsech stran. Jsme ve stavu, ktery je podobny valce. A diskutujeme o tom, ze bychom radeji jen kone a ne tanky, protoze ty smrdi a jsou hnusny...

    LINKOS
    LINKOS --- ---
    2 odpovědi+2
    PAD: tak problém není v účinnosti solárů ale v tom, že jich stavíme stále málo. Dneska už by měl být pomalu standart mít je na domě. Jenže v zemi kde spousta lidí žije od výplaty k výplatě a druhá si chce užívat to jde hodně pomalu.
    Jádro nás nestíhá zachránit hlavně protože jeho výstavba je pomalá a dráhá a ani to s čím stát přichází není nic co by emise nějak snížilo, neb nám mezitím budou dosluhovat už ty co máme...
    PAD
    PAD --- ---
    1 odpověď+1
    TADEAS: Ten clanek o syntetickych palivech je mirne depresivni. V podstate to pri soucasnych technologiich v nasich podminkach nema smysl. A da se predpokladat, ze zadny zasadni prulom behem 10-20 let neprijde (tj ze by se treba skokove zvysila efektivita FVE nebo baterii). Situaci by resily jaderky, ale ty jsou pro mnoho lidi neprijatelny. A nebo uspory / pripadne rovnou kolaps ...
    DRSH
    DRSH --- ---
    +1
    Změňme hymnu nebo náš přístup ke klimatu, vyzývají mladí autoři výstavy Vlastenecká klimaagitka | Rádio DAB Praha
    https://dabpraha.rozhlas.cz/...mnu-nebo-nas-pristup-ke-klimatu-vyzyvaji-mladi-autori-vystavy-8269572
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď+10
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    2 odpovědi+2
    z minulyho roku, ale nebylo to tu

    Finnish company makes food from thin air - Big Think
    https://bigthink.com/technology-innovation/protein-from-air

    Solar Foods makes Solein by extracting CO₂ from air using carbon-capture technology, and then combines it with water, nutrients and vitamins, using 100 percent renewable solar energy from partner Fortum to promote a natural fermentation process similar to the one that produces yeast and lactic acid bacteria.

    When the company claims its single-celled protein is "free from agricultural limitations," they're not kidding. Being produced indoors means Solar Foods is not dependent on arable land, water (i.e., rain), or favorable weather.

    The company is already working with the European Space Agency to develop foods for off-planet production and consumption. (The idea for Solein actually began at NASA.) They also see potential in bringing protein production to areas whose climate or ground conditions make conventional agriculture impossible.

    And let's not forget all those beef-free burgers based on pea and soy proteins currently gaining popularity. The environmental challenge of scaling up the supply of those plants to meet their high demand may provide an opening for the completely renewable Solein — the company could provide companies that produce animal-free "meats," such as Beyond Meat and Impossible Foods, a way to further reduce their environmental impact.

    TADEAS, TADEAS
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam