LINKOS: ano, lehce, par atomovych bomb na spravne misto v zemske kure...

YMLADRIS: To ne, ale Dawkins říká, že Gaia nemá žádný cíl, život nemá žádný pud sebezáchovy, jak tvrdí Lovelock. Život se utváří evolucí a nic mu nebrání přejít do sebedestruktivní fáze.
Medea hypothesis - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Medea_hypothesis
Takže dělat si naděje, že nás zachrání AI nebo že lidstvo vyhladí virus nemá žádnou oporu v biologii, může se stát, že systém vyvedeme z rovnováhy natolik, že přežijí jen bakterie.

Gaia theory: is it science yet?
https://theconversation.com/gaia-theory-is-it-science-yet-4901
The confrontation between Gaian theory and “conventional” science is largely focused on a few key words: “Gaia is like a living organism … whose goal is to maintain the planet in state fit for life”.

A powerful argument against the Gaia hypothesis is the assertion (such as that made by Richard Dawkins in The Extended Phenotype) that Gaia cannot arise from Darwinian evolution of life — the planet as a whole is not a unit of selection.

Dawkins can be answered by an anthropic argument (wherein observations of the physical universe must be compatible with the existence of the conscious life that observes it):

The emergence of Gaian self-regulation through the course of evolution is allegedly extremely improbable.

Nevertheless, the long-term survival of life on a planet without Gaian self-regulation may well be even more improbable.

Therefore, intelligent observers are most likely to find themselves on a planet with Gaian self-regulation.

celkem pekne udelanej dokument o pozarech od DW (dva dily)
The world on fire (1/2) | DW Documentary
http://www.youtube.com/watch?v=cUo2Vs6id7w

GOJATLA: ad "jsme priroda ochranujici sama sebe -- spis bych rek: "muzeme byt planetou" (pokud stabilizujeme klima a regenerujeme ekosystemy) ... nebo neco takovyho

k te diskuzi o gaie - latour to chape jako vyvazovani mezi dvema extremnimi polohami - "over animated" a "underanimated". overanimated je poloha, kde pripisujeme planete-gaie vysokou miru agency, tj. schopnost seberegulace atd. underanimated znamena, ze ta planetarni agency tu neni, je to nejak slepe se vyvijejici souhra ruznych systemu. nekde mezi tim je pak pohled, ze do nejake miry se to regulovat umi, ale ekosyatemy nemaji povahu organismu/superorganismu.

me je nejblizsi verze, ze lidsky sociotechnicky spolecenstvi muze bejt tim homeostatickym integrujicim clankem, tzn. gaia ve smyslu homeostat8cky planety je nyni nase volba.

"The alternative is to interpret the biological function of humanity not in the terms of selfish genes, but as an evolutionary mechanism designed to both trigger and manage the transition of the planetary biome to self-managing homeostasis.

Human capacity to adapt to climate change now requires the translation of the adaptational mechanisms of evolutionary biology to planetary scale.

Humanity's rapid proliferation, extraction of carbon into the atmosphere, development of a single integrated global network, and use of this network to recapture carbon, may be the very mechanism by which this translation occurs." TADEAS

(translation = transformace v planetarni formu / gaiu)

PAD: pasuji tě na tapetáře roku a děkuji za super článek.

SHEFIK:

Their (neodarwinist) objection is that any life-stabilizing global homeostases – though not impossible – could not be anything more than fortuitous byproducts of lower-level abiotic and biotic processes. If we wanted to see them as selectable properties at the biosphere level – originating accidentally but then selectable in the same way that mutations arise without direction but then are selectable at the organismal level – we would have to imagine a population of biospheres, each reproductively competing with the others for space in the universe. Such strictures were embodied in an attack on Gaia mounted by the arch-neoDarwinist Richard Dawkins in 1982 [6]:

"The Universe would have to be full of dead planets whose homeostatic regulation systems had failed, with, dotted around, a handful of successful, well-regulated planets, of which the Earth is one. Even this improbable scenario is not sufficient to lead to the evolution of planetary adaptations of the kind Lovelock proposes. In addition we would have to postulate some kind of reproduction, whereby successful planets spawned copies of their life forms on new planets."

Here, I argue that Dawkins (and I, who held a similar position in the 1980s [5]) were wrong on both counts. First, there in fact was, is, and always will be a relevant population of interacting (often competing) individuals, and second, evolution by natural selection can proceed by the differential persistence of these individuals as well as by their differential reproduction. If we accept both, then global homeostatic mechanisms can be selected for.

https://sci-hub.tw/10.1016/j.tree.2019.05.001

Esej Václava Bělohradského: Nejtemnější mystifikace? Každý věk je dějinnou katastrofou, relativně vzato - Novinky.cz
https://www.novinky.cz/...jsi-mystifikace-kazdy-vek-je-dejinnou-katastrofou-relativne-vzato-40333218

Po rozpadu komunistických států prošla naděje na revoluci updatem – stala se vírou v neomezený ekonomický růst, který usmíří všechny třídy a lidstvo dovede k „novému šťastnému věku“.

Liberálnědemokratický rozum-soudce se opírá o skeptické instance ve společnosti, o kritické veřejné mínění, ústavní soud nebo univerzity; ty jsou dnes předmětem „populistické nenávisti“, „lid“ (demos) se nechce nechat vystěhovat z posvátného času rostoucí „výroby a spotřeby“ zpět do světského chronos, do času kronik, příběhů o šestém hromadném vymírání živočišných druhů, o lidské závislosti na pozemském celku. Do husté mlhy mediálního žvástu přinášejí důkazy a svědectví o vyvratitelnosti našeho světa – třeba o odpadkové skvrně na hladině Pacifiku větší než celá západní Evropa.

Podle svatého Augustina neexistuje budoucnost, jen „přítomnost budoucnosti“. Komunismus ve všech svých mutacích byl ve 20. století privilegovaným způsobem, jak byla „budoucnost přítomna“ v naší civilizaci: jako stále rychlejší přeměna světa v zásobárnu sil sloužících lidským záměrům.

"Komunismus a antikomunismus jsou jen dvě dobové mutace kultu ekonomického růstu – přeměny světa v ložiska „přírodních, informačních a lidských zdrojů“. Vymanit se z toho „nihilistického extraktivismu“ vyžaduje naučit se pobývat na planetě jako smrtelné bytosti, jejichž příběhy se proplétají s příběhy všech ostatních živých tvorů. A vytvářejí tak společně jeden „narativní rozum lidstva“, jednu pozemskou kroniku života na Zemi, která nás učí, že mezi smyslem a cílem je dramatický rozdíl, že smysl nelze realizovat, jen se s ním potkat, či minout; a že o tomto setkávání a míjení se smyslem jsou všechny lidské příběhy. I ty nejkrvavější."

...

Jak je možné, že se po válce „tak snadno podařilo rozložit justici a zničit právní stát“, z celých národností a sociálních tříd udělat bezprávné psance? Odolá naše právní kultura dnes ve věku antropocénu pokušení vyhlásit za teroristická radikální hnutí na obranu Země před zločiny spjatými s kultem ekonomického růstu (jako Extinction Rebellion)?