TADEAS: No a neni homeostaza (tj. tendendce ke stalosti nejakeho prostredi nebo podminek) prave definovana jistymi limitujicimi podminkami, k jejich dodrzeni smeruje? Napr. teplotou, tlakem, atp? Prave na tom Lovelock postuloval Gaiu (
https://en.wikipedia.org/wiki/Gaia_hypothesis), jestli si to pamatuju dobre (uz je to tak 15 let, co jsem tyhle knizky cetl). Ze cela Zeme (nejen biosfera) smeruje k podminkam, ktere jsou priznive pro rozvoj zivota. Nase ekosystemy nas nepotrebuji, pokud pojedeme business as usual, zivot neznicime. Nejaky zivot prezije a ustavi si novou homeostazu (proto dynamicka). Jsou to proste ruzne atraktory v chaotickem systemu - my ted dodavame energii, dostaneme se k bifurkaci, ze ktere mozna sletime do atraktoru "zeme po antropocenu". Z tohoto pohledu je kazdy ekosystem regenerativni - protoze se regeneruje at uz s nami, nebo bez nas. Ano, muzeme ho posunout za hranice obnovitelnosti a tim ho znicime. Pokud chceme, aby to bylo s nami, tak musime hopodarit tak, aby to bylo mozno udrzitelne dlouhodobe, idealne trvale. Proto jsem se ptal, jaky je vlastne rozdil mezi trvale udrzitelnym hospodarenim a regenerativnim hospodarenim? Zatim se mi zda, ze tim rozdilem je 20 let v case a marketing. A asi mas pravdu - pro nektere lidi je dulezite byt zahrnovat a fascinovat porad necim "novym", i kdyz opravdu novych idei je fakt minimum. Je to jednodusi, nez neco opravdu delat.