• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    YMLADRIS: Neřekl bych, že jsme se z 2. sv. poučili a nebude se opakovat. Naše paměť pomalu vyprchává. Fašismus už zase není tabu. Mír v Evropě máme také díky jaderné hrozbě a ekonomické prosperitě, není to jen z idealismu. Jenže zdroje dochází, máme před sebou úpadek a dlouhodobou krizi.

    Ale máme zkušenost s tím, že státy se můžou spojit a hledat řešení společně, to je fakt. Zatím to moc nefunguje, USA, Brexit jdou opačným směrem. Ale třeba bohatým dojde, že není kam by se mohli schovat, směřujeme do chaosu a žádné bunkry jim nepomůžou. Pak třeba změní postoj a přestanou řešení blokovat. Jestli ještě nějaké bude.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: rozumim. mam takovy debilni pristup, ze s cim souhlasim, to je prece jasny a dal to nekomentuju. takze ano, planetarni reseni je zasadni vec a bylo by to / bude to super. je to rozcesti, treba nas obludny rozsah problemu fakt donuti se spojit a udelat to.

    dal uz to rozebiram na soucastky. tj operuje se pojmem full-stop, je to podlozeny? mozna je to funkcni to takhle komunikovat... (bylo uz zodpovezeno, jen na vysvetlenou)

    dal rozebiram bottleneck. je to proste bezprecedentni. stane se to? moje nejblizsi analogie je 20. stoleti. na konci prvni svetove valky uz hodne lidi vedelo, ze to, jak vedeme valku, je naprosto neudrzitelny - byla uz evropska identita, protistrany na Stedry den v zakopech spolecne zpivaly koledy, ale dalsi den po sobe hazely ten difosgen a chlor. Valecni zpravodajci fotili brutalne ztraumatizovany vojaky, bezprecedentni tanky a machine-kvery. Fakt hruza kterou svet nezazil. Jeden by si myslel, ze timpadem zadna dalsi valka uz nebude. Akorat ze byla, hned za 20 let?! jeste mnohem horsi. Az teprve po druhe svetove fakt byla sila poresit nejakou "planetaritu", aspirovat na svetovy mir, rozjet to OSN atd. V Evrope uz jsme se vybodli na valceni, jsme vsichni evropani, nedava to smysl.

    Cili ano, vidime ze uz se deje hruza, kterou svet nevidel. Bude to ale stacit? Nebo v nejakym smyslu "az priste" . Tj jak rychle se evropska identita rozsiri na nejakou celosvetovou.

    TUHO
    TUHO --- ---
    Peknej clanek s infografikou o permafrostu..

    Thawing permafrost puts global climate warming in spotlight
    https://graphics.reuters.com/CLIMATE-CHANGE/PERMAFROST/oakveelglvr/index.html
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: ad "je to postavený "vy si myslíte že v sázce je naprostá ztráta lidských práv pro pár miliard lidí, .. ale jde o život jako takový""

    myslim, ze ses zasekla na ty nepresny formulaci, kde nema rict, ze jde o zivot jako takovej, protoze to presne nevime (nejspis ne [pokud to mam dovyst ad absurdum tak ani vyhynuti veskeryho zivota na zemi zivot neohrozi, protoze zivot je princip, kterej se aktualizuje kdekoliv zacnou bejt zakladni podminky]). ja v to ctu spis, ze ta strategie "nas par bohatejch prezije a zbytek pujde do kytek no a co" je strategii, ktera se miji s tou vyzvou ty planetarity / planetarni seberegulace. ok, tak "nas" par prezije v citadele na zelandu. no a co? je to pekne na hovno, protoze to byla strategie, kdy se vsechno vzdalo pro nejakej partikularni cil vlastniho preziti, namisto zachovani celyho toho zivotniho prostredi (v ty holocenni variante, ve variante ktery je ted vsechno prizpusobeny).
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: chapu. me se libi formulace "this interpretation of the situation is counterfactual. The bottleneck we face is one of planetary homeostasis and habitability" ... kdyz si prectu tvoje "zreguluje se to samo", tak dejme tomu, ze to tak je. a? je to vyjadreni, ktery se miji s tou momentalni vyzvou. pokud je tu ten bottleneck, tak preklenuti toho bottlenecku (ci: prahu planetarni seberegulace) se muzem vyhnout tim, ze ho nepreklenem. pokud ho mame preklenout, tak ho nemuzem preklenout tak, ze si budeme rikat, ze "se to zreguluje", protoze to je v ty situaci k nicemu, je to slaba utecha. (jako by se dite melo narodit, ale vzdyt vlastne se nemusi narodit ne, klidne muze umrit, vzdyt si udelame novy, a to se taky nemusi narodit, kdyz zrovna nebude chtit.)

    jinak v tom co rikas - jak jsem tu nedavno daval takovou revizi toho, ze nestaci net zero 2050, ale ze potom to jde do minusu - tj. ne ze mame jen prestat spaovat (coz se muze technicky stat, pokud bychom to najednou zastavili), ale co se nestane je, ze mame odsat spousty uhliku z atmosfery v druhy polovine stoleti, bud regeneraci ekosystemu nebo technologicky.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: ad ze to není důležitý, vidím to jinak. je to postavený "vy si myslíte že v sázce je naprostá ztráta lidských práv pro pár miliard lidí, .. ale jde o život jako takový"

    což je přesně ten zásadní bod. protože ta nejbohatší miliarda prostě upřednostňuje svůj life-as-usual před osudem miliard lidí. proti nim přece stačí postavit zdi, čili proč řešit planetaritu / světový mír / moc ambiciózní / kašlem na to

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: ja to beru tak, že se to zreguluje samo, že naše energetická náročnost plyne z toho že se máme moc dobře a na totéž aspirují další miliardy, takže se pálí a pálí

    a že jak začnou skutečně problémy, energetická náročnost "sama" poklesne (jakou uhlíkovou stopu má Sýrie?)

    druhá věc jsou ty tipping pointy, ano, ale to zas trvá stovky let - dokážou se organismy prostě přesunout na sever, nějaký, nějak?

    je to šestý vymírání, pětkrát se to obnovilo, nevím o scénáři kdy to ohrožuje život jako takový, ale můžu něco ignorovat
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: mozna je to receny moc silne, nevim.

    "If we fail to meet this challenge, which is the goal of the methods described herein, the Earth most likely fails as a life-bearing planet, full stop." -- ta "challenge" je planetarita, cili planetarni civilizaci regulovany zivotni (zivot umoznujici) prostredi. jakej by byl jinej duvod prestat spalovat fosilni paliva nez udrzet ty obyvatelny podminky?

    v tech "hothouse" scenarich, kde se predpoklada, ze se nijak nevztahnem k planetarite (nijak se nepokusime o udrzeni podminek pro kontinuitu civilizace a zivota) se predpoklada nejakej vzrust teploty rekneme o tech pet stupnu, v zavislosti na modelech. ale podle me jsou otazkou ty tipping-pointy, nevim, ze by to bylo nejak doreseny. jde ti teda o to, ze pet nebo ani vic stupnu nebude konec life-bearing planet, protoze klima se nejakym zpusobem zas v prubehu statisicu let stabilizuje, neni to konec zivota na zemi. asi jo, musel by si to doresersovat. v situaci kdy vymre vetsina druhu na zemi si nejsem jistej, jestli jde jen o revizi civilizace. spis konec civilizace a z vetsiny i cloveka. z pohledu toho, k cemu smeruje ten text, tj. ty planetarni regulaci tak jak ji muze ted spoluutvorit lidskej druh, to neni zas tak dulezity.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Jo a jeste k tomu Latourovi, tady je recenze Pavla Barsi, ten mi prijde rozhodne nejrelvenatnejsi narozdil od zhrzenych oldschool Latourovcu, ktery placou nad tim, jak se jim Latour politizuje...

    Svým nekontrolovaným pohybem tuto ztrátu orientace symbolizují také migranti. Zavíráme-li před nimi, my Evropané, dveře, zavíráme tím také oči před nouzí, která brzy přijde i na nás. Sociální konflikty v Africe či Asii jsou často jen viditelnou a bezprostřední příčinou migrace, pod níž ale leží příčina dlouhodobá a ekologická – proměna životního prostředí, která nutí určité skupiny hledat odlišný způsob obživy či měnit místo, což vede k jejich střetu se skupinami jinými. A sucho a nedostatek vody začínají trápit i Evropu. Připomínají, že náš způsob života spjatý s globalizací je dlouhodobě neudržitelný.
    Stále větší kusy země přestávají být obyvatelné. Není tedy divu, že ti šťastní, které okolnosti ještě nepřinutily k pohybu, mají sklon ohradit své místo zdí a učinit z něj nedostupnou pevnost. Je to však krátkozraká strategie. Je jen otázkou času, kdy se i oni dostanou do nekontrolovatelného víru nechtěných důsledků globalizace.
    Abychom vyšli z tohoto ničivého pohybu ven, musíme nalézt cestu ze samotné modernizace, která již po několik století vykořeňuje lidi z jejich tradičních společenství a vrhá je do budoucnosti se slibem svobody a blahobytu. Osvícenský projekt je vyzval, aby rozvázali svá pozemská pouta a vznesli se pomocí rozumu k nebi.

    Připoutejte se, přistáváme. Pavel Barša nad knihou sociologa Latoura - Novinky.cz
    https://www.novinky.cz/...ripoutejte-se-pristavame-pavel-barsa-nad-knihou-sociologa-latoura-40331352
    PER2
    PER2 --- ---
    JAZZZ: ono tam muze byt celkove vic zima, nikdo asi presne nevi, co se stane az se golfskej proud jeste vic zpomali
    PER2
    PER2 --- ---
    David Attenborough: A Life on Our Planet | Official Trailer | Netflix
    https://www.youtube.com/watch?v=64R2MYUt394&feature=youtu.be
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: nerozumim proc full stop. loni kdyz jsem hledala jak se to teda muze posrat uplne nejhur, tak na wikipedii bylo jasne napsany, ze runaway greenhouse efekt nejsme schopni vyrobit ani kdybychom spalili vsechen fosil.

    tj stale to chapu jako velkou revizi civilizace, ale nejde o zivot jako takovy. ... ?
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    YMLADRIS: může tam náhle silně mrznout. to je celkem risk vzhledem k tomu, že odpad tam často tahají po fasádě v neizolovaných trubkách.
    Q&A: How is Arctic warming linked to the ‘polar vortex’ and other extreme weather?
    https://www.carbonbrief.org/qa-how-is-arctic-warming-linked-to-polar-vortext-other-extreme-weather
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    PROSBA: KLIMA SCENAR PRO UK?

    Psala mi kamoska vdana za Brita co teda hrozi UK?, ze by potrebovala nejaky proklik, info, .. ja mam jen pocit ze "dlouhe deste" ale vubec nevim, nevite to nekdo a muzete mi usetrit praci? pripadne dik moc
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    Exxon’s Plan for Surging Carbon Emissions Revealed in Leaked Documents
    https://www.bloomberg.com/...xxon-carbon-emissions-and-climate-leaked-plans-reveal-rising-co2-output
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS: a od "open web" bych formuloval planetarni politiku pro piraty .)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TADEAS: tady (znova) podle me jedna z nejlepsich principialnich formulaci toho kryptokonstitutivniho procesu ve vztahu k planetarite:


    Nation-states have been captured by interests interpreting the global situation as one of zero-sum survival, following the same lines of instinctual reaction which precipitated WWII [1]. The scope of these reactive interests is to survive what they perceive as the collapse of human civilisation, and the subsequent global holocaust, bottleneck, or Jackpot, in which several billion humans lose all human rights and are de facto ‘deniably’ murdered.

    Apart from its abject moral and ethical failure, this interpretation of the situation is counterfactual. The bottleneck we face is one of planetary homeostasis and habitability:

    If life emerges on a planet, it only rarely evolves quickly enough to regulate greenhouse gases and albedo, thereby maintaining surface temperatures compatible with liquid water and habitability. […] In the Gaian bottleneck model, the maintenance of planetary habitability is a property more associated with an unusually rapid evolution of biological regulation of surface volatiles than with the luminosity and distance to the host star. [2].

    If we fail to meet this challenge, which is the goal of the methods described herein, the Earth most likely fails as a life-bearing planet, full stop.

    The alternative is to interpret the biological function of humanity not in the terms of selfish genes, but as an evolutionary mechanism designed to both trigger and manage the transition of the planetary biome to self-managing homeostasis.

    Human capacity to adapt to climate change now requires the translation of the adaptational mechanisms of evolutionary biology to planetary scale (e.g. [3], [4]). Humanity’s rapid proliferation, extraction of carbon into the atmosphere, development of a single integrated global network, and use of this network to recapture carbon, may be the very mechanism by which this translation occurs
    [5].

    Suspiciously just in time, the major work of translating evolutionary biology to planetary scale has been recently completed. The essential forms and functions of a sustainable human civilisation do not have to be built, but already exist as the open web built over the global internet. In that it recapitulates evolutionary biology as a medium that allows for continual integrated adaptations across local-global scales, the open web itself is the essential form and function of sustainable human civilisation.

    The open web and climate change
    https://neuroplastic.github.io/...:brthebiologicalbasisforworldgovernmentinthecontextofclimatechange

    TADEAS, TADEAS, TADEAS. TADEAS, TADEAS
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    TUHO: no trochu toho latoura pasuje do nejaky svy predstavy.

    "Na rozdíl od Bondyho ale Latourova analýza není ani za mák analýzou třídní — elity podle něj „opustily myšlenku skutečně realizovat modernizaci planety spolu se všemi ostatními“, protože zjistily, že je to nemožné. Bondy by samozřejmě nikdy nic podobného nenapsal, protože mu bylo jasné, že dotyčné elity se „se všemi ostatními“ nikdy dělit nehodlaly a modernita nikdy nebyla homogenní, ale — krom jiného — byla štěpena třídním konfliktem. Ten pro Latoura nejen neexistuje „pro futuro“ (dělení pravice a levice již nemá smysl), ale podle všeho jej není schopen vnímat ani v minulosti." -- co treba geosocial classes TADEAS, originalni koncept


    ta uvaha na konci nad tim planetarnim jde samozrejme dobrym smerem, akorat problem je, ze se musi v ty analyze podle me sejit nekolik veci, a to * clovek obecny (clovek jako druh), * rozliseni civilizace (budovani infrastruktur) vs. management (ekosystemu = pochopeni toho motivu 'pudy', coz je klicovej motiv pro chapani suchozemskejch ekosystemu), * prolnuti budovani a managementu v planetaritu, * akceptace toho, ze planetarita je mozna jen pokud existuje digitalni vrstva sveta, ie nejaka forma internetu (hyperneurony) a ze to ma svoji vlastni dynamiku v tom, ze to preusporadava intradruhove cely to spolecenstvi, ie problematika kryptokonstituce
    TUHO
    TUHO --- ---
    Koukam, ze vysla dalsi recenze opsledni Latourovy knizky. Tentorkat od levicaku, koukam, ze slape na kuri oka napric politickym spektrem :)

    Latour vytváří pro potřeby eseje jednoduché, ve skutečnosti až příliš jednochodé, schéma se čtyřmi vektory: globální (modernita), lokální (reakce), mimo zemi (hypermodernita) a konečně pozemské. A právě obrat „zpátky na zem“ je podle něj nutný. Latour sice lokální vektor odmítá, dobře totiž chápe, že právě ten stojí za úspěchem Donalda Trumpa, kterého do Bílého domu vynesl slib „učinit Ameriku znovu skvělou“, to jest takovou, jako bývala dřív. Na druhou stranu mu nevědomky přikyvuje, když prohlašuje, že „to, čemu se říká hodnoty, které stojí za to bránit, jsou vždy odpovědi na výzvy určitého území, které musí být možné popsat“. Opakované vzývání konkrétní situovanosti coby „půdy“ sice občas naruší očividně nepříliš promyšlený výrok, teoreticky opravňující neomezený klimatický intervencionismus („ani suverenita států, ani neporušitelnost hranic již nemá v politice co dělat“), většinou se ale lze těžko ubránit myšlence, že Latour vytváří variaci na ideologii Blut und Boden, krve a půdy.

    Na mysl to přišlo dokonce i jemu samotnému, ovšem vzápětí podobnou námitku odmítl s tím, že vznášet ji „znamená zapomínat na masivní událost, která ohrozila velký projekt modernizace: tento projekt se stal zcela nemožným, protože neexistuje země, která by byla dokázala pojmout jeho ideál pokroku, emancipace a rozvoje“. Jinými slovy: projekt modernity je příliš ambiciózní pro naši půdu a naše krev se mu vzpírá! Podobnou slovní ekvilibristiku, ve které se závěr úvahy zanoří do již notně rozbahněné půdy, z níž se původně snažil vybřednout, lze v knize najít na více místech.

    Chybou není, že Latour obrací pozornost k těm, kteří touží po „bezpečí chráněného prostoru“. Pamflet správně poukazuje na nutnost najít odpověď na Trumpa a populismus. Jeho vlastní odpověď je ale hluboce reakční. Zpátky na zem přichází se starým mýtem o hledání domoviny, kde krev a půda se bude mísit s amorfní idylou, která musí být amorfní, aby zůstala idylická.

    http://www.h7o.cz/pochybne-navrhy-a-zmatena-prohlaseni
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    EU palec nahoru

    EU’s New 2030 Climate Target Could Mean Exit From Coal By 2030
    https://www.forbes.com/.../2020/10/05/eus-new-2030-climate-target-could-mean-exit-from-coal-by-2030/

    Increasing the European Union’s 2030 emissions reduction target from 40% to 55% would require the bloc to almost entirely phase out coal by that date, according to a new report from the consultancy Climact and think tank Ecologic.
    ...
    The Commission does not agree that meeting the 55% target would require a near-complete phase-out from coal. According to its impact assessment, it would only have to be reduced by 70% by 2030 compared to 2015. Oil and gas, on the other hand, would have to be reduced by 30% and 25% respectively.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam