kdyz zapocitas cisteni rybniku kvuli erozim pudy, mensi druhovou rozmanitost, ubytek vcel, jednolitou krajinu, nakupovani uniformnich seminek od velkejch a drahejch seedbank, zakazy koupani kvuli sinicim (a nemoci z toho zpusobeny) atd atd.. tohle je vypraveni na celej univerzitni obor.

ten problem proste je, ze my ty rovnice zjednodusujem a nevycislujem celkovej impact.

SHEFIK: ja tomu nerozumim. potraviny z regenerativniho zemedelstvi jsou drazsi (platis obnovu pudy), takze ti klesa zivotni uroven, protoze nemas dost penez na jine veci. chapes me?

SHEFIK: na prikladu, kdyz zavedes carbon taxu a dalsimi subvencemi podporis rust vodikove energetiky, zadna elita se ti nebude stehovat do ciny, nebo indie, kde je benzin levnej. byli by sami proti sobe/svymu zdravi/evoluci

YMLADRIS: ten trik je v tom, ze nemusis snizovat zivotni uroven. protoze zivotni uroven z definice neni konfliktni se sustainabilitou.

resenim je zahrnout impact na zivotni prostredi do soucasnych rovnic a zivotni uroven i hdp mohou rust vesele dal

jakmile tam ten impact zahrnes (protoze potrebujes zmenit trh, tak musi byt impact financne vycislitelny), dojde samovolne k transformaci vstupu, ktere v soucasnosti tu sustainabilitu narusuji.

TADEAS: muzes pls zopakovat ty cesty k planetarite?

YMLADRIS: tak to jsme zas u tech osobnich motivaci a viry. to co se ma stat, tzn. jaky jaky vedou cesty k tomu, aby se ta planetarita mohla realizovat, to je ramcove jasny. to ze nejak vyhodnotime, ze se neco pravdepodobne stane jeste neznamena, ze to nutne musi vyst k depresi z toho. duvody jsou pro me dva, jeden ze se to jeste nestalo a tedy je cas nejak jednat (a je na nas v jak sirokym meritku tohle chceme delat), druha je, ze osobne a intergeneracne to dava moznost se pripravit. opet bych rek, ze pokud je prostor k jednani a ten neni vyuzitej, tak je to zpusob rezignace na tu planetarni vyzvu. jiste platna moznost, pro slaby a zmateny.

TADEAS: v podstate ano. pokud hledam, cemu verim ze se stane, nejak intuitivne, tak business as usual, tj. misto miliardy lidi v chudobe bude nekolik miliard, misto rozsahleho vyspeleho sveta budou male enklavy, vetsine sveta poklesne zivotni uroven a tim se mj. zploští energeticka krivka (v tomto bode ale samozrejme pokud randers nema pocit ze bude nejakej pokles/crash tak urcite tomu rozumi lip), jako ze nevim z ceho tu nadeji na planetaritu cerpat. Nejde o to co ja bych chtela, ale co se stane.

muze se samozrejme stat neco zasadniho, fuze, AI, nebo naopak skutecna pandemie, jetstream udela skutecny crash (hladomory), cokoliv. to nevim

YMLADRIS: ad "verim ze destabiliace systemu a ekosystemu paradoxne zatahne zachrannou brzdu, takze ty nejhorsi RCP scenare nejsou realny, protoze civilizace bude rozbita tj ne tolik spalujici"

v tom je problem ten lag celyho toho systemu ne? civilizace to klidne je schopna prepisknout behem tech dekad, nez ji to podrazi... coz je koneckoncu i dnes uz se projevujici zalezitost.

randersovi na zaklade tech jeho socioekonomickejch modelu vychazi vzhledem k celkovy civilizacni dynamice peak emisi nekdy 2030 a pak pomalej pokles. s tim souvisi vzrust teploty o cca 3 stupne. v tom jednoduchym klima modelu co pouzivaj nebudou tipping-pointy a nevim jak se pracuje s tema negativnima emisema. nicmene dle nej duvodem ze civilizace neni tolik spalujici je spis vnitrni dynamika tech globalnich procesu, tj. zmena demografie, prumyslu, vyuzivani zdroju, peak populace, nez nejakej zasadni crash. zaroven problem tech crashu je, ze samy o sobe tu infrastrukturni zakladnu nejsou schopny nejak transformovat, podle me. ... takze je to takova min spatna varianta "business as usual". ... je to prevzeti vyzvy ty planetarity? tezko.

TADEAS: a to "zreguluje se to samo" je mineno ne jako "vyresi se to samo" ale "proc si nemyslim ze se teplota zvedne o 6 stupnu nebo az k ohrozeni samotneho zivota". jako ze verim ze destabiliace systemu a ekosystemu paradoxne zatahne zachrannou brzdu, takze ty nejhorsi RCP scenare nejsou realny, protoze civilizace bude rozbita tj ne tolik spalujici

ohledne toho odsavani, ano. to je podminka pro "well bellow 2 degrees"? ze bychom zvladli well bellow 2 degrees se mi nechce verit z tehoz duvodu, v rozbite civilizaci nejsou odsavaci stroje / sinky

takze celkove pak zalezi na tech tipping pointech a to se IMO uplne nevi

TADEAS: rozumim. mam takovy debilni pristup, ze s cim souhlasim, to je prece jasny a dal to nekomentuju. takze ano, planetarni reseni je zasadni vec a bylo by to / bude to super. je to rozcesti, treba nas obludny rozsah problemu fakt donuti se spojit a udelat to.

dal uz to rozebiram na soucastky. tj operuje se pojmem full-stop, je to podlozeny? mozna je to funkcni to takhle komunikovat... (bylo uz zodpovezeno, jen na vysvetlenou)

dal rozebiram bottleneck. je to proste bezprecedentni. stane se to? moje nejblizsi analogie je 20. stoleti. na konci prvni svetove valky uz hodne lidi vedelo, ze to, jak vedeme valku, je naprosto neudrzitelny - byla uz evropska identita, protistrany na Stedry den v zakopech spolecne zpivaly koledy, ale dalsi den po sobe hazely ten difosgen a chlor. Valecni zpravodajci fotili brutalne ztraumatizovany vojaky, bezprecedentni tanky a machine-kvery. Fakt hruza kterou svet nezazil. Jeden by si myslel, ze timpadem zadna dalsi valka uz nebude. Akorat ze byla, hned za 20 let?! jeste mnohem horsi. Az teprve po druhe svetove fakt byla sila poresit nejakou "planetaritu", aspirovat na svetovy mir, rozjet to OSN atd. V Evrope uz jsme se vybodli na valceni, jsme vsichni evropani, nedava to smysl.

Cili ano, vidime ze uz se deje hruza, kterou svet nevidel. Bude to ale stacit? Nebo v nejakym smyslu "az priste" . Tj jak rychle se evropska identita rozsiri na nejakou celosvetovou.