degenerativni agrolobby

VĚDCI VARUJÍ PŘED USTUPOVÁNÍM LOBBY VELKÝCH AGROPODNIKU V EVROPSKÉ ZEMĚDĚLSKÉ POLITICE
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3633048336759085&id=100001618623197

Tuto středu 21.října budou europoslanci hlasovat o přijetí nového návrhu Společné zemědělské politiky(SZP), který ovlivní hospodaření vEvropské unii na dalších 6 let.Předložený návrh ale nezohledňuje nic z navrhovaných ekologických opatření, která letos na jaře požadovalo přes 3600 vědců z celé Evropské Unie, z toho téměř 200 českých[1,2,]. Návrh pouze konzervuje současný neudržitelný stav – hospodaření na obřích lánech a proplácení dotací na hektar bez povinnosti plnit smysluplná ekologická kritéria. To nevede ke kýženému udržitelnému hospodaření – zadržování vody v krajině, zabránění kontaminace vody a půdy a zachování biodiverzity.

Čeští vědci varují před schválením tohoto návrhu a apelují na europoslance, aby návrh zamítli. Evropská komise vypracovala návrh nové Společné zemědělské politiky(SZP)[3,4]již v roce 2019. Jako povinné (nikoliv dobrovolné, jako dosud) podmínky významné části dotací stanovila přísnější ekologické standardy zemědělství. I tento návrh byl ale evropskými vědci kritizován jako nedostatečný. Ti navrhli v souladu s evropskou strategií „Od zemědělce ke spotřebiteli“ opatření, která by vedla k redukci nadužívání pesticidů, omezení nadměrného hnojení a zvýšení podílu ekologického zemědělství. V souladu s další „Strategií EU v oblasti biologické rozmanitosti“ bylo navrženo vymezení alespoň 10 % zemědělské plochy pro rozmanité krajinné prvky, zastavení úbytku opylovačů, každoroční uvolnění 20 miliard eur na opatření podporující biologickou rozmanitost.
Návrhem Komise bylo také „zastropování“ (tj. stanovení maximální výše) dotací pro jeden subjekt. „Zastropování“ mělo omezovat výhody velkých agropodniků, které by jinak díky své velikosti dostávaly neúměrně velké dotace –stejná platba na jednotku plochy diskriminuje například rodinné farmy, které díky malé rozloze, a tedy relativně malému příjmu nejsou schopny ekonomicky konkurovat velkým podnikům.
Návrh nyní dostal velkou ránu v Evropském parlamentu, kde skupina poslancůze tří největších frakcí (EPP, S & D, Renew) připravila pozměňovací návrh, který ale vrací SZP tam, kde byla dosud. Čeští vědci proto vyzývají české europoslance ze všech politických stran a hnutí, aby nehlasovali pro tento „kompromisní“ návrh, a podpořili pozměňovací návrhy, které by do SZP začlenily podporu ekologických a klimatických cílů ke kterým se již EU zavázala v Zelené dohodě pro Evropu (European Green Deal).

SHEFIK: napr. BCG (jedna z nejprestiznejsich konzultantskejch firem)

How an EU Carbon Border Tax Could Jolt World Trade | BCG
https://www.bcg.com/publications/2020/how-an-eu-carbon-border-tax-could-jolt-world-trade

We estimate, for example, that a levy on EU imports of $30 per metric ton of CO2 emissions—one potential scenario—could reduce the profit pool for foreign producers by about 20% if the price for crude oil remains in the range of $30 to $40 per barrel. The levy could reduce profits on imported flat-rolled steel, in particular, by roughly 40%, on average. The impact of the added costs would be felt far downstream.
...

Placing a carbon tax on imports could go a long way toward meeting this goal. Imports represent approximately one-quarter of the emissions of all goods consumed or processed in the EU. 
...
On the basis of these two factors, among the sectors most directly hit by the carbon border tax would be coke and refined petroleum products, as well as mining and quarrying. (See Exhibit 1.) The carbon and trade intensities of each sector are high. Indeed, of the 44 sectors that the EU regards as high priorities for new carbon measures, 85% are related to materials, energy, and other sectors that provide raw ingredients for industrial processes. Sectors such as chemical products, basic metals, paper products, and nonmetallic mineral products, while less dependent on trade, would also be directly affected because of their high carbon intensity.
...
atd, stoji za precteni cely

YMLADRIS: to na co narazis je problem legislativniho ramce a zarovensi ji imho predstavujes jinak nez ma byt. EU zamejsli carbon tax, ze cokoliv dovezenyho (i nedovezenyho) bude zdaneny carbon tax podle urcity metodiky. tzn. jedna se o dan neprimou (na vyrobek - napr schillerova X pivo), kterou plati finalne spotrebitel, ne o dan primou. prima dan by tezko sla uplatnit na cinsky firmy a byla kontrolovatelna, nebo vymahatelna.

pzakladem je nastavit spravnou metodiku vypoctu per vyrobek (tzn. bude to nejaka certifikace spotrebovanyho objemu CO2 ve vyrobe/pocet vyrobku), ktera jednak bude vuci firmam spravedliva, dokaze opravdu odrazet zatez na zivotni prostredi, neznici hned prvni rok nejchudsi vrstvy, ale bude stimulovat obe trzni strany:

poptavku tak, ze spotrebitele zacnou hledat levnejsi alternativy (coz budou ty bez carbonu)

nabidku tak, ze aby udrzely firmy svoje podily na trhu a obrat, budou muset ty levnejsi alternativy sami hledat/zacit vytvaret, nez s nimi prijde konkurence a ukousne jim trzni podil

jako bonus nejvic zaplati ti majetni, protoze na masle bude carbon tax prd. kdezto na autu, lasergame, nebo nemovitosti to uz bude znatelna castka (pokud to bude carbon zahrnujici vyrobek). a pokud ti majetni zacnou upredbostnovat necarbon vyrobky, nastartuji novy zero-carbon trh vyrazne rychleji, nez kdyby stat neco desetileti sudlal

tahle komplexnost pravdepodobne zpusobuje ze ty dohody jak ma carbon tax vypadat, trvaji tak dlouho

SHEFIK: ano, taky mi to prislo podobny, "neznamy muz s excelovou tabulkou" ... "neznama zena s vysvetlenim klimatickeho cile" ... ono to je asi tak, ze kdyby nebylo ted psycho s pandemii, Havlicek bude v EU bojovat o kazdy centimetr a proste nepodpori nic, z principu. Takze se na to tak trochu vybodli, resp Prchal uvital argument proc najednou to muzou podporit ("my jsme nevedeli ze jde o snizeni od roku 1990"). ale stale mi prijde do nebe volajici ze vrchni statni klimatolog nevi o co se v EP hlasuje. asi to neni ukol klimatologa. vrchni statni dekarbonizator neexistuje.

druhou pulku tvyho stanoviska nesdilim, bavime se o tom porad dokola. tak dejme tomu ze by se zazrakem zavedla uhlikova dan. trh ze sve podstaty bude delat vsechno mozny aby to ojebal, nakoupil offesty na bahamach, odvezl firmu na Kypr, proste cokoliv. Jak rekl Kretinsky zname moji zname: Co mam jako delat? Muj ukol je generovat zisk. Takhle je ta hra postavena. Ja generuju zisk, akcionari na to dohlizi.

Trh = kratkej timeframe. Tak zhruba do konce fiskalniho ctvrtleti, ne. CEO kazdopadne vi, ze nejzpodeji za dva roky na teto pozici nebude, a bude nekde jinde kopat za neco jinyho.
Ustavy a dulezite zakony statu = delsi timeframe.

Cili jak muzes verit v trh. No to je jedno, uz jsme to probirali mockrat.

YMLADRIS: tady je videt, jak jsou statni aparat a jeho odborny komise neschopny a zaroven navod jak staci ve spravnou chvili na spravny mista rozsirit excel s jednim asi ne prilis komplexnim vzorcem, aby se neco delo

https://www.seznamzpravy.cz/...ery-na-jare-zachranil-cesko-exreditel-ceske-pojistovny-124767%3famp=1

a z tohodle duvodu bude vzdycky lepsi, kdyz tu zachranu klimatu bude drivovat trh. bohuzel regulatorni ramec je taky potreba

Can You See It ? | Extinction Rebellion France
http://www.youtube.com/watch?v=8yzsr0ZVoPo

V kontextu covidu-19 by bylo žádoucí rozvinout formáty občanských konferencí či dílen, kde by se zástupkyně a zástupci veřejnosti mohli na základě aktuálně dostupných – provizorních a nejistých – poznatků od epidemiologů, lékařů, technologů, ale taky sociologů, ekonomů či etiků vyjadřovat k plánovaným opatřením a kde by následně probíhala v zásadě (bio)politická debata, která by měla za cíl dospět k tomu, jaké formy života a smrti s virem jsou pro nás kolektivně přijatelné a jaké ne. Výsledky by byly vstupem pro vládní rozhodování a parlamentní politiku.

Ve vědě nejde o hotová fakta. Tereza Stöckelová o klimatické i koronavirové krizi - Novinky.cz
https://www.novinky.cz/...-hotova-fakta-tereza-stockelova-o-klimaticke-i-koronavirove-krizi-40338862

TADEAS:

So now that the first buzz about Kiss the Ground has done its thing to excite people about the potential of regenerative agriculture, here are some useful bits I took away from watching the documentary.

It is an excellent piece of work that will alert a lot of people and somehow I sense mainly in the US of A ... no offence, but from a European perspective - somehow - I found it a little too US American in tone and target ... but maybe that was intended (considering what many large surface "farmers" over there call "agriculture".

I missed the wisdom and spark of many of the Latin American, Australian, African, Asian and European pioneers in this field ... but hey, who is to say one documentary has to do it all? It will certainly serve and I don't want to diss it. ... well maybe the lack of honouring many traditional peasant farming practices and indigenous farming wisdom was something that could have been improved.

Let's celebrate this important work and hope it will inspire more films about healing our relationship with the soil, with food, with the wider community of life!

Check it out, if you have not seen it yet!

Kiss the Ground
https://kisstheground.com

TADEAS: ten slibenej link. akorat sem si pamatoval spatne - ten rozdil co uvadej ve vynosech 21%-41%

http://www.giwa.org.au/...stems%20in%20the%20Northern%20Agricultural%20Region_PAPER%20Final%20DR.pdf

Rewild to save most species and lock carbon
Restoring a third of the areas most degraded by humans and preserving remaining natural ecosystems would prevent 70% of projected extinctions of mammals, birds and amphibians. It would also sequester around 465 gigatonnes of CO2 — almost half of the total atmospheric CO2 increase since the Industrial Revolution. Researchers scoured detailed land-use and cover maps of the globe to pinpoint the places where rewilding would have most impact and be most cost-effective. “We were surprised by the magnitude of what we found – the huge difference that restoration can make,” says environmental scientist Bernardo Strassburg. Done properly, rewilding can even go hand in hand with increased agricultural productivity, says Strassburg.

The Guardian | 5 min read
Reference: Nature paper

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2784-9.epdf