PALEONTOLOG: ale já se bavil o domech s izolací, těm dům ze dřeva bez izolace není schopen konkurovat.

LINKOS: dřevo má stále lepší vlastnosti než normálně omítnutej barák, nevím co řešiš, prostě je to staební materiál s dobrejma izolačníma vlastnostma. že jsou modernější a lepší ? jsou, ale to není součást výroku.

Schellnhuber je proponent staveni ze dreva, ale myslim ze je to nejak zvlastne napusteny drevo ktery ma nejaky trochu jiny vlastnosti. vic si asi vybavi TADEAS

PALEONTOLOG: přesně tak, když vynecháš všechny moderní materiály, tak dřevo vede... Jenže deska z drevovlakne není konstrukční dřevo o kterém mluvíš. Proč máš takový problém přiznat, žes placnul hloupost?

LINKOS: ach bože, když vynecháš keramzity perlity a porobetony, tak dřevo ve stavebních materiálech prostě vede. 0.2, desky z dřevovláken 0,05. takže kdybys tím chtěl izolovat, můžeš. prostě kecy kecy
Katalog stavebních materiálů
https://stavba.tzb-info.cz/docu/tabulky/0000/000086_katalog.html

PALEONTOLOG: tak jasně, když že stavebních materiálů vytěsníš všechny izolanty, tak určitě.

LINKOS: dřevo je ze stavebních materiálů prakticky z nejlepších izolantů.
jedna strana škály ti vadí, tou druhou argumentuješ :D

PALEONTOLOG: a kdo je tady blb si laskavě odpusť

PALEONTOLOG: ja vezmu průměrný izolant abys mě nemohl obvinit z toho, že beru ten nejlepší (0,03) ty vezmeš materiál nejhorší a stejně mě obviníš z toho, že to já prekrucuju.
Jasně jako stavební materiál je dřevo vhodné, to jsem psal od začátku, jádro sporu je v tom, žes tvrdil, je je to dobrý izolant a zateplovat netřeba.

ono to taky vsechno neni tak primocare jedboduchy... kdysi bejval londyn celej drevenej...

Velký požár Londýna – Wikipedie
https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_po%C5%BE%C3%A1r_Lond%C3%BDna

ohledne betonovejch lobby. nejsem si vedomej, ze by nekdo nekomu prikazoval stavet z betonu. o materialech rozhodujou povetsinou architekti a investor... nebo mi neco unika?

Hitting net zero is not enough – we must restore the climate | Letter | Environment | The Guardian
https://www.theguardian.com/...020/nov/13/hitting-net-zero-is-not-enough-we-must-restore-the-climate

Reaching zero emissions as quickly as possible is a necessary prerequisite for any attempt at restoration. The key purpose of removals should be to attempt to remove as much historic GHGs from the atmosphere as possible. This is not an excuse to reduce ambition on cutting emissions, because we don’t have the capacity to remove future emissions as well. Restoration is not about promoting one specific removal technique, but supporting the basic aim of trying to restore the climate. To restore the climate and have a safe future, we need to maximise mitigation, adaptation and removals.

We therefore believe we must heighten our ambition to climate restoration on every level. We urge activists to start including restoration in their campaigning. We urge governments and companies to start acting, not only to reach net zero as soon as possible, but to achieve restoration as well. And we urge every citizen to do what they can to make the dream of restoration a reality.

LINKOS: rozhodně nesouhlasím, že dřevo je špatný izolant, je výborný izolant. mě jsou celkem tvoje představy o spárách putna, to nesouvisí s izolačními vlastnostmi dřeva, ale se stavebně technickým řešením. dřevostavby mají bez zateplení A, to bez zateplení nedá žádná cihlová budova

LINKOS: dřevo je vynikající izolant... srub neomítneš, nezateplíš, jen vyspáruješ hranoly či kulatinu a máš třídu A

On u toho dřeva je ještě jeden problém - dřevo není dobrý izolant jak si mnoho lidí stále myslí, dřevo je dobrý konstrukční materiál, je snadno opracovatelný, pevný, životnost je vysoká, pokud je v suchu. Ale každá i zděná stavba musí být dneska opatřena izolací - je totální zvrhlost, že se ještě dneska staví domy bez izolace.