• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."

    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi
    JIMIQ: Kdo je postavil: The main contractor was ASEA-Atom, now a part of Westinghouse Electric Sweden AB. Mas to v tom linku, co jsem sem posilal. https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant

    Studii nemas, takze ja si to uzaviram, ze to je vse o tvych dojmech a
    AMBIENTIUM: 100 let je dost na vyreseni treba te akumulace. Ja tohle nevnimam jako problem.
    JIMIQ: Jsou tam zdroje? Pokud ano, diky.
    KEB: 250 mld nas nepolozi, ne. Ty alternativy jsou, podle toho, co jsem tu daval, proste drazsi. Nejde o to tu energii vyrobit, ale dodat ji v dobe a miste, kdy je ji treba. A bavime se radove o vetsim objemu, nez jen o elektrine.

    Doporucuju ten DW dokument ohledne problemu s prechodem na vetrnou energii v Nemecku: https://www.youtube.com/watch?v=Qr5PEAK1t3U&t=93s . Narazi na problemy prave s opozici k infrastrukture. Nemci, hlavne ministr spolkove vlady Altmaier, ted razi cestu dovozu vodiku ze zahranici, coz celou ekonomickou rozvahu Energiewende rozfoukne jak domecek z karet. A to se stale bavime jen o elektrine.
    KEB: Souhlasim - taky nechapu, proc se panely neinstaluji uz mnohem
    ambiciozneji. Ta 10x predimenzovanost ti ale opet veskere ekonomicke rozvahy uplne rozhodi. Tohle je proste zatim technologicky limit, ktery jen tak v nasich koncinach nezmizi. Tohle je primo ze simulace FVE, kterou chci porizovat pristi rok - vsimni si, jak mizerna vyroba je simulovana pro 14. a 15.11. Tohle neni cesta, jak zajistit lidem stabilne elektrinu v zime, natoz pak teplo. To bychom museli mit panely i na hlave. A k tomu jeste mega uloziste, ktere pokryji poptavku v noci (coz je v tomto obdobi prakticky 16 hod!).

    Realisticky 100% OZE pro CR znamenaji dovoz. A to znamena draty. A ty musi nekdo postavit - i mimo nase uzemi. Mame tohle pod kontrolou? Ne.
    OMNIHASH: Zajimavy - fakt! Tenhle repurposing byvalych dolu na ukladani plynu nebo precerpavacek je fakt krasny. V jake fazi rozpracovanosti to u nas je? Jakoze vlastni stat treba ty pozemky? Jsou tam stavebni uzavery? Pocita se s tim v uzemnich planech? Chtej to mistni? Spocital nekdo naklady/MWh?

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    JIMIQ: There are currently four SMRs in advanced stages of construction in Argentina, China and Russia, and several existing and newcomer nuclear energy countries are conducting SMR research and development.


    Small modular reactors (SMR) | IAEA
    https://www.iaea.org/topics/small-modular-reactors
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi+3
    Ty reaktory ve Dindku postavil kdo a kdy?
    Nyni v nabidce (celosvetove) mensi nez 1000MW nejsou.

    Dale - posledni dokonceny reaktor v EU je Rumunska cernavoda 2 v roku 2007, predtim Temelin, oboji rozestaveno v 80. letech. Jadro v EU je chymera.
    V Belorusku za drahe prachy neco upocene postavili (a v pulce vystavby jim spadla reaktotova nadoba, tak museli dovezt novou) a behem uvodniho mesice uz meli dva problemy

    Omlouvam se, oficialni studii na prechod k ciste OZE nemam, ale myslim ze se staci podivat na to jak se jadro ve svete stavi a jak se stavi OZE (10GW vs 200GW), dale na LCOE (myslim ze to dela lazard’s nebo jak se jmenujou), na potize s jadrem v EU, na pokroky s bateriema, vodikem...
    PAD
    PAD --- ---
    +1
    JIMIQ: A abych ti odpovedel, proc to kombinovat.

    [Opet zduraznuju, ze jsem laik, rad se necham presvedcit - daty.]

    Pokud zahrnes cenu nespolehlivosti OZE do celkove kalkulace, vyjde ti, ze jadro proste k dekarbonizaci potrebujeme: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988316303528 . Ja mam OZE moc rad, sam aspiruju na rekneme dominantni pokryti aspon v ramci domacnosti. Ale snazim se byt realista. Umim si predstavit, kolik lidi nemuze topit drevem a ze synteza vodiku neni jen tak: https://oze.tzb-info.cz/...ny/20711-synteticka-paliva-power-to-gas-power-to-liquid-vyroba-a-ucinnost (viz odstavec "Prebytky nestaci").

    Ja bych fakt rad videl cisla, nejlepe oprena o nejakou simulaci, jako v tom clanku, ktera doklada, ze OZE s vodikem/baterkama je pro CR nejlevnejsi bezuhlikovou variantou. Jinak jsou to akorat kecy.
    PAD
    PAD --- ---
    JIMIQ: Co dokazuje, ze sla rovnou po Dukovanech? Dokazuje to, ze mensi reaktory se nevyrabi a ze to u nas nelze uchladit?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant ma reaktory 890MWh, coz je mene nez 1200, je to tak?

    Ta procenta jsi vzal odkud?

    A mas nejaky zdroj k tomu, ze OZE s vodikem/baterkama by byla levnejsi varianta? Bavime se stale o nahrazeni uhli, tj. i o teplarenstvi, ze ano?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi+1
    PAD: protoze mensi nikdo nedela a nenabizi.
    Zdroj na jednom miste neexistuje, vychazim z toho ze i vlada misto noveho mista sla automaticky po Dukovanech a dal z toho ze na mostecku je rizikove podlozi (zemetreseni)

    20% ze se upocene 2042 dokonci jeden blok v Dukovanech
    79% ze se nepostavi nic
    1% neco jineho (a to jsem optimista)

    A jiste ze to jde zkombinovat, ale proc? OZE varianta s vodikem/baterkama je levnejsi a rychlejsi
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: ale ten sezónní zdroj nemáš. Biomasa to není, ne při současné spotřebě energie. Musel by si vykácet kakždý rok hafo lesů, navíc spoustu energie spotřebuje doprava (trochu se to řešilo... možná snad dřevoplyn, pokud by byl vyráběný hodně blízko k tomu místo, kde to dřevo vytěžíš... ale rozhodně ne, když ho někam budeš vozit... nemluvě o tom, že pálení biomasy je taky špatně a je to vlastně "těžba" živin v půdě...)
    PAD
    PAD --- ---
    1 odpověď
    JIMIQ: Proc by musely byt tak velke? Mas k tomu nejaky zdroj, ktery doklada, ze u nas nelze vice jadernych zdroju uchladit?

    A vubec: proc je to porad jadro nebo OZE? Ja to fakt nechapu (uprimne)! Proc to nejde dohromady? Britanie treba touto cestou jit hodla. To jsou to idioti, kteri nevi, co delaji?
    PAD
    PAD --- ---
    2 odpovědi+1
    XCHAOS: Ja, jako laik, jsem nabyl dojmu, ze co vychazi nebo ne vlastne nikdo nevi, protoze nikdo vlastne nezna realnou cenu ani jadra, ani uhli, ani OZE. Je to totalne monopolizovany nebo oligopolizovany odvetvi, ktere ke vsemu stat brutalne reguluje a dotuje na strane jedne. A na strane druhe nechava vselijake externality bez reseni (emise, rozjebana krajina po tezbe, jaderny odpad, hluk z vetrniku, atp). Zatim jsem ale nikde nevidel nejaky realisticky plan, co by znamenala uplne bezjaderna a bezuhlikova energetika v CR. A intuitivne si myslim, ze jsem to nevidel, protoze to nikomu, ani na papire, aspon trochu nevyslo. Myslim si, ze obejit se bez jadra znamena pro CR import energie.

    A ano, co pises, ze bychom presli z role producenta do role "baterie" muze davat smysl. Ale kde by se ty prehrady mely stavet? Nebo kam jinam chces ty TWh energie ulozit? Jsou na ne projekty, stavebni uzavery, vykoupene pozemky, uzemni rozhodnuti, souhlasi mistni, ...?

    A pokud ne prehrady, ale treba nejaka synteticka paliva, tak aby se ta infra vyplatila, tak to musis krmit stabilne energii? Kde ji vezmeme? Z off-shore vetrniku (protoze jiny zdroj v podstate neprichazi v uvahu)? Pokud ano, tak kdo vybuduje to dodatecne vedeni? A ma k tomu opet souhlas lidi, kterych se to vedeni dotyka? Tohle jsou fakt problemy, na ktere imho nikdo nema zatim poradne reseni. Treba Nemci v posledni dobe rozviji iniciativy vyroby syntetickych paliv mimo Nemecko. Bude to ale extreme drahe. Tohle by CR ekonomicky polozilo...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: "je to buď jádro, nebo úložiště" - nebo sezonni zdroj?
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    Btw na svete jsou aktualne dve zeme, kterym se dari stavet jaderne elektrarny - Rusko a Cina. Rusko ma z jadra 20% a Cina 5% elektriny. My mame 40%...
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+3
    To je furt dokola. Pptrebujeme minimalne 12 jadernych reaktoru o vykonu 1200MW, ktere potrebuji chlazeni 2000-2500MW kazdej. Na to tady nejsou moznosti. Proste to v CR nejde uchladit!
    A i kdyby - minimalne jeden z tech reaktoru bude vzdy prochazet doplnenim paliva, nekdy se sejdou treba i ctyri naraz. 16 neuchladime uz teprv!
    Ergo - potrebujeme (i kdybychom jeli cestou full jadra) nejakou nahradu/rezervu.
    Tak proc rovnou nejit cestou OZE, ktere se postavi 10x rychlejc a stoji polovinu a taky potrebuji plynovou (vodikovoi, baterkovou) rezervu?

    Tohle by ani nemela byt diskuze co se vede v hodpode, ne to jeste aby to oficialne bylo soucasti narodniho energo planu

    Nesmysl
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď+8
    PAD: Dobře, ale jaderná energie taky "nevychází" - resp. vychází, pokud by měla elektrárna životnost 60let, což je dost úlet (stačí se podívat, jaký problém máme s některými +/- 100 let starými železničními mosty... a to je dost primitivní a v zásadě "transparentní" technologie)

    Třeba Space Shuttle byl vyřazený z provozu proto, protože nejen, že nešlo sehnat náhradní díly: ale ony už ty firmy, které ho vyrobily, z velké části ani neexistovaly. Velmi podobný byl problém u Concordu: generace inženýrů, která ho navrhla, tak akorát odešla celá do důchodu, a nikdo z těch mladších tomu pořádně nerozumněl.

    Jaderná energetika není jen o tom, že reaktor nezrezaví (no, asi nezrezaví) a o tom, že odstavený ho uchladíme, když nepřijde tsunami (no, asi uchladíme). Je to velmi komplexní systém, který je hodně závislý na těch lidech, kteří mu plně rozumí. Takže na jednu stranu potřebujeme jaderné experty, jejichž mluvčí bude nějaká Drábová... na druhou stranu: fakt na tom chceme být absolutně závislí? Zvlášť po odstupu od uhlí? Chceme být závislý na složitém zdroji energie, u kterém je jak technologie, tak palivo samotné dodáváno z ciziny, a my máme max. tak výsadu fungovat jako autonomní smetiště?

    Terrawatthodinové úložiště je projekt, na kterém je potřeba začít pracovat. Je blbost tady, daleko od moře a v parhokaté krajině, dotovat větrníky. Těch postaví Evropa dost v pobžežních vodách Severního moře. Ale když se naučíme vykupovat přebytky, když jsou levné, a vracet je do sítě, když jsou drahé, tak můžeme být v tomhle s naší robustní přenosovou soustavu první a nejlepší v Evropě...
    PAD
    PAD --- ---
    1 odpověď+5
    XCHAOS: Mluvis o kratkodobem (radove dny) nebo dlouhodobem ulozisti? Tohle se tu uz resilo X-krat:

    1) OZE maji nyni fundamentalni problem sezonniho uloziste. Zatim to proste ekonomicky nevychazi. Nemluvim jen o elektrine, ale i o teple, kde je uhli velmi dulezite.
    2) Kratkodobe uloziste se zacinaji pomalu rozsirovat, ale bez dotaci to vetsinou nedava smysl - obzvlaste, pokud mas stabilni pripojeni ke gridu.
    3) Ty prebytky z OZE jsou distributorum spis na obtiz - kdyz zacne hodne svitit, nebo foukat, tak vlastne nevi, co s tim. Musi se kvuli tomu posilovat prenosova soustava, coz stoji penize a lide ta nova vedeni moc nechtej (treba v Nemecku). Ja tohle nevnimam jako nejaky podly boj proti OZE, ale jako racionalni reakci na jejich limity. Resenim je imho postavit tu situaci tak, aby lide, kteri jsou vystavbou OZE a souvisejici infrastruktury zasazeni, na OZE zaroven i vydelavali. To za prve. A za druhe, aby se idealne vsechna energie vyrobena z OZE pokud mozno spotrebovavala lokalne. K tomu by mohla prispet ta energodruzstva, co EU tlaci.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    2 odpovědi+1
    PAD: no, pokud je v síti přebytek, tak to může být i proto, že i té uhelné elektrárně chvíli trvá, než "vychladne". sice akumulovat to je o trochu lepší, než to poslat chladící věží do vzduchu, ale obecně, není to zrovna ten případ jako přebytky z OZE, kdy skutečně dává smysl to pouštět do sítě levně, případně dokonce někomu za odebrání platit (i když to je neudržitelný extrém).

    úložiště by mělo ze sítě vykupovat levné přebytky a vracet je do sítě zpět, pokud je ve špičce síť ochotná je vykoupit draze. a podle mě skutečně nemáme na výběr - je to buď jádro, nebo úložiště. Mix obnovitelných zdrojů nikdy nedosáhne dostatečné kapacity, ani kdybychom přidali bůhvíkolik bioplynek. Ta decentralizace je sama o sobě fajn, protože jednak redundance, jednak ekonomická soutěž (které se ale ve skutečnosti všichni brání zuby nehty ... žijeme obecně ve společnosti, která se rozhodla přebytky spíš ničit, než aby je dávala pod náklady, což by byl skutečný význam slova "soutěž")
    PAD
    PAD --- ---
    1 odpověď
    XCHAOS: Jak myslis "akumulovat prebytky z uhli"? Uhli neni tak trvrdy zdroj jak treba JE. A zaroven neni tak nespolehlivy, jako OZE.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    1 odpověď
    TADEAS: potřebujeme akumulaci, ale tu potřebujeme ve fakt velkém měřítku. a dokud by akumulovala přebytky z uhlí, tak je to v podstatě trochu nesmysl (ale zase nejde to nejdřív neotestovat...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Místo tajgy pustina. ‚Pohostinné‘ Rusko by Číně prodalo celou Sibiř | Firmy a trhy | Lidovky.cz
    https://www.lidovky.cz/...ohostinne-rusko-by-cine-prodalo-celou-sibir.A201204_103837_firmy-trhy_tesa
    DRSH
    DRSH --- ---
    +1
    Bez uhlí v roce 2038. „Klima nezajímá, co považuje uhelná komise za přijatelné,“ kritizuje ekolog Ač | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/...-roce-2038-klima-nezajima-co-povazuje-uhelna-komise-za-prijatelne-8376239
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    JIMIQ: o ty taky vedej prd, to by zrovna smysl melo
    TUHO
    TUHO --- ---
    +1
    “The way we are moving is a suicide,” the United Nations secretary general, António Guterres, said in an interview on Monday, and humanity’s survival will be “impossible” without the United States rejoining the Paris agreement and achieving “net zero” carbon emissions by 2050, as the incoming Biden administration has pledged.

    UN secretary general: humanity faces climate 'suicide' without US rejoining Paris agreement | Environment | The Guardian
    https://www.theguardian.com/...iden-rejoining-paris-agreement-un-secretary-general-climate-emissions
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+1
    Treba vsichni myslej energii zemskeho jadra, hmm :D
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam