XCHAOS: to je podobné. kdyby někdo (už konečně) spočítal, že do 2030 potřebujeme x ... pentawattů (nebo čeho) z nefosilní energie, nakreslil ty křivky, spočítal spotřební koš pro chudinu (ovlivní je to stejně jako když se tak brutálně zdražily nájmy, nebo míň?), vymyslel carbon tax, vymyslel fosil na příděl (datacentrum může používat pouze x wattů z fosilu a progresivně musí klesat ...). kdyby vláda měla skutečný dekarbonizační plán. pak se má význam bavit o tom, jak apelovat na běžného člověka (.. programátora..) aby se zapojil k "dobrýmu příběhu", kde je jasně daný, kdo plní, kdo neplní. Dokud je to celé černá díra ... "měl by ses uskromnit protože zabíjíš planetu" přijde mi to nereálný, nefunkční. Měl by ses uskrovnit. Měl bys posílat prachy Lékařům bez hranic. Měl bys podporovat svou komunitu. Měl bys meditovat. Měl bys být hodnější na svoje děti. Měl bys rozvíjet svoje maželství. Měl bys zabezpečit staré rodiče. Měl bys dětem ušetřit na vzdělání. Měl by ses věnovat dobrovolnictví. Lidi se nestíhají ani vysmrkat.

YMLADRIS: Já jsem to kupodivu počítal pro chatu a rodiče, kde do nás tradičně prudil E2E4 (znáš ho :-). A spočítal jsem, že solárně termální ohřev vody na chatě v letní sezóně poměrně přesně offsetuje emise z dojíždění na tu chatu 1x týdně autem (30 km tam, 30 km zpět). Vyšel jsem z nějakých průměrných emisí na 1 km autem a z uhlíkové stopy průměrného energetického mixu (i když v létě tam toho uhlí bude o něco méně).

Takhle dá se argumentovat, že pokud se nezdraží elektřina a jiné energie, většina lidí svoje chování prostě nezmění. A většinová spoolečnost si prostě hlídá, aby nějaké zdražování dopadlo tak max. na sociálně slabší vrstvy, ale ne na ně - takže skutečné úspory skrz zdražení elektřiny jsou politicky dost neprůchodné, to max. ještě tak nějaká ta konverze uhelek na plyn...

Jinak já jsem právě říkal, že podíl na transformaci jde počítat, kdyby člověk ty postupy, co vymyslí, dokázal nějak zreplikovat, dokázal je dovézt do podoby, kdy by je začalo používat víc lidí. Právě jsem sem napsal, že zahrabat se do pasivního domu uprostřed lesa a jezdit na nákupy na kole je sice lákavé, ale civilizaci to bude úplně lhostejné.

Co se mého podílu týče, tak je spíš než co jiného ideový, realizovali to lidi, co to realizovat umí. 4 nákladní elektrická cargokola jezdí po Praze, začínali jsme na 30 balíčcích za den, teď před vánoci už je to 300 a motá se kolem toho asi 7 lidí každý den. 15 bytů má teplou vodu z našeho datacentra. Je to kapka v moři, ale jde o to, že podle mě ohřívat tím datacentrem vodu v bytech je lepší, než tím ohřívat veřejný bazén, jako dělá Wedos. Rozvážet ty balíčky na cargokolech je asi energeticky efektivnější, než kdyby se místo toho investovalo do elektrické dodávky. Ale ekonomická návratnost je do značné míry o dobré vůli, o tom, že se něco nasdílí, co by se nutně nasdílet nemuselo, že se něco vysvětlí někomu, kdo to do té doby nevěděl, a tak. Není to jednoduchý proces.

Větším hráčům by to šlo byrokraticky nařídit - ale uhlídat, že se ty věci nestanou jen na papíře, jen formálně, to bude podle mě nadlidský úkol.

SHEFIK: ano, měl bych se to naučit formulovat stručněji.

dá se říct, že podílet se na té transformaci tak, že člověk se uprostřed civilizace začne chovat odlišně, způsobem, který v dílčích bodech lze třeba napodobovat (home-office pracovní místa, kolo, elektrokolo, elektromobil, whatever, vegani si jistě přisadí, i když já nejsem), tak to asi má větší šanci na to, mít nějaký dopad, než když se zahrabu někam na samotu do lesa a vybuduju tam 100% pasivní dům a ostrovní FV systém... (i když přesně tohle je to, k čemu začnou moje úvahy sklouzávat)

XCHAOS: ja už jsem ti to psal minule a ty to úspěšně vytěsňuješ, to že budeš mít prosklený strop nic neřeší. Mnohem větší náklady na provoz bude letní chlazení než letní svícení a tím, že uděláš prosklený strop akorát zvětšíš pasivní zisky tepla a tím nároky na chlazení, plus nároky na topení v zimě. Není to tak jednoduché jak si myslíš

JIMIQ: bez kultury spis smerujeme k tomu byt "dokonale" stroje, ktery se maji ridit jen kriterii, ktere nekdo jiny stanovi.

naopak to "zvire" v nas je ta lidska stranka, co vytvari kulturu a dela nas zivymi

XCHAOS: jsme vezni sve civilizace.

a proto je nutna technologicka transformace podporujici udrzitelnost, protoze civilizaci neunikneme a clovek neni a nikdy nebude dokonaly tvor. jedinec se muze ve vybranych kriteriich docasne "dokonalosti" priblizit, lidska spolecnost obecne nikdy

RED_KOMUSO: ok. a vychazi nekomu analyzy pudy tak, ze hnuj navysuje kvalitu pudy?

Když máme tu neděli, tak já si dovolím takové menší kázání. Samozřejmě, nemá cenu zpochybňovat, že za všechno můžou nějaká mýtická globální neoliberální jelita v soukromých tryskáčích a sportovních autech, kteří se vozí od hotelu k hotelu a všechno to zosnovala, jistě.

Tady u nás nikdo za nic nemůže, všichni jsou jen ubozí vykořisťovaní zaměstnanci, které systém k tomu konzumu nutí.

Já jsem třeba aktivní v cyklistické logistice po Praze (což je obor, který všude jinde v EU čerpá spoustu dotací, ale já zrovna spolupracuju s partou, co na to dotace zatím nemá, i když možná si tím nějakou tu uhlíkovou stopu per balíček čistí Alza, kdo ví). Tuhle jsem doručoval na recepci, kde na mě čekali a hned po doručení šli domů, skoro rychleji, než jsem se já stačil úplně: k mému překvapení se ale v celé té obrovské hale při odchodu nezhasli, ani se tam nezhaslo samo (dobře, možná tam někdo zůstal v kancelářích někde nahoře - ale i tak bylo osvětlení té zavřené recepce bez lidí naprostý overkill).

Nakoupit si nemůžu nikde jinde, než v supermarketu, který je i uprostřed léta uměle osvětlen, ačkoliv prosklené střechy podobných hal jsme uměli už od Crystal Palace přes 170 (?) lety a přes 100 lety to měla každá fabrika. Pravděpodobně za to může nějaká norma na osvětlení podobných prostor, která nejspíš bude marketingového původu (aby obaly prodávaného zboží vypadaly přesně stejně, jako u grafika na monitoru). A k tomu otevřené chladící pulty..

Alternativně si můžu nakoupit u Vietnamcl ve večerce. S umělým osvětlením si nepomůžu, málokdy tam pronikne dení světlo. Jsou to lidé více ekonomičtí, než korporát, který žije jen z růstu podílu na trhu a růstu trhu jako celku: takže otevřené chladící pulty se snaží zakrývat nebo zavírat, ovšem zejména v létě je to marný boj, chlaďáky ani nemají výdechy vyvedené z prostor, ve kterých stojí, takže vše mimo boxy je spolehlivě vytápěné, chudáci hokynáři to řeší tlumením chlaďáků na minimum, takže jsou tam pak spíš jen pro ozdobu. Že by existovaly objekty rovnou schopné odebrat odpadní teplo chladicích boxů pro využití v bytech nad večerkou, to ani náhodou...

Vím, jak vzniká plýtvání v mojí vlastní firmě (jako menšinový spolumajitel tam nemůžu mluvit úplně do všeho) - a není tam nařízené shora. Je to prostě o pohodlí všech zaměstnanců. Odřezky kabelů je jednoduší vyhodit, než smotat a změřit, v dílně se ráno rozsvítí a večer zhasne - to přece platí firma, ne ti, kdo tam rozsvítěj - je to malinkatý stát ve státě, ukázka, jak funguje všechno.

Nechci tu aktivistům nějak plošně nadávat - ostatně, kdyby si tu ekonomiku nastudovali do hloubky, budou nejspíš ještě nasranější, než teďka, když protestují v podstatě jen proti mýtické Dark Side of the Force - ale co by si všechni měli nastudovat do hloubky, je fyzika. Základní termodynamika. Účinnost nejrůznějších procesů, který KAŽDÝ den používáme. Já spoustu z toho pamatuju ještě z obrázkových knížek o elektřině pro děti - a tehdy ty účinnosti byly hodně tristní - ale třeba středoškolská fyzika, i když obraz doplnilla, ho pořád poskytla nekompletní.

Ještě před 5 lety jsem debatoval s jinak chytrým ajťákem, že v počítačích se opravdu VŠECHNA elektřina změní na teplo. Ne, že "část se přece spotřebuje na to počítání". Počítač nefunguje, jako když auto vyvezete na kopec, a pak z toho skopce skutečně můžete sjet samospádem: funguje v nejlepším případě jako auto na rovině.

Obecné povedomí o účinnosti různých typů motorů je hrozně nízké a já sám jsem některé věci složitě hledal. Třeba létání je sice energeticky monstrózní, ale vzhledem k řadě lokálních optim, které využívá, na tom není tak špatně, jak by člověk čekal. Rychlovlak jedoucí 300 km/h má odpor vzduchu, jako kdyby ve stratosféře jel 600 km/h. Proudové motory se nacházejí blízko bodu své teoretické maximální účinnosti. Tím, že letadlo létá 900 km/h a furt pendluje, tak si vystačí s 3x menším množstvím sedaček, než vlak, který by pro stejnou kapacitu na stejnou vzdálenost musel s tou nižší rychlostí musel najednou vézt 3x tolik lidí. Jistě: s tím létáním tak často jako dosud stejně budeme muset přestat, osvobození leteckého paliva od zdanění v rámci EU je sviňárnička, o které se donedávna ani nemluvilo, protože každý rád letí na dovoleou, že jo.... létání není dobré, pokud si neosvojíme úplně nové úspornější metody. Ale některé věci jsou paradoxní: třeba elektrický vlak, symbol ekologického cestování, po SŽDC jezdí na řadě úseků bez rekuperace, a na těch zbylých lokomotivy stejně nemají elektroměr a neplatí podle toho, kolik ušetří, ale paušál. Protože smlouva s ČEZem (nebo kým) o dodávkách elektřiny barterem za přepravu uhlí. Takže stejně ve vlaku _vžycky_ jedeme na uhelnou elektřinu: když náhodou ne přímo, tak na tu, která se díky přepravě uhlí po železnici vyveze ven.

Problém je samozřejmě i ekonomický, to je pravda: malou firmu požere korporát, ve kterém bude mít management motivaci ještě odtrženější od reality, než předchozí malá firma. Plýtvání v supermarketu vs. ve vietnamské večerce by bylo zajímavé srovnat, nakonec ten supermarket díky úsporám z rozsahu možná vykáže nějakou absurdní slevu, případně skutečně nějaké využití odpadního tepla (které je generované třeba i v létě klimatizací a těmi chlaďáky) by se asi nejprve vyplatilo v industriálním měřítku, spíš než v malém.

Jenže tady jsme znovu u toho: lidi nechápou, co dělají, nevmínají propojenost fyzikálních procesů, které ovládají plynovým penálem nebo vypínačem, s děním na celé planetě. Jako určitou formu askeze můžu preferovat elektrokolo před autem, a spotřebovat energie 50x méně, ale bude to vnímáno jako přinejlepším výstřední a je prakticky nemožné k přijetí jiného životního stylu přesvědčit víc jak, 10-20% populace.

Stačí se podívat na ochotu většinové populace dodržovat opatření proti epidemii, u kterých je navíc příslib, že by mohla být jen krátkodobá. Opatření proti GO budou dlouhodobá. Ale nebojuje proti nim žádný ideologicky definovaný třídní nepřítel - protože ekonomika může velmi dobře růst i v regulovaném světě, ve skutečnosti - trh je opakem války, regulace umožňující trh jsou opakem přímého záboru zdrojů a nucených prací. Těm regulacím se budou bránit především běžní konzumenti - a to včetně těch relativně chudých...