TUHO: Jeste i ten geopolitckej kontext green dealu je zajimavej

Když studentům na College of Europe říkám, že Rusko, Alžírsko či Saúdská Arábie vnímají naši bezuhlíkovou revoluci jako nepřátelský akt, auto­maticky tento názor odmítají. Evropská unie jest Angelus pacis. Trvá chvíli, než se vyrovnají s myšlenkou, že některé kroky Anděla míru mohou nechtěně vést k válce – tam venku, za hranicemi našeho ráje.

Jsem jednoznačným stoupencem toho, aby se EU zbavila závislosti na ropě a plynu. Vydáváme na dovoz uhlovodíků 400 miliard eur ročně.9 Bude lepší – z důvodů bezpečnostních, ekonomických i sociálních – vynaložit tuto sumu u nás doma, na podporu nových odvětví a zaměstnanosti, než ji posílat zemím, které jsou k nám mnohdy hostilní. Musíme však být sami k sobě upřímní: současní recipienti nebudou rádi, až jim přestanou chodit naše peníze. Pokud to s energetickou transformací myslíme vážně, musí ji doprovázet masivní růst našich obranných schopností. NATO s námi možná nebude věčně; naši sousedé ano.

TUHO: „Čína nyní kontroluje dodávky všech šestnácti[sic!] strategicky potřebných kovů vzácných zemin. Celých 96 % světové těžby těchto kovů pochází z Číny… Čína používá svůj monopol jako ekonomickou a strategickou zbraň.“ Tento článek ve Wall Street Journal 6 z dubna 2019 dobře vystihuje překvapení, jež v posledních letech zavládlo ve Washingtonu a Bruselu. Přitom rozhodně nejde ze strany Pekingu o nějaký lstivý úskok: jen třicet let cíle­vědomé práce a trpělivého využívání našich vlastních omezení. Nikdo nám nepřikázal, abychom přestali těžit; zakázali jsme si to sami.

Páteří bezuhlíkové energetiky jsou obnovitelné zdroje (OZE), především fotovoltaika a větrné elektrárny. Mají řadu výhod a jeden zásadní problém: nepředvídatelnost. Dokud nebude k dispozici skladování energie, nemůžou se OZE stát páteří současného energetického systému – je mnoho provozů, od skláren po nemocnice, které potřebují elektřinu stále, ať svítí a fouká nebo ne.

Existuje však řešení. Posledních sto let balancujeme energetickou soustavu tím, že řídíme výrobu – zapínáme a vypínáme elektrárny (především vodní, plynové a uhelné) podle toho, jak roste či klesá denní spotřeba. Lze však také problém otočit: pokud jsou zdroje neřiditelné, zkusme řídit spotřebu.

Může to mít mnoho podob. Na jednom pólu jsou modely čistě tržní: vaše lednička nepotřebuje elektřinu čtyřiadvacet hodin denně, reálně jí stačí přísun proudu několik desítek minut v průběhu dne. Podobných spotřebičů mají lidé doma víc – třeba laptop, který může střídavě běžet na baterku a proud ze sítě. Pokud se ve velkém ujmou elektrická auta, budou v průměrné domácnosti kilo­watthodiny spotřeby, která může být odložena či rozložena dle momentální situace na síti (přeloženo do češtiny: zda bude právě v té chvíli svítit a foukat, nebo bude tma a bezvětří). Nová energetická legislativa předpokládá vznik agregátorů, obchodníků, kteří si pronajmou volné kapacity od spotřebitelů a budou je nabízet k balancování přenosové soustavy a distribučních sítí. Může z toho být výhodný obchod pro všechny zúčastněné: v červnu 2019 v Německu platily přenosové soustavy ve špičkách přes 30 000 eur za jednu megawatthodinu vyrovnávacího výkonu (hrozilo, že se kvůli výkyvům OZE rozpadne síť). Vaše lednička vám nejspíš vydělá jen pár haléřů měsíčně, ale pro velkoodběratele může být aktivní vstup na trh s elektřinou velmi zajímavý: velké nákupní centrum má spotřebu jako okresní město.

Podobně flexibilní je zatím asi desetina celkové spotřeby, například klimatizace obchodního domu či chladicí boxy v supermarketu. Podíl těchto „odložitelných spotřebitelů“ se výrazně zvýší v případě úspěchu elektroaut, ale stále to nebude ani čtvrtina celku. Proto vznikl i druhý pól uvažování o řízené spotřebě: direktivní. Myšlenka seřadit odběratele do kategorií není nová, pracuje s ní každý nouzový plán. (Například: nemocnice – kategorie 1, nevypnutelná; obytné domy – kategorie 2, lze omezit; školy – kategorie 3, první na řadě.) Zatím šlo vždy o mimořádná opatření, ne základní koncept. Brownout, postupné vypínání skupin zákazníků, je znakem rozvojových zemí, nikoli vyspělého světa. S prudkým nárůstem OZE však tento druh řízení spotřeby – de facto podřízení zákazníků možnostem dodavatelů – může být jedinou možností, jak předejít blackoutu, kolapsu sítě.

Stručně řečeno, čekáme na baterky.

Václav Bartuška: Zelený a bezpečný úděl » Kontexty
https://casopiskontexty.cz/zeleny-a-bezpecny-udel/

Can the Paris Agreement Still Avert Climate Chaos? | WIRED
https://www.wired.com/story/can-the-paris-agreement-still-avert-climate-chaos/

What’s more, we are still digging up and burning fossil fuels at a frantic rate. UNEP reported last week that production of fossil fuels is planned to increase by 2 percent a year. Meanwhile, we continue to destroy the world’s carbon sinks, by cutting down forests—the world is still losing an area of forest the size of the UK each year, despite commitments to stop deforestation—as well as drying out peatlands and wetlands, and reducing the ocean’s capacity to absorb carbon from the air.

...

This year, renewable energy will make up about 90 percent of the new energy generation capacity installed around the world and by 2025 it will be the biggest source of power, displacing coal.

BP and Shell, now plan to become carbon-neutral.

...

One massive issue outstanding ahead of Cop26 is finance. Bringing developing countries, which have suffered the brunt of a problem that they did little to cause, into the Paris agreement was essential. Key to that, said Fabius, was the pledge of financial assistance. The French government had to reassure poorer nations at the talks that $100 billion a year in financial assistance, for poor countries to cut their emissions and cope with the impacts of the climate crisis, would be forthcoming. “Money, money, money,” Fabius insisted, was at the heart of the talks. “If you don’t have that $100 billion [the talks will fail].”

XCHAOS: ja tu ale mluvim o dobe pred 12.000 let+
nove prichozi do australie + prichod spanelu do ameriky, to je jak vcera a technologicky asi uz torsku na vyssim levelu, nez "lovci sberaci"

Především, když se někde rozjede neolitická revoluce, tak následuje většinou hladomor a kolaps
tak to slysim poprve v zivote

"Že by první globální oteplování a konec doby ledové způsobilo vylovení všech mamutů, kvůli kterému přestaly být břehy řek a pěšinky v lese pořádně udupané a začaly se sesouvat, to mi teda taky přijde trochu přitažené za vlasy"
nemam tuseni o cem mluvis

TADEAS: More philosophically, the Pleistocene and early Holocene megafaunal extinctions can stimulate us to reevaluate what is natural in the world and what sort of natures we seek to conserve or restore. If we accept the increasing evidence for a strong human role in these early extinctions, it forces a look inwards and recognition of the deep prehistoric entanglement between humans and environmental change, a realization that some of the most dramatic human-induced changes to the nature of life on Earth and the functioning of the biosphere may have occurred even before the dawn of agriculture

nevim uplne jak moc lidi dokazali tenkrat ovlivnit commet/asteroid impact, ale muzeme se nad tim urcite zamyslet (: (pokud tedy neverime na fantasy overkill hypothesis)


z jineho soudku, normalne agroferti zumpu nepostuju, ale udelam vyjimku
Kalifornský exodus. V nejlidnatějším státě USA se už téměř nedá žít - iDNES.cz
https://www.idnes.cz/...o-ceny-nemovitosti-klimaticka-krize-usa-exodus.A201207_142742_zahranicni_aha

TADEAS: nemohl sem si to odpustit. degrowth je proste civilizacni i ekonomickej nesmysl.

leda by sme nas nabytej kapital (rozumej domy, auta atd.) zpatky rozebirali na puvodni suroviny, vraceli zpet do prirody a zili jako divosi.

jenze kapital se tvoril v lidsky kulture odjakziva, to je to, co nas odlisuje od zvirat.

ten problem neni v nabyvani kapitalu, tedy rustu, ale ve zpusobu jeho tvorby...

kdyz bych to zkusil vysvetlit pomoci tobe blizkyho tematu/paralely - problem neni zemedelstvi/pestovani rostlin a chov zvirat, jez nas syti a v soucasnosti zpusobuje problemy jako eroziy ztratu biodiverzity, odcerpavani vody z pudy apod. problemem je zpusob, kterym to v soucasnosti delame, jez neni udrzitelny pro takhle rozsahlou lidskou populaci, resp. udrzitelny zivot na zemi