mozna je nekdy lepsi rict to na rovinu. hlasit se k reseni klimatickyho problemu a zaroven mit nakoupino, nebo obhajovat bitcoin je pokrytecky (stejne jako jezdit motokros apod.)

PETER_PAN: porad ten distributed koncept overovani bude vzdy energeticky narocnejsi, nez decentralized, ktery aktualne s menami mame. tekze dle meho bude bitcoin vzdy energeticky narocnejsi nez jeho alternativy (bezne meny, nebo proof of stake)

vychazi to proste z jeho designu/podstaty

je fuk kolik transakci probehne bez energie, ale tyma soucasna energeticka spotreba na ty co probehnou s energii je proste obrovska a vzhledem ke klimatu nezanedbatelna

co se tyka energie na jednotku, tak to je prece uplne irelevantni, vzhledam k tomu, ze mena je relativni, ne absolutni velicinou. dulezity je pocat transakci provadenych smenou v celem svete a ten se mavbutim kouzelneho bitcoinu nezmeni. jestli ted jedno kafe stoji 300kg co2, ma rozhodne bitcoin prostor kam klesat.

ad historie bankovnictvi, to neni prece relevantni argument. protoze bitcoin vznikl diky nejake historii, to znamena on sam v sobe zahrnuje tyto veskere naklady.

co od zacatku rikam a na co mi odpovidate uplne jinymi argumenty je:

1) bitcoin neni a nikdy nebude energeticky nejefetivnejsim nastrojem smeny

2) aktualne konzumuje obrovske mnozstvi elektricke energie, kterou v tuhle chvili neumime bezuhlikove generovat, pritom jeho pridana hodnota je ciste spekulativni, protoze mame dostatecne substituty (ktere jsou navic energeticky efektivnejsi). cimz se stava jednim z nezanedbatelnych ale zaroven postradatelnych faktoru prispivajicich ke zmene klimatu

vic uz to vysvetlit neumim, opakuju se asi po 50te a zadny vas argument mi toto zatim nevyvratil.

PALEONTOLOG: no jo, ale to se uplne neda dat do kategorie "demence", kam se tady nekteri lidi porad snazi nacpat i cryptokomodity

SEJDA: tak auta na fosilní paliva nejsou proti elektrárnám, teplárnám a trajektům problém

PALEONTOLOG: nechapu jak jsi mohl vynechat vozeni deti pred skolu .. je teda pravda, ze rok 2020 to trosku napravil, ale tech demenci, ktere lidi s autama delaji ..

SHEFIK: tak určitě. nějak jsem si nevšiml kritiky televize, internetovýho porna, fejsbooku, motosportu, a tak dále. dokud je elektřina na prodej za peníze a ne na povolenky, tak halt se to usí strpět i s tím ostatním

PALEONTOLOG: ano, zeptejme se za 30 let klimatu, kde diky bitcoinu bude

DZODZO: to je ovšem velmi nezaujatý pohled :) na to že je tady btc 10 let má slušnej objem, visa je tady od 1958, první debetní karta je z 1982.
stopněme debatu a za 30 let pokračujme :)

PALEONTOLOG: visa ma $2 trillion za kvartal, to je dajme tomu $20 miliard denne nech sa to lahko pocita: 20 000 000 000 americký dolar rovná se 352 611,40 Bitcoin takze aktualne denne tolko co bitcoin za rok, az to bude rovnake, tak hovorme ze sa "to pouziva" a porovnavajme uhlikove stopy

DZODZO: ty seš pacient, fakt, 1000 btc denně je 1 mld kč denně, za drobný rychlý transakce, jako kafe a vložky pro posraný dědky

SHEFIK: no nejde extrapolovat nároky na energii jednoduše tím, že máme současný množství tx a současnou spotřebu a jejím vynásobením dostaneme budoucí spotřebu. tak to nefunguje. pravda btc má velikost bloku 1MB a má konečný množství tx za blok, ale škálovatelnost se řeší, neboj.

PALEONTOLOG: nerozumim argumentu o hashrate jsem vubec nemluvil, jen o poctu transakci. muzes rozvest?

chces rict, ze s rustem poctu transakci bude spotreba bitcoinu nizsi? nebo alespon per transakce nizsi?

pokud to pomuze zafixujme moji otazku pri stejnem poctu mineru.

a pak polozim jeste jednu - muze design overovani transakci bitcoinu mit ze sve podstaty nekdy nizsi spotrebu nez design overovani transakci pres visu?

SHEFIK: mozes pouzit LN, problem je ze to realne nikto nepouziva, denny objem transakcii tam ma hodnotu okolo 1000 btc co je nic, problem je, ze ludia to spekulativne syslia miesto toho, aby to realne pouzivali na platenie

tresnickou na klimatickym dortu pak bude, az se zacne bitcoinem platit skrz mastercard a visu :)

https://www.coindesk.com/mastercard-accepts-crypto-payments%3famp=1

PALEONTOLOG: imho to prave ohybas ty, aby btc nevypadal tak osklive :)

jak chces tyhle dve veci srovnavat? visa neni mena jako btc, je to zprostredkovatel plateb a jako takovym je pro nej jedinou merou transakce jako takova.

transakce ma nekolik rozmeru, primarne velikost (objem, castka) a pocet (cetnost)... provizi zanedbavejme.

pokud se bavime v klimatickym auditku, predpokladam, ze nam jde o generovane sklenikove plyny. ty muzeme odvodit od energie (a jejiho energetickyho mixu). vzhledem k tomu, ze objem virtualni hodnoty nema (ma zanedbatelny) vliv na spotrebovanou energii, je irelevantni argumentovat objemem. a na transakci visa dle uvedeno clanku vychazi 750.000x lip.

jinymi slovy, pokud by se visa platby mely nahradit bitcoinem (predpokladam, ze to byl tvuj hlavni argumentacni bod, oprostit se od bank a centralizovanych men), celosvetova spotreba energie se zvysi 750.000x.

...tak hura za bitcoin koupit kafe, jen 300kg co2 navic .)