• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: myslim, ze si dokonale vystihla problem klimatu :)

    Pokud bychom chteli hned, pujde o totalitu a bude to totalita na veky, pac se z lidi stanou jeste vetsi ovce.

    Na long run a v zajmu budoucich zachovani svobod je lepsi nechat lidi tema katastrofama projit.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS: myslím, že oblíbenou teorii "rozbijte okno, poroste DPH" (kterou bych čekal, že první vymyslel o já vím, Zénon z Eleje?) už ekonomové vyvrátili dávno. Samozřejmě, že DPH neporoste, protože prostředky, které je nutné vynaložit k opravě okna by byly vynaložené jinak.

    Takže ne, klimatická krize neznamená růst HDP, stejně požáry v Hřensku nevedou k růstu HDP, protože hasičům lidé vozí doma upčečené buchty. Je to nepochopení toho, co HDP vlastně představuje (ona ale ekonomika je dost složitá k pochopení celkově... jak tu zaznělo u ekosystémů, i ekonomické systémy se chovají občas dost nelineárně, a to bez ohledu na to, jak moc se je kdo snaží "plánovat" - ostatně, samotný pojem nelinearita znamená, že lineární extrapolace a tedy plánování je vlastně nemožné, a je možná nějaká interakce pouze v reálném čase)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PETER_PAN: no vidím to podobně. růst ekonomiky je v podstatě růst čísel - a ke zdvojnásobení velikosti čísla potřebuju ve dvojkové soustavě jeden jediný bit, takže i exponenciální růst si vlastně dokážu slušně zlogaritmovat :-) Růst jako růst informační komplexity je podle mě zvládnutelný...

    Kritici růstu mají většinou na mysli růst absolutních hodnot materiální a energetické produkce, což je jeden z aspektů, ale liší se od růstu ekonomického nebo i od těch inovací. Nákladné enviromentální inovace jsou z hlediska ekonomiky jednoznačně růst, ale aktivisté nějak požadují, aby se to započítávalo do nerůstu... nebo spíš místo inovované ekonomiky nechtějí ekonomiku žádnou... ale to zkrátka nebude fungovat (i na servisování jízdního kola potřebuju spoustu náhradních dílů).

    Dovedu si představit aspekty "nerůstu" např. tak, že dosáhneme nějaké délky dálniční sítě, kterou prohlásíme za finální a další dálnice už nebudeme chtít (dokonce i dálnice pro elektromobily budou zdrojem hluku a představují zábor zemědělské půdy a vlastně nikdo myslím nechce bydlet v koridoru tak cca do 2 km od dálnice a neraději tak 5 km od dálnice... takže to konverguje k nějaké finální hustotě sítě). Ale velkým paradoxem je, že vzhledem k životnosti dálniční konstrukce vlastně v momentě dosažení "nerůstu" dálniční sítě bude neustále potřeba opravovat, co já vím, v podmínkách ČR odhadem tak 100 km dálnic každý rok! Což bude docela ekonomicky náročné... a nakonec i energeticky a jinak.

    Obecně je ten "nerůst" spíš kontroverzní pojem, který má připoutat pozornost. Inovace jsou samozřejmě forma růstu. A bez inovací jsme tak jako tak v háji, protože stávající řešení zkrátka nejde extrapolovat donekonečna.

    Dovedu si jako prvek "nerůstu" představit tu sdílenou ekonomiku - např. že nebudu nějaký dopravní prostředek vlastnit, ale pronajmu si ho on-demand, takže produkce klesne, aniž by mi jakkoliv kesla kvalita života (ba právě naopak, protože nebudu muset řešit servis, apod. a budu to čerpat celé jako službu pro blbé). Takže v tomhle )ohledu by mohlo dojít k poklesu určitých kvantitativních čísel (celková produkce) ale pořád tam bude růst ekonomiky (protože bude snaha na novém modelu vydělat víc, než předtím, tedy si budu muset i víc vydělat, abych na služby sdílené ekonomiky měl, apod.)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    PETER_PAN: je to neco v tom smyslu jako ze katastrofalni povodne jsou rust HDP, protoze se proste konaji nejake aktivity v ekonomice (obnovovani zniceneho)?

    to mi nevadi, ze aktivita = rust. chapu ten point te koblihy, ze podstatne je zastropovat vyuzivani tech zdroju, respektovat ty planetary boundaries. tj nerust ve smyslu ze nesmerujes k totalni acidifikaci oceanu atd, pohybujes se v nejakych mezich. Neco jako kdybys mel statek nebo kosmickou lod a chtel jsi to udrzet regenerativni, né to exploitovat a zlikvidovat.

    pokud udrzis regenerativni kolobeh ekosystemu a v ramci toho se ti dari naplnovat ty potreby ktery jsou na vnitrni strane koblihy, takze mas socialni smir, tak to je dobra vec. je to naprosto logicky. neda se udelat nic jinyho.

    ja jenom nevim, jak se to v homo sapiens muze udelat. napada me jen cinska totalita. to nemyslim jako vysmech

    je to jako "svetovy mir". kdo by to nechtel. jenze jak se to da udelat? kdyz situace se bude zhorsovat a konfliktu bude rapidne pribyvat

    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SHEFIK: účast je placená.

    Ale nerozumím co brání agentům od Babiše účastníkům vysvětlit, že agrolesnictvi je nesmysl zatímco on jim postaví parkoviště. Ve sněmovně bojuje několik bohatých klik proti sobě. V občanském shromáždění bojují bohaté lobby proti obyčejným náhodně vybraným lidem, kterým můžou slíbit různé benefity. Opět - neshazuju, nechápu
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    YMLADRIS: ty obcansky shromazdeni z pohledu podplaceni mi prijdou optimalnejsi, pac pokud podplatis, je to problem jen lokalne a lide, co se neucastnili rozhodnuti nesou svoji vinu tim, ze se neucastnili rozhodnuti. Prenasi to zodpovednost dolu, coz je vzdycky lepsi, protoze lokalni lide maji vetsi vztah i informovanost o kontextu a meli by tedy delat 'spravnejsi' rozhodnuti (tohle samozrejme nejde generalizovat na 100% pripadu).

    Jenze, prenaseni odpovednosti dolu take znamena vic prace dole. Nejsem si jistej, jestli by na to meli vsichni znalostne (coz pri lokalnim rozhodovani asi ani tolik nevadi, ale pro strategicke 10-30 let rozhodnuti je to zadouci), ale hlavne casove.

    V zemich s nizsim zivotnim standardem nebyva cas na rozdavani. Pak by se to mohlo zvrhavat v serii spatnych rozhodnuti kvuli neucasti... treba jako neschopnost splacet uver pristich 50 let...
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    Tohle vsechno je vyvoj, investice, rust. = Tohle vsechno je kontinualni, seberecyklujici a nikdy nekoncici (nikoli nekonecny) vyvoj, investice, rust.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    YMLADRIS: K rustu. To ze ocelarstvi prejde z koksarenstvi na vodikove technologie je rust.

    Co je nerust? Zkusim mentalni cviceni na nejake virtualni variante ceske republiky, ktera se rozhodla komercne nevyvazet a nedovazet vodovodni baterie. Chce si je vyrabet sama. Udelala si normu, ze vodovodni baterie musi byt kvalitni a s vymenou kartusi a vydrzi tak az velmi peknych 20 let. V CR existuje 10M obyvatel a ti maji nejake domovy, nejake prace, skoly, kulturu. Vychazi to tak ze je v te CR nainstalovano 10M vodovodnich baterii (ve skutecnosti vice, ale dejme tomu). Jsou ruzne, ruzne velke, ruznych ucelu (od zachodku po sprchove kouty) a postupne odchazeji, musi se jich vyrobit o neco vic (uz kvuli logistice, neoptimalni krivce obmeny, naskladnenim, havariim, ale i vyvozu v ramci pomoci katastrofou zasazene vedlejsi zeme, atd.). Takze plan je vyrobit 0.6-0.7M vodovodnich baterii vsemoznych typu rocne (travale tohle vyrabet).
    Navic, samotna vyrobni technologie ma nejakou zivotnost a potrebuje obmenu (v ekonomicke reci "investice", resp. provozovat ty vyroby = kontinualni investice), zlepseni te vyroby, snaha o recyklaci. Samotny material z tech starych baterii se take recykluje, postupne/kontinualne se upgraduje vsechno v tom retezci. Nakladni auta co vozi srot jsou novejsi, jezdi na elektrinu. Recyklace je lepsi a uspornejsi. atd.
    Tohle vsechno je vyvoj, investice, rust. Nerust znamena ze do 20 let tu lidi nemaji tekouci vodu.

    V globalu. Odstranovani chudoby je rust. Snizovani porodnosti v zemich 3. sveta skrze zvysovani gramotnosti a vzdelani je rust (se vsim vsudy - pomucky, zdravotni pece, pracovni prilezitosti, zivotni perspektivy). Prechod z fosilu na OZE je rust.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    PETER_PAN: ty co existovaly, existuji a budou. narazel jsem na ty linky v clanku, kdy fosilni spolecnosti investovaly do dezinformacnich studii. Moralne to samozrejme odsuzuju, trzne to chapu, ale vidim tam lvi podil 'vedcu', kteri se toho ucastnili a lidem, kteri tomu ochotne verili, jako jedine pravde.

    #ExxonKnew
    https://exxonknew.org/

    ale dekuju, alespon jsem se dovzdelal v climate gate :)

    Údajný hacker s přezdívkou „Mr. FOIA“ rozeslal na tzv. „klimaskeptické“ weby, e-mail s vysvětlením načasování: „Říkal jsem si, buď to udělám já nebo nikdo, buď teď nebo nikdy… Do Kodaně měl přijet celý ten cirkus. Po něm by mohlo být už pozdě…. Nemůžeme vyhazovat biliony z okna a předstírat, že ty peníze nebudou někde jinde bolestně chybět… Miliony lidí trpí podvýživou, nemocemi, násilím, negramotností a nemohou si takový luxus dovolit. Cena za „ochranu klimatu“ a její kumulativní náklady jinak ublíží milionům lidí v příštích generacích.“

    Climategate – Wikipedie
    https://cs.wikipedia.org/wiki/Climategate
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: diky za komentar, asi bys mel napsat clanek .]

    Degrowth in the IPCC AR6 WGIII – Timothée Parrique
    https://timotheeparrique.com/degrowth-in-the-ipcc-ar6-wgiii/
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    SHEFIK: V mnohem souhlasim, ale asi ne s touhle pasazi:
    A ty vedci, co psali cinkle studie, ti za nic nemuzou? Jejich moralni vina je nizsi, nez u ropnych spolecnosti?

    Myslis obecne cinkle studie napric vedeckymi obory - co existovali, existuji a budou existovat? Nebo tzv. "cinkle" studie klimatickych vedcu, kde u tech medialne nejznamnejsich bylo to cinknuti vyvracene? : viz. treba: [TUHO @ Dezinformace o klimatu // A new era of ignorance studies]
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: nesmyslu v duchu, ze to neni to domysleny. Je to levicackej idealismus, kterymu unika spousta souvislosti, proc spolecnost v pravicovem duchu funguje efektivneji na mnoha urovnich (socialne, kapitalove, znalostne, mirou doziti atd.).

    Vlastne je to takova stiznost, ze neco neco nefunguje perfektne, cimz autor vlastne dokazal (i kdyz nic nedokazal), ze jeho vize na papire perfektne fungovat bude. Logickou paralelou bych to pripodobnil k argumentaci, kdyz mas spatny pneu na aute, tak je lepsi to shodit ze skaly a poridit novy, misto vymeny gum, protoze je jasny, ze je to cely spatne.

    Je to docela dlouhy na revizi, za kterou tu stejne dostanu minusy, pac ekologicky temata sleduje primarne levice, ale abych nepouzival jen dojmy jako autor:

    ---

    a) Titulek: "Zamlčovaný fakt o klimatu: nelze je zachránit beze změny společenského systému"
    o zadny fakt se nejedna, je to autoruv nazor, nema ho nicim podlozeny a jeho text nepoklada ani zaklady pro takove tvrzeni

    b) podtitulek: dtto, autorovo prani

    c) "Mezi tyto omyly patří představa, že klimatická krize nemá žádného jasně definovatelného viníka"

    - Nema jednoho jasne definovatelneho.
    - Klima se meni bez priciny lidi, ale i diky lidem. Nekteri vedi vic, nekteri vedi mene. To plati i pro lidi pracujici v korporatech a nektere jejich rozhodnuti v minulosti. Nektere historicke studie o klimatu se trefily, nektere ne. Soudit ex post a vybirat si je zavadejici.
    - Klimatologie se utvari a zpresnuje, a to dodnes.
    - Fosilni trh ma stejne jako kazdy trh 3 ucastniky - poptavku, nabidku a regulatora. Vlada zajistuje levne energie (napr. USA, trh se nabazi a konzument zustava spokojeny, nebo CR aktualne s plynem). On totiz riot, zpusobenej bojem o holej zivot jeste efektivite udrzitelnosti nikdy neprospel.

    --

    d) "že jsme tak nějak všichni „na jedné lodi“, a na řešeních potřebujeme spolupracovat i s těmi, kdo k oteplování historicky nejvíc přispěli: s fosilním průmyslem a na něj napojeným kapitálem."

    Zavrhuje, nejoptimalnejsi reseni, zapojit vsechny a idealne spolecnosti, ktere se jinak budou branit o to vic, a ktere jsou dost velke, aby tu obrovskou transformaci uridili. Kde jinde bychom jinak vzali tolik prostredku? Zestatnenim? (a jaka by pak byla motivace pro podnikani?) A kdo by tu transformaci provedl?

    Pokud by se zabyval trochu managementem at uz lidi, nebo trhu, pak je nejjednodussi pro dosahnuti cilu lidi (popripade firmy) motivovat. Ne vytvaret rozkol a demotivaci. Nebo je dulezitejsi je potrestat za chyby minule mimo soucasne zakony, nez se soustredit na co nejrychlejsi vyreseni problemu vsech lidi?

    e) "Souvisejícím omylem je představa, že klimatickou krizi půjde vyřešit v dnešním systému ekonomiky závislé na nekonečném růstu, převážně technologickými změnami, a že k tomu bude stačit nahradit dnešní výrobu energie z fosilních paliv obnovitelnými zdroji, aniž by se někdo ve své spotřebě musel uskromnit."

    Vysvetloval jsem tu nekolikrat. Rust s udrzitelnosti vubec nesouvisi. HDP vzorec nic o emisich nerika, tudiz nejsou zavisle. To, ze si rust spousta lidi mylne interpretuje a zamenuje za symbol kourici tovarny je nepochopeni ekonomiky fungujici jako celku. Rust je relativisticka velicina. I pokud ji vztahneme ke konstantam, jako jsou materialy, tak napr. pokud jde o recyklaci a nove technologie, muze jit krivka sustainability ruku v ruce s rustem v danem sektoru.

    f) "Klimatická krize má viníka. Je jím fosilní kapitál - Začaly se na projevy přehřívání planety samy připravovat a zabezpečovat svoji infrastrukturu. Nás ostatní ale nejenže nevarovaly — naopak. Investovaly miliardy dolarů do šíření dezinformací a lobbingu proti řešením."

    - Neslo spis o konkretni viniky v minulosti, nez soucasne zamestnance techto spolecnosti, pripadne spolecnost jako takovou? Co je to vlastne korporace?
    - Proc lide verili vice studiim, kde se pise, ze cmoudici auta neskodi, nez studiim, kde se psalo ze skodi (ze by nikdo v garazi na otravu plynem neumrel, nebo ze by po tezbe ropy zustavaly rozmanity ekosystemy?)
    - Odkud se vzaly ty penize na investice ropnych spolecnosti?
    - A ty vedci, co psali cinkle studie, ti za nic nemuzou? Jejich moralni vina je nizsi, nez u ropnych spolecnosti? (jak je to v zakone s objednanim vs. vykonanim vrazdy?)
    - Studie o klimatu, ktere byly moralne v poradku cetli jen predstavitele ropnych spolecnosti, nebo byly pristupne vsem, vcetne statnich predstavitelu? Muze si sam kazdy za svuj nazor, nebo jsme jen obeti druhych, co maji penize?

    g) "Začaly se na projevy přehřívání planety samy připravovat a zabezpečovat svoji infrastrukturu. Nás ostatní ale nejenže nevarovaly — naopak. Investovaly miliardy dolarů do šíření dezinformací a lobbingu proti řešením."

    Takze meli rict, jasne, nas byznys skodi klimatu, pojdme to od zitra (pripadne pozdeji) zavrit? Premyslel autor nad scenari, co by se zitra delo bez ropy, nebo opet jen upozornuje, ze svet neni perfektni a jemu se to nelibi? Nesnazi dokazat svuj nazor, ktery radeji odsunul na zaver clanku, aby se nemusel drzet kontextu a neupozornil na to, ze on sam perfektni reseni na vsechno a hned take nema?

    h) "Zároveň ale i nadále dělají všechno pro zdržování klimatické politiky — a samozřejmě také pro její přizpůsobování svým zájmům. Nemají problém investovat i do řešení, jako jsou obnovitelné zdroje, vodík nebo biopaliva, ovšem v té míře, v jaké na nich mohou vydělat, nebo si zlepšit obraz. Užitečný je v tomto smyslu pohled do plánů Shellu: dál vydělávat v nezmenšené míře na fosilních palivech a současně těžit dotace na čisté technologie a využívat je pro propagační účely."

    Dalsi moralni hate... Ocekavame od firmy altruisticky pristup? Je prodelavajici firma dlouhodobe schopna sve existence? Melo by zajem velke mnozstvi motivovanych lidi pracovat ve firme, ktera neni schopna jim zajistit prijmy? Meli by investori zajem do nerentabilni spolecnosti investovat? Dela to z firmy neco "zleho", nebo to tak proste musi byt, aby to fungovalo? Jakou nabizi autor alternativu ke konceptu firmy a zajisteni zivota vetsiny lidi na zemi lidi od zitrka?

    i) "Tento kapitál má ve fosilních palivech uloženy ne miliardy, ale biliony dolarů, často v investicích s životností daleko přesahující rok 2030, kdy bychom podle IPCC potřebovali snížit emise téměř o polovinu, chceme-li zadržet oteplení pod limitem 1,5 stupně. Skutečně rychlá dekarbonizace by znamenala vzít většinu těchto peněz, a prostě je vymazat — krok, který má v dějinách paralelu snad jen v osvobození otroků během americké občanské války, a který by bez intervence vlád podle expertů vedl k finanční krizi."

    Dalsi brekot. Autor si stezuje, ze nechceme vzit cizi penize soukrome firmy a zachranit s nima lidstvo... uz chybi jen... jak ta zachrana vypada, kdyz nas technologie nezachrani, jak autor zminoval na zacatku textu? A kdo to odridi? Stat? Nebo nejakej startup? Co to udela se zbytkem trhu a s usporami lidi, pokud se zacnou znarodnovat privatni investice? Neni to tak, ze je vsichni stahnou z obehu pod polstar a spousta lidi nebude mit co jist, protoze smena vymizi a o jejich "praci" nebude zajem? Nevyvola to nejaky nepokoje / rioty / kradeze / vrazdy?

    Pokud to myslel tak, ze kdyz zkrachuji ropne spolecnosti, tak fondy jako Blackrock prijdou o penize, tak opet nerozumi trhum. Jdenak nemaji penize jen v rope, maji diverzifikovana portfolia, jednak transformace bude trvat a oni (fondy = penize beznych lidi, napr. na penze) ten kapital stihnou bez vetsich ztrat realokovat. To by ale opet muselo dojit na nejhorsi, kdybychom chteli soucasne firmy uplne zavrit. Oni uz se ale davno pojistili, napr. BP uz koupila 40% podil v nejvetsim planovanem hydrogen hubu na svete.

    Cimz vlastne zajistila budoucnost nas vsech, protoze ten kapital nebude nechat chtit padnout.

    Bloomberg - Are you a robot?
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-06-15/bp-s-36-billion-hydrogen-hub-one-of-several-around-the-world

    atd. klidne to muzu rozebrat dal, ale predpokladam, ze nebude zajem.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    YMLADRIS: jeste bych chtela doplnit, ze se to nesnazim shodit. kdekdo vidi v degrowth odpoved. snazim se to jen pochopit.

    podobny problem mam s obcanskymi shromazdenimi, coz taky byva nabizeno jako dobry nastroj. ja nerozumim, proc by to melo byt mene podplacene, nez snemovna vznikla z voleb.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SCHWEPZ: dik. kobliha popisuje ukol ekonomiky - jake potreby ma zajistovat a jake hranice prostredi nema prekrocit. Ok.

    ja se ptam na neco jineho. na jaky spolecensky, politicky system je ten degrowth navazany. jak se ma vynutit, aby lidi nechteli produkovat a konzumovat. jak se zamezi tomu, co se stalo v socialismu (potlaceni rozdilu mezi lidmi potlacilo inovaci a obecne usili, az se to zhroutilo). mozna to neni mineno jako potlacovani rozdilu mezi lidmi; pak jak se zamezi tomu krysimu zavodu, ktery plyne ze zavisti mezi lidmi.

    priklad, kazda rodina v tom systemu muze mit deti kolik chce a v ramci toho systemu jsou jim "nejak" zajisteny ty potreby na vnitrnim okruhu koblihy? je v tom systemu povinne pracovat?

    proste jak se to provozuje
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    YMLADRIS: to je na celý večer někde u ohně, jsem v práci pak půjdu na kolo. Třeba k tomu někdy něco sepíšu, zatím jen odkážu na jeden z modelů (střípek vize a možnosti).

    Neustálý neohraničený růst je pro biosféru atypický --> analogicky vzato takový růst odpovídá rakovině (sobecky růst na úkor okolní tkáně, neustálý růst až k smrti celku)

    Jak přemýšlet o ekonomice 21. století? Nový model je jako donut. Kate Raworthová: Ekonomie koblihy | Plus
    https://plus.rozhlas.cz/jak-premyslet-o-ekonomice-21-stoleti-novy-model-je-jako-donut-kate-raworthova-8712718

    Ekonomika podle koblihy: s krizí přichází model udržitelné společnosti | Obnovitelně
    https://www.obnovitelne.cz/clanek/1157/ekonomika-podle-koblihy-s-krizi-prichazi-model-udrzitelne-spolecnosti

    About Doughnut Economics | DEAL
    https://doughnuteconomics.org/about-doughnut-economics

    A healthy economy should be designed to thrive, not grow | Kate Raworth
    https://www.youtube.com/watch?v=Rhcrbcg8HBw
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: jak nesmyslu?

    me na tom prijde nerealistickej ten prvek tridniho uvedomeni, jakoze 'delnik', alias praci a beznymi cinnostmi vytizenej clovek si po prace vezme hegela, marxe, patocku, vergilia v originale a bude studovat fakta o klimatu, nacez si zacne klast existencialni otazky a tim transformuje svou subjektivitu a vyvola revoluci :] ... on to tak nerika, ale vsadim se, ze to tak mysli :)

    'Všichni, kdo jsou v naší části světa znepokojení klimatickou krizí a chtějí přispět k jejímu řešení, by si měli odpovědět na otázku, na čí straně vlastně stojí a čí zájmy pro ně mají prioritu.'

    ... podle me je to proste soupereni marginalnich zajmovejch skupin, typu na smrt odhodlany klima aktivisti, environemntalisti, vs. elity fosilniho a jinyho kapitalu, atp... vsichni ostatni jsou takovy pesaci techle her a sporu
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: kolo štěsteny verze 20220808? :) .... na to zaloz auditko, muzete to tam seriozne roztocti .)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Nejvetsi snuzka mlzicich nesmyslu. Teoreticka formulace moralnich idealu...Uplne nesmyslne napada generalizace jako pojdme hledat reseni misto viniku. To je uplne jak z manazerskyho manualu :D

    "Upalme vsechny carodejnice, ocisteme se od ty moralni luzy fosilu a pojdme spolu vybudovat novy svet, ktery alespon na mem papire bude vypadat lepsi" :D


    "Nerust je dobry pro vsechny, kteri jsou uz ted chudi. Nerust motivuje prichazet s novym resenim" :D uz chybi jen kolektivni vlastnictvi a 5ti letka.

    Tvl.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    SCHWEPZ: já zatím nechápu, jak by ten nerust fungoval. Ty tomu rozumíš? Vysvětlíš, prosím?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam