YMLADRIS: nemyslim, ze by se demokracie tolik zmenila. V demokracii jsou nejaky mechanismy soukromyho vlastnictvi, kdy stat nemuze rozhodovat o cizim majetku. Ta zmena kdy sahnes na tyhle prostredky znamena (docasny) konec demokracie. Stavas se centralne rizenym statem podlehajicim jedinemu vedeni (vpodstate totalitou s nadeji, ze tvuj vojensky vudce ma trochu rozumu). Jak psal tadeas - jsou na to nouzovy valecny stavy, kdy si pak panove nahore mohou delat co chteji, vcetne vysati hdp k jednomu ucelu.
Proto biden zkousel napr. tohle k politickymu vyhednavani:
https://www.politico.com/amp/news/2022/07/20/climate-emergency-biden-consequences-00046885Jenze valka (podrizeni ekonomiky jednomu ucelu) vycerpava. Nejde jen o to, ze cast hdp nekam alokujes, ale ze svoji neefektivitou (protoze neadresujes potreby spolecnosti jako takove) vlastne snizuje zivotni uroven tvych obyvatel na roky dopredu (vcetne nejake konkurencni vyhody oproti ostatnim statum).
A pak je tu jeste posledni strana mince, kdyz tohle 'nasilny prevzeti moci' provedes, a nestihes za volebni obdobi zmenit svet (klima za 4 roky z pohledu jedne zeme dost tezko), tak je to vpodstate politicka sebevrazda pro tebe i tvoji stranu a vytvoris tolik radikalizace, ze se pak do vlady dostanou na dlouhe obdobi uplne protichudne smery, ktere vsechnu tu diktatorakou dobrotu rychle smazou :)
...v ramci demokracie to bude vzdycky o uvedomnelych volicich a nejakem rozumnem planu transition, ktery snizuje dopad na nizkoprijmove (vice socialisticky), pripadne da trhu cas na reorganizaci (vice kapitalisticky)