• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    PER2
    PER2 --- ---
    je ti teplo devenko
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    YMLADRIS: staci google "levne letenky" kolko toho vyskace :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    jako chapu ze jsou na ostrove, ale prekvapuje me, ze chudy lidi vubec nekam litaji

    TUHO
    TUHO --- ---
    Reid Allen Bryson (1920–2008) was a forceful orator who consistently fought against institutional pressures to get his messages out to the public. In the 1960s, Bryson was a leader in the wider academic turn toward politically charged interdisciplinarianism. To the dismay of many of his colleagues, he publicly made climatological prognoses in the 1970s, becoming a significant figure in the media landscape. He was not swayed by the arguments for global warming, even as the framing became the recognized face of climate change in the late 1980s. By examining the controversies that Bryson instigated and the currents that he swam against, we can see the wider community crystallizing and promoting positions that may have previously gone unstated. In addition, Bryson's personal contribution to the rise of climate discourse has been underexplored in the historical literature. Bryson was instrumental in bringing climate onto the political radar during the World Food Crisis of 1973, shocking both the US and Canadian political establishments into paying more attention to the issue. Bryson's narrative linking climate change to both food supply and a series of climate anomalies in the 1970s remained predominant in the first World Climate Conference of 1979. Bryson also helped break a seal on climatologists speaking directly to the media, leading to unprecedented climate discourse in the 1970s and giving climate change a springboard to become one of the defining issues of the 21st century.

    https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wcc.744
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    TADEAS: podle mne to s tim CO2 nebude az takova katastrofa, protoze psali o "emisich", takze treba sira muze byt 30x horsi, v prumeru s ostatnimi emisemi 2x ;)Biomasa ma vyuziti, ale kdyz pripustime, ze ziskavani dreva za kazdou cenu nepomaha, muzeme se posunout od plantazi zpet k lesum .. nekde.
    RADIQAL
    RADIQAL --- ---
    SHEFIK: Btw, zdroj taky nic moc.
    DNF
    DNF --- ---
    SHEFIK: clanek je ztrata casu, precetl jsem si o tom vejlupkovi Zitelmannovi na wiki. To delam u clanku co sdili neverohodni lidi jako treba ty :) Ztrata casu.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    DNF: porad se nechytam. Firmu prodal pred lety, ted uz pise jen zajmu a investuje do vyzkumu pro obsah svych knizek nemaly penize, ktery se mozna nevrati. Kapitalismus poznal prostrednictvim podnikani - mel by ho radeji vychvalovat na zaklade teorii? Levicovymi obdobimi si orosel taky, ma tedy srovnani. Nebo radeji davat priklady od cloveka co zna jen jednu stranu mince?

    Btw je to nemec, historii studoval. Moje druha polovicka taky. Nevidim v jeho vyrokach nepravdy.

    Spis mi prijde z toho co rikas, zes ten clanek ani neotevrel, ale rad bys, aby nemel pravdu, protoze by se ti to proste nelibilo. Kazdopadne to vzdavam.
    DNF
    DNF --- ---
    SHEFIK: No, spis ze pak kdyz teda 'zmoudris' zacnes vynaset system kdyz na jeho uspechu je zavisly uspech tvoji vlastni spolecnosti, protoze ji stavis na tom systemu ... ale je to americky vedec, autorita, chapu!
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    DNF: nejak mi nedochazi kontext. Jakoze kdyz spatne nastartujes mladi, tak ses kompro naporad? Ty ses od mladi nezmenil / zivot te nic o spoelcnosti ve ktery zijem nenaucil?

    Osobne si nazor delam podle toho, zda vyroky davaji v sirsim kontextu smysl, ale stejnej pristup ti urcite nutit nebudu.
    DNF
    DNF --- ---
    SHEFIK: Asi ses nepodival co ten clovek je zac, zeano? Borec v devadesatkach jel historii nazi, a pak se najendou preorientoval na business, kdyz zjistil ze je lepsi mit firmu nez o tom prednaset... Promin, ale to je alespon pro me hodne spatnej priklad.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Omlouvam se, je to silnejsi nez ja :)

    Kratkej rozhovor s bejvalym levicakem. Stoji cely za precteni. Socialismus, centralni rizeni a tak..

    Kapitalismus? Vyřeší (skoro) všechny problémy světa, říká německý sociolog a historik - Forbes
    https://forbes.cz/kapitalismus-vyresi-skoro-vsechny-problemy-sveta-rika-nemecky-sociolog-a-historik/

    Čím to je, že jsou lidé i v západních zemích se silnou ekonomikou tak ostře proti volnému trhu a tolik pro socialismus?

    Má to víc důvodů, jeden z nich je, že lidé neznají historii. Když se na mých přednáškách ve světě ptám, kdo ve škole slyšel o Maově Velkém skoku, kdy zemřelo 45 milionů lidí, tak málokdo od Vietnamu přes Spojené státy až po Německo ví, o co jde. Proto jsem do knížky napsal i jednu kapitolu o socialismu, protože bohužel hodně lidí neví nic o kolektivizaci, pracovních táborech a podobně.

    Potkávám se s tím, že si často i dávnější minulost představují idylicky jako výlet na venkov, kde lidé žijí v souladu s přírodou. To, že naprostá většina populace žila v Evropě ještě relativně nedávno v extrémní chudobě, si mnozí vůbec neuvědomují.

    ...

    Za posledních sto let na světě proběhlo čtyřiadvacet experimentů se socialismem a ani jednou to nefungovalo, nikde. Proto říkám, že socialismus vypadá vždycky dobře na papíře, tedy pokud to není kniha o historii.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SEJDA: kazdy technologicky provadeny management ekosystemu (lesniho, agrolesniho, stromove-plantazoveho) bude mit vzdycky nejake vstupy extra-somaticke energie (nerezes pilou, ale motorovkou, nesvazis konmo, ale stroji) ... takze v nejaky realite dnesni civilizace v oblastech lde mas drahou lidskou praci to ani jinak nez stroji neni mozne... a zaroven pokud mas napr. agrolesnicle systemy, tak toho drevniho materialu ten biosystem generuje pomerne dost. nejlepsi je lokalni vyuziti pro kogemeraci tepla, elektriny a biouhlu, kterej se da zas zpetne vyuzit v tom ekosystemu... ale tam zatim nejsme :) nicmeme ta biomasa ma, mela by mit vyuziti.
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    DZODZO: drevo, palivove drevo ne. Palivove drevo, ze se tezi, svazi, tridi, reze, stipe, ev. lisuje, rozvazi.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    "The Weight of Forever": Peter Wolfendale reviews What We Owe the Future by William MacAskill

    https://www.thephilosopher1923.org/post/the-weight-of-forever
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    EARTH VS. FUTURISM - Emerge
    https://www.whatisemerging.com/profiles/earth-vs-futurism

    Rupert Read Calls Out "Longtermist" Philosophy
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    SEJDA: nie je drevo carbon neutral? ved iba uvolni uhlik co naasal fotosyntezou pocas fazy rastu
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    @ZLabe@fediscience.org
    Zack Labe (@ZLabe@fediscience.org) - FediScience.org
    https://fediscience.org/@ZLabe
    na Twitteru má přes 50 000 sledujících...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS:
    JIMIQ: já bych do té debaty vstoupil s tím, že i když sám hlásám, že decoupling je určitě způsob, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Příklad: enviromentálně šetrná, celoročně energeticky autonomní nemovitost může určitě být řádově dražší, než nemovitost závislá na inženýrských sítích závislých na fosilních palivech = pokud takovou nemovitost postavíme, číselně vyroste HDP víc, než když se postaví konvenční developerské post-paneláky. Ale taky důsledek toho příkladu: pokud postavíme jednu takovou nemovitost pro členy bohatých elit, které si to budou moci dovolit, tak celková uhlíková stopa civilizace se samozřejmě moc nesníží - takže dílčí drahé eko-investice ve skutečnosti k decouplingu moc nepřispějou. Musel by se týkat masové spotřeby...

    Ten požadavek na degrowth je jasným požadavkem na regulaci, na řízení ekonomiky. Toto má obecně špatnou pověst kvůli plánovaným ekonomikám východního bloku - jenže tam šlo ve skutečnosti o vojenské ekonomiky ruského imperiálného typu, které řešily momentální požadavek své éry na maximalizaci výkonu těžkého průmyslu (který koneckonců vždy řešily všechny ekonomiky orientované na zbrojení - nejen ty nominálně "socialistické"... jednou z nejdrastičtějši zdaněných ekonomik v historii byla mimochodem americká ekonomika v 50tých letech 20.století...). Určitý následný "degrowth" východního bloku tedy nebyl řízený, ale byl spíše nechtěným vedlejším výsledku kolapsu těch plánů. (paradoxně 90tá léta u nás byl lunapark, poháněný levnou elektřinou z hnědého uhlí, které jelo na maximum právě v důsledku megalomanského plánování předchozích desetiletí...)

    Obecně: i pokud ekonomiku nereguluje politický záměr demokraticky fungujícího státu, tak to nezamená, že nám nikdo neplánuje a nereguluje život. Život nám plánují investoři, kteří na trh vrhají produkty, u kterých nabídka následně indukuje poptávku. Představa, že úředník plánuje vždy špatně a investor naopak nějak altruisticky je pouze naruby převráceným Misesovým odhalením, že státní úředník neusiluje o žádné "objektivní dobro", ale skrytě prosazuje stejně sobecké zájmy, jako soukromý investor. Úředník by měl uvažovat altruisticky, leč často má jeho působení úplně jiný efekt; investor v klasickém liberalismu uvažuje sobecky, jenže v konkurenci ostatních investorů prohrává; tím sice v ekonomice vzniká nějaká evoluce a růst skrze přežití životaschopnějších konceptů, jenže v rámci této soutěže vyprodukované odpadky (včetně ultimativního uber-odpadu ve formě emisí CO2) postupně zaserou obecní pastvinu...

    Obecně zde máme problém s rozdílným pojetím úkolu obce v americkém a evropském pojetí, kdy v evropském pojetí je úplně normální, že třeba obce mají nějaké územní plánování a očekávají pak podobné funkce i od státu jako od celku. V americkém pojetí teprve obec, která je celá soukromě vlastněná (ano, i takové právní formy tam existují - pak zkrátka funkci starosty a městské rady vykonává majitel), může něco centrálně plánovat, a jinak v anglosaském pojetí vlastnictví si vlastník pozemku může kdekoliv postavit mrakodrap nebo důl (a podle toho to pak taky trochu vypadá....).

    Do diskuze o tom, zda klimatickou krizi má vyřešit spíš osvícený centrální "socialistický" stát, který přijme zeleno agendou za svou, nebo zda ji lépe vyřeší osvícený "libertariánská" miliardář-oligarcha, který centrálně naplánuje ideální řešení z pozice majitele, bych rád vstoupil s alternativním pojetí, kdy "degrowth" se může týkat třeba nějaký spin-offů dobrovolné skromnosti, tedy v podstatě demonetizace podstatné části individuálních i společenských aktivit. V podstatě zatímco v tradičním pojetí se ekonomické vztahy týkají pouze alokace vzácných zdrojů, tak životní styl nás tlačí ke společnosti umělé vzácnosti, k vytváření placených služeb pro placené služby samotné - i tam, kde vlastně scarcity neexistuje. Politickou propagandu nahrazuje komerční reklama a vytváří nové formy konzumu.

    Obecně, pokud lidé naleznou způsoby, jak trávit čas, aniž by přitom soutěžili v konzumaci vzácných zdrojů, tak by ekonomické tlaky mohly slábnout. Tohle může a nemusí být infrastrukturní problém (moje životní téma bylo vymyslet, jak zpřístupnit lidem internet v podstatě i bez infrastruktury, což se nakonec v budování infrastruktury zákonitě zvrhlo, takže zase vím svoje o tom, jak cesta do pekel bývá dlážděna nejlepšími úmysly...)
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    Vědci chtějí omezit spalování dřeva a štěpky. Vzniká při něm více emisí než u spalování fosilních paliv - EnergoZrouti.cz
    https://energozrouti.cz/clanek/vedci-chteji-omezit-spalovani-dreva-a-stepky-vznika-pri-nem-vice-emisi-nez-u-spalovani-fosilnich-paliv

    Emise biopaliv .. az 2x vetsi nez paleni plynu?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam