• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    TADEAS: Člověk by čekal, že konkrétně tento EU Restoration zákon nemá proč být kontroverzní, ale asi to byl jen "curse of knowledge" z mé strany, když jsem viděl jaký rozruch to udělalo a jak se musel upravit - a i tak možná neprojde.

    "Zatím" nám to zemědělství bez ohledu na nic a nikoho "funguje", dokud ropa a syntetické hnojení a pesticidy aj. tečou a jsou ekonomicky dostupné. To, že ta organická stránka mizí, nebo se z půdy stává prach se nijak neřeší.
    Musím říct, že si pamatuji jak jsem byl zhnusen, a stále jsem, po zjištění jaká hrstka lidí tu za tímto byznysem stojí - od produkce techniky, sadby, samotné množství pachtované půdy, tak hlavně po petrochemický průmysl. Netřeba jmenovat :)

    Co v této diskuzi obecně také chybí a hádám, že se ať už média nebo politici bojí to zmínit, jsou naše stravovací návyky.
    Mít 2-3x denně maso, 365 dní v roce je něco v historii lidstva unikátního a absolutně nesmyslného z hlediska spotřeby surovin, vody, půdy.. a to nezmiňuji etiku, chápu, že tam to má každý nastavené tak trochu jinak.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    We need nature to save our agriculture - Crowther Lab
    https://crowtherlab.com/letter-from-scientists-about-the-eu-restoration-law/

    To save food production on our planet, we must also save space for nature. Farmers are at the nexus of this challenge, because they are the custodians of land, which supports biodiversity AND provide us with food.

    Policies like the EU restoration law could be vital as we strive to save nature, and secure agricultural productivity across Europe. But these policies will only work if they are built alongside farmers, to empower them to be the heroes we all need them to be. If governments can provide the right incentives, they can empower farmers to create a world where people and nature can thrive together.



    New EU nature law will fail without farmers, scientists warn | Biodiversity | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2024/apr/26/eu-must-work-with-farmers-if-new-nature-restoration-law-is-to-succeed-say-experts-aoe
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    DZODZO: treba v tom earth4all to vychazi z toho jejich socialniho modelu, kde redukce nerovnosti a upraveni smeru tech investic je klicovej aspekt. ja myslim ze ta okazala spotreba neni zas tak rozsirena aby jeji daneni k necemu extra bylo
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    PAN_SPRCHA: nornalni lidi nemaji prakticly zadny investicni majetek/kapital. zdaneni prijmu vs zdaneni kapitalu.

    zdaneni kapitalu je prelozeno stat vam vezme cast zisku (nejbohatsi vrstva se bude pohybovat bezne 10 procent pa, takze mu jen ukroji treba petinu zisku toho roku) a investuje ho nekam, kde to bude mit prilis dlouhodobou navratnost nez aby tam dostatek tech investic sel sam. samozrejme to ty staty musi investovat naprosto ucelne, coz je taky problem.
    TUHO
    TUHO --- ---
    PAN_SPRCHA: Sorry, jestli myslis, ze to bude pokkles 30-40 procent oproti dnesku tak to je cirej nonsense. Imho se to neopira o nic nez dojem z kavovy sedliny.
    Pokud ne, tak bych poprosil o nejaky zdroj k tomu...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    DZODZO: tak 2% není asi úplně okrádání.


    Tady je problém s tím že zatímco normální lidi platí daně, miliardáři prakticky zas tak moc daně neplatí.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    TADEAS: hm zase chcu zdanovat uspech... preco sa nesustredia na zdanovanie hedonistickeho konzumu? bilionar chce jachtu, bum 100% uhlikova dan za to, ze si dopraje na ukor druhych, ale okradat ho za to, ze sa vie postarat o seba a svoje firmy? taky experiment sme tu uz zazili :)
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    TADEAS: celkový pokles reálných příjmů.

    Ale ty čísla jsou vždycky diskutabilní. Když všem poklesne reálný příjem, musí dolů i ceny realit atd.....
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    PAN_SPRCHA: 30-40% prijmu koho/ceho?
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    TUHO: no.....ono to přes 30% bude.

    Ale jak píšu pod tímhle, stejně by to bylo i bez transformace. Prostě dobře už bylo, lehce dosažitelné zdroje se vyčerpaly.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    TADEAS: protože politici naprosto selhávají, vysvětluji lidem co je potřeba dělat a co to bude stát.
    Lidi potom vůbec netuší jaká je alternativa, kolik by stála v konečném důsledku ta alternativa a co by bylo třeba udělat.
    Reálně opravdu proti stavu třeba před deseti lety dojdeme k tomu že 30-40% příjmů půjde na energetickou transformaci.
    Ať přímo nebo hlavně nepřímo prostřednictvím vyšších cen za prakticky všechno.


    Jenže lidem nikdo nevysvětlí že pokračovat v tom co bylo před dvaceti lety by také znamenalo víceméně taky velkou část příjmů omezit.

    Tady došlo k tomu že za cenu momentálního omezení obyvatel se od padesátých do devadesátých let vystavěla obrovská energetická infrastuktura a pak jedna generace nemusela nic platit a žila si v nevídané prosperitě.
    A životnost té infrastruktury je taková že po hodech následuje zase práce a omezení.
    Teď se to všechno prohlásí že je to kvůli klima/EU/Greendealu atd.

    Kdyby to nebylo tak bychom museli investovat stejně doslova bilióny do rozšíření těžby uhlí, obnově uhelných elektráren, obnovu sítí a dostavbu jaderných. A to by znamenalo zdražení všeho a omezení příjmů obyvatel.

    Krásně je to vidět jak provozovatelé sítí hází čísla kolik je potřeba pro obnovu "kvůli OZE" a mediálně je prezentují a přitom ty čísla obsahují obnovu sítí která by probíhala i bez OZE.

    Tuhle jednoduchou myšlenku není nikdo z politiků schopnen prezentovat lidem.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Golfský proud je velmi stabilní. Jeho kolaps není pravděpodobný, říká nový výzkum — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/golfsky-proud-je-velmi-stabilni-jeho-kolaps-neni-pravdepodobny-rika-novy-vyzkum-348594?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    PAN_SPRCHA: me na tom prijde dulezity, ze v nejaky fazi ty transformativni kroky nejspis budou mit velkou podporu a pak se o to lze oprit a preklenout to obdobi, kdy je financne kratkodobe nevyhodne ty investice delat, ale dlouhodobe je to vyhodne.

    vzdat / nevzdat se prijmu v rovine zamestnance nevim jak je dulezite, vzdat se co nejvyssi vynosnosti museji investori (soukromi, institucionalni, statni)
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    PAN_SPRCHA: Mě chybí kolik reálně dávají = kolik jim seberou.
    Za povšimnutí také stojí, že každá vydělaná koruna znamená v důsledku vypuštění dalšího CO2. Téměř nikdo nevydělává se záporným, nebo alespoň neutrálním dopadem.

    Vypouštíme tedy víc CO2 abychom vypouštěli méně CO2.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Consultancy firm McKinsey says total global spending by governments, businesses and individuals on energy and land-use systems will need to rise by $3.5 trillion a year, every year, if we are to have any chance of getting to net-zero in 2050.

    That’s a 60% increase on today’s level of investment and is equivalent to half of global corporate profits, a quarter of world tax revenue and 7% of household spending. A further $1 trillion would also need to be reallocated from high-emission to low-carbon assets.

    https://www.weforum.org/agenda/2022/01/net-zero-cost-3-5-trillion-a-year/
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: “Our analysis shows that climate change will cause massive economic damages within the next 25 years in almost all countries around the world, also in highly-developed ones such as Germany, France and the United States,” says PIK scientist Leonie Wenz who led the study. ”These near-term damages are a result of our past emissions. We will need more adaptation efforts if we want to avoid at least some of them. And we have to cut down our emissions drastically and immediately – if not, economic losses will become even bigger in the second half of the century, amounting to up to 60% on global average by 2100. This clearly shows that protecting our climate is much cheaper than not doing so, and that is without even considering non-economic impacts such as loss of life or biodiversity.”

    38 trillion dollars in damages each year: World economy already committed to income reduction of 19 % due to climate change — Potsdam Institute for Climate Impact Research
    https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/38-trillion-dollars-in-damages-each-year-world-economy-already-committed-to-income-reduction-of-19-due-to-climate-change
    TUHO
    TUHO --- ---
    PAN_SPRCHA: Vzdat se 30-40 procent prijmu k dosazeni uhlikove neutrality rozhodne treba neni. Plus Dlouhodobe vychazi (ostatne jinak by dekarbonizace nemela smysl), ze je uhlikova neutralita vyrazne ekonomicky vyhodnejsi nez dopady klimaticke krize.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    TADEAS: 86% je přesvědčeno že vláda by měla udělat víc a 55% je ochotno vzdát se 1% příjmů pro řešení klimatické krize. Těch 31% si myslí že vláda by měla udělat něco co vyřeší krizi bez jediné koruny výdajů.


    Nějak mi tam chybí kolik lidí se je ochotno vzdát 30-40% příjmů které reálně jsou potřeba k dosažení naprosté uhlíkové neutrality.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Dlouhý článek, nula info o příčině

    Lze tedy už nyní odhadnout rozsah poškození?

    Už nyní můžeme říci, že bez rozdílu ovocného druhu, tedy i jabloně, které jsou odolnější a snesly by v zeleném poupěti ještě před otevřením třeba −3,5 °C, je většina ovocných stromů v Česku zmrzlá fatálně, ze 100 %. Střední, severní, východní a západní Čechy jsou prakticky ze sta procent zmrzlé. Jabloně, třešně, višně, hrušně, bez rozdílu odrůdy, zmrzlo všechno… Z ovocných stromů tam není nic. Trochu lepší je situace v jižních Čechách, kde mrzlo jen jednou. Ale byly tam −4 °C, tam mohou mít odhadem deset až třicet procent úrody zachované.

    Takovou katastrofu nepamatují ani nejstarší pěstitelé. Jablka z Čech v obchodech nebudou, říká Chaloupka z Ovocnářské unie
    https://denikn.cz/1411394/takovou-katastrofu-nepamatuji-ani-nejstarsi-pestitele-jablka-z-cech-v-obchodech-nebudou-rika-chaloupka-z-ovocnarske-unie/?ref=tit
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Ministers of Germany, Brazil, South Africa and Spain: why we need a global tax on billionaires | Svenja Schulze, Fernando Haddad, Enoch Godongwana, María Jesús Montero and Carlos Cuerpo | The Guardian...
    https://www.theguardian.com/inequality/2024/apr/25/ministers-of-germany-brazil-south-africa-and-spain-why-we-need-a-global-tax-on-billionaires

    The renowned economist Gabriel Zucman sketched out how this might work. Currently, there are about 3,000 billionaires worldwide. The tax could be designed as a minimum levy equivalent to 2% of the wealth of the super-rich. It would not apply to billionaires who already contribute a fair share in income taxes. However, those who manage to avoid paying income tax would be obliged to contribute more towards the common good.

    The argument behind such tax is straightforward: we need to enhance the ability of our tax systems to fulfil the principle of fairness, such that contributions are in line with the capacity to pay. Persisting loopholes in the system imply that high-net-worth individuals can minimise their income taxes. Global billionaires pay only the equivalent of up to 0.5% of their wealth in personal income tax. It is crucial to ensure that our tax systems provide certainty, raise sufficient revenues, and treat all of our citizens fairly.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Wildfires in Siberia are a growing global threat • Earth.com
    https://www.earth.com/news/wildfires-in-siberia-are-a-growing-global-threat/

    The simulations revealed that the increased intensity of wildfires in Siberia could lead to significant atmospheric changes, notably a cooling effect across the northern hemisphere. This phenomenon is largely due to the aerosols, or tiny air pollution particles, emitted by the fires which can reflect sunlight away from the earth’s surface.

    Professor Teppei Yasunari, a key member of the research team, explained: “Our modeling reveals a cooling effect broadly across the northern hemisphere and worsened air quality in extensive downwind regions.”
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam