PAN_SPRCHA: Mějme předpoklad.
1) globální oteplování existuje a je to zásadní problém.
2) je způsobeno zvýšeným CO2 a jeho snížením se to vyřeší.
3) ti kdo tvrdí že problém vyřeší jsou toho schopni, chtějí to udělat a dělají to. Nebo přinejmenším nedělají nic proti řešení.

Nemám dost volných peněz, ani vědeckých kapacit, abych si udělal hodnověrný výzkum, jak to s oteplováním je.

Mohu ovšem použít pozorování.
1) téměř všechny peníze se vydělávají v důsledku vypouštěním CO2. Vypuštěné CO2 / HDP.
2) technologie zajišťující menší energetickou a klimatickou náročnost jsou zpoplatňovány a tento přístup je honocen kladně. Než tedy můžeš CO2 ušetřit, musíš ho víc vyrobit.
3) ve průmyslově vyspělém světě jsou reklamou a legislativou vnucovány produkty o které by jinak téměř nikdo nestál a nemuselo by být vyprodukováno CO2 na jejich vytvoření, ani získání.
4) vědomě se podporují projekty, které v důsledku způsobí víc škody, než jejich alternativy..

Bylo by možné snížit spotřebu energie zhruba o 20%, aniž by to znamenalo zhoršení života. Možná právě naopak. Nevidím však podnikat zřejmé kroky.

Lze tedy důvodně předpokládat, že ti, kteří hlásají, jak zachraňují planetu, to nemyslí až tak vážně. Nebo to pro ně přinejmenším není priorita.

PAN_SPRCHA: Zároveň je ta skupina lidí popírající realitu hlučnější, ale rozhodně jich není málo. A nedivil bych se, kdyby se našli tací, kteří sice třeba vykročí správnou nohou, ale kvůli různým mentálním prekážkám skončí raději u toho pohodlného "nic se neděje" / "něco se děje, mi za to nemůžeme"

Připomnělo mi to, jak dnes otec z ničeho nic začal vyprávět o erupci Sv. Heleny a jak při ni bylo vypuštěno více CO2 než kdy lidstvo vyplodilo. No, 1 věta v googlu a 10 Mt je mnohem méně než 20 Gt (za jeden rok, v roce 1980), nicméně na to nereagoval a poté si jel dál tézi o konsensusu, o tom jak je CO2 vlastně dobré, jak nemůžeme nic vědět - ale zároveň to co ví on víme.. no protiřečba se neřešila.

Ne, že by to byla novinka, téma jsme již v minulosti nakousli, a také jsem od té doby nikdy neměl tendenci o něm mluvit a vyhýbal se mu, protože je mi jasné, že k nějakému společnému závěru nedojdeme - a to jsem schopen přiznat hodně nejistoty a neúplnosti klimatologie.

Tenkrát mě to zarazilo, protože jinak chápe fyziku a nemá v hlavě prázdno, ale nevím zda je to stáří, nebo fakt, že 6 z 8 záložek v prohlížeči jsou dezinfo weby (neviditelnypes, d-fens..), bohužel tento směr následoval i co se týče Covidu, nebo situace na Ukrajině.

____
Ještě jsem jinak zjistil, že web SkepticalScience má část argumentů přeloženou do češtiny.
Translations of Global Warming Skeptic Arguments
https://skepticalscience.com/translation.php?lang=1

TADEAS: to popírání mezi lidma nabralo neskutečné obrátky.
Mi přijde že pocit třetina lidí si myslí že klimatická krize je vymyšlená od začátku do konce pomocí zfalšovaných dat, třetina lidí že je to přírodní opakující se cyklus a lidi s tím nemají nic společného. A čtvrtina že to sice je ale stejně s tím Evropa nezmůže vůbec nic když celý ostatní svět nic nedělá.

A ten zbyteček si myslí že pořád má smysl něco dělat.

Everything You’re Told About Green Capitalism is Wrong | Brett Christophers talks to Aaron Bastani
https://youtu.be/fMzFCcv1d3Q?si=cBTbgmxjLk5xWkgq


The costs of green electricity are plummeting and renewable technology is only getting cheaper. For optimists, this means that a world of abundant, clean energy is just around the corner.

And yet the share of global energy coming from non-carbon sources is broadly the same as it was two decades ago. If falling prices were all that mattered, surely that wouldn’t be the case? For the optimists to be right, things would have to look different.

According to this week’s guest, Brett Christophers, there is a straightforward explanation for this seeming paradox - of cheaper green energy but incredibly slow adoption. For Christophers it isn’t just prices that matter, but profits too. And profitability for green energy projects remains well below those of oil and gas. The incentives are simply not there for market actors to take us rapidly beyond oil, gas and coal.

So if capitalism can address the climate crisis, what would that look like? Or does the state need to play a decisive role? How is it possible that China is both a global leader and a laggard in greenhouse gas emissions? And is Europe over?


The Price is Wrong: Why Capitalism Won't Save the Planet | Verso Books
https://www.versobooks.com/products/3069-the-price-is-wrong

Executive summary – COP28 Tripling Renewable Capacity Pledge – Analysis - IEA
https://www.iea.org/reports/cop28-tripling-renewable-capacity-pledge/executive-summary

Even if all countries were to fully implement their current ambitions, the world would fall 30% short of tripling global renewable capacity to over 11 000 GW by 2030. The current ambitions of advanced economies and of emerging and developing economies are not aligned with the COP28 pledge to triple global renewable power capacity by 2030, which is one of the key elements needed to get on track for the IEA’s pathway to achieving net zero emissions by mid-century and limiting warming to 1.5 °C. For advanced economies, the level of ambition needs to increase from a growth factor of 1.9 to 2.5. For emerging and developing economies, the growth factor should rise from 2.4 to 3.4.

DZODZO: mozna by si mohli lidi vzpomenout, proc se rika brcku slamka..

tak ja nevjem us z coho tie brcka vyrabat

dTest: Papírová brčka nejsou neškodná - Nezávislé testy, víc než jen recenze
https://www.dtest.cz/clanek-10852/papirova-brcka-nejsou-neskodna

R_U_SIRIOUS: no tak ono pouzivat jakkokoliv lokalni predpoved pocasi (predpodladam meteogram) na bourky proste porad nejde.
Predpovidej neco na desitky hodin dopredu, kdyz na jednom miste je prutrz mracen a o 1 km vedle sviti slunce.
Nejradeji pouzivam kombinaci meteogramu a mapy (aladin). Kdyz vidis rozhazene fleky po mape, tak proste prset muze, ale taky nemusi, a to bez ohlesu na to, co tvrdi meteogram.
A cim bliz se blizi tvuj zajmovy okamzik, tak tim vic koukat na radar a pro jistotu i na nebe.

PER2: jen si dovolím poznámku, že Intersucho monitoruje hloubku 0-100cm, tedy o zásobách podzemní vody to nic moc neříká. je fajn že vydatně pršelo, akorát v bavorsku mají docela povodně a první mrtvé

stavy podzemní vody v mělkých vrtech
HPPS PZV mělké vrty
https://hydro.chmi.cz/hpps/pzv?id=melkevrty

PAN_SPRCHA: za prvé to byla spíš řečnická otázka do pléna, jak bude v létě, a za druhý máme po suchu vydatný deště a povodňový stavy. myslím, že je zbytečný recyklovat myšlenku, že se počasí může změnit. může, nemusí, atp.

YMLADRIS: To je divny clanek. Nejprve ale to nejdulezitejsi: referuje o pracovni verzi clanku, ktery jeste neprosel recenznim rizenim. Muze to byt klidne uplny blabol (a nemusi!). Ale ten vyvar z Guardianu je klasicka novinarska click-bait zkratka:

1) Na uvod nas vystrasi, ze 1C otepleni -> 12% ztrata na svetovem GDP
2) ALE: potom dal rikaji, ze tech dosavadnich ~1.5C znamenalo naklady opetovane prilezitosti (opportunity costs) 37% GDP, tedy ze kdyby se tolik neoteplilo, byvali bychom byli o 37% bohatsi globalne. Tedy nejedna se o absolutni pokles ale o opportunity costs, tedy ze sice bohatneme, ale pomaleji nez bychom byvali mohli. Jak bychom ale vybudovali dnesni civilizaci bez fosilnich paliv ale uz clanek radeji nezminuje. 1.5 * 12 neni 37 ale 18. Ale do toho puvodniho clanku jsem se nedival, jak to pocitaji - jen bych byl proste opatrny z toho delat nejake zavery.

No a Roger the hypemaster je kapitolou samou pro sebe. Jak z toho vyvestil, ze na konci stoleti nikdo nebude mit duchod uz je fakt bizar. (Ja tim nerikam, ze klimaticka zmena neni problem, naopak to povazuju za nejvetsi prusvih soucasnosti. Ale kdyz lzou aktivisti i fosilni loby, jak mame najit nejake rozumne reseni?)

mame zalito :p

www.intersucho.cz
Od založení našeho monitoringu půdního sucha před více než deseti lety jsme takový stav na přelomu května a června nezaregistrovali

asi klid pred bouri....

Asi tak, z mé zkušenosti jsou mladší (<40 let) v naprosté většině toho názoru, že je důchody vůbec nečekají.
A to i lidé, kteří se nějak nezajímají o klima, energetiku, suroviny, životní prostředí, geopolitiku,..