• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    MINER
    MINER --- ---
    CHOSIE: Aha, tak to je důležitý kontext. Tím pádem ta čísla nejsou porovnatelná.

    Jinak jsem taky narazil na různé měření ECS: ECS150 / ECS130. Moc nechápu, čím se teda liší, a který teda používá ICMP/IPCC.
    Jestli to někdo umí osvětlit, budu rád.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    MINER: Uvidíme kam se to vědecky vyvine, jak píšeš je to momentálně celkem probírané téma, takže čekám, že následující měsíce a roky nám dají více odpovědí.
    Jak konec článku zmiňuje - na jednu stranu je jedno zda 3C nebo 5C (7C v případě sdílené publikace), obojí je špatný. I když případě těch horních hranic mluvíme o podmínkách, které si těžko dokážeme představit.

    Jinak ještě z článku, který jsem sdílel:
    It should be noted that our ECS is not the same as the ECS used by the IPCC, given that it represents specific climate sensitivity S[CO2,LI]
    (i.e., ESS corrected for potential slow land ice feedback) and does not consider changes in other greenhouse gases (e.g., methane), paleogeography
    , nor solar luminosity; we are currently unable to conduct these additional considerations65. The impact of additional methane and
    water would bring down ECS, which likely explains why paleo ECS is generally higher than modern models.
    MINER
    MINER --- ---
    CHOSIE: Taková citlivost by byl armageddon.

    Pokud vim, je dost živá diskuze, zda modely s citlivostí i přes 5°C jsou nebo nejsou pravděpodobné, protože „do a poor job of reproducing historical temperatures“ .. „Specifically, they often show no warming over the twentieth century and then a sharp warming spike in the past few decades, and some simulate the last ice age as being much colder than palaeoclimate evidence indicates.“

    Viz: https://www.nature.com/articles/d41586-022-01192-2 citovaný v https://www.theclimatebrink.com/p/revisiting-the-hot-model-problem

    Žádný ze současných modelů CMIP není přes 6.

    Ne, že by to nebyl problém i tak, že to vydali v Nature tomu dává nějakou váhu, ale takhle vysoký hodnoty jsou podezřelý.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    https://www.nature.com/articles/s41467-024-47676-9
    Using our new range of pCO2 values, we calculate average Earth system sensitivity and equilibrium climate sensitivity,
    resulting in 13.9 °C and 7.2 °C per doubling of pCO2, respectively. These values are significantly higher than
    IPCC global warming estimations, consistent or higher than some recent state-of-the-art climate models, and
    consistent with other proxy-based estimates.

    Pre-industrial CO2 level = 280ppm, doubling tedy je 560ppm
    Momentální hladina CO2 ~425ppm (CO2eq ~520ppm)


    RCP8.5 scénář odhaduje 560ppm v roce ~2052
    RCP6 scénář v roce ~2070
    RCP4.5 stabilizaci těsně pod 560ppm

    Nutno dodat, že tyto scénáře nepočítají s:
    - vyčerpáním zdrojů = lepší scénář (jsem názoru, že nemáme dostatek finančně/technologicky/energeticky dostupných fosilních paliv, abychom se do konce století drželi RCP8.5)
    - pozitivními zpětnými vazbamy a body zvratu/zlomu = horší scénář (IPCC podceňuje, nebo vůbec nepočítá s mnoha zpětnými vazbami a body zvratu/zlomu, které by mimo naši kontrolu začali CO2 (CO2eq) emitovat)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ZAHRADKAR: Aschenbrennera čtu jako pokus vydat manifest, který by vybudil vládu udělat z toho project Manhattan. Tj to je jeho agenda a neřeší že by měl více vědecky se držet při zemi v odhadech atd

    Celkově ale ano. Je to další existenciální téma, po klimatu, které nechápu že lidi nevnímají. Asi nemám ty obranné mechanismy co má každý normální člověk
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Složme mu poklonu, Voytex nám tu právě vysvětlit jak nás žádná energetická krize nečeká, přeci je to vše téměř vyvinuto a za rohem!
    Což je z druhé strany celkem strašidelné, protože lidstvo s neomezeným tokem energie planetu zdecimuje ještě rychleji (:
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    DZODZO: Tak si postav Celaniho reaktor
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    Ohledne https://situational-awareness.ai/ a Aschenbrennera: jestli bude AI spotrebovavat 20% elektriny nebo ne neni vubec point tech eseji (ktere mmch doporucuju procist, good read); jeho hlavni point je ten, ze AGI je mozna (ne nevyhnutelna, je tam mnoho nejistot) a ze nikdo moc neresi, jaky dopad to bude mit na bezpectnost, tedy alignment. V tom s nim souhlasim - pokud by se to nahodou opravdu stalo takto brzy (mluvi o '27/'28), tak budeme mit peknej turmoil a klima nas moc zajimat nebude, protoze budeme resit pravdepodobne takovy hospodarskopoliticky prevrat (rozvrat?), jako jsme nikdy nezazili. Jen si predstavte, co by se stalo s high-skilled a high-salary ekonomikou EU ve chvili, kdy si velkou cast mezd bilych limecku vezme US big tech. Zdanime sice mozna roboty, ale to vyjde tak mozna na zebracenky pro programatory, nikoliv na jejich hezke platy v soucasnosti ... [Mozna fakt neni od veci si koupit ty akcie NVidie, i kdyz jsou prepalene ...]

    Aschenbrenner je ovsem matematik/ekonom a ne informatik. Myslim, ze nektere veci vidi hodne povrchne a jen prostrednictvim svych regresi a extrapolaci. Jsou to super uvahy, ale i on sam priznava, ze jeho predikce pres nekolik radu a let jsou zatizeny velkymi nejistotami (budeme mit dostatek dat? nevycerpa se fundamentalne nase schopnost je tezit? nenarazime na totalni odpor populace?). Cili stat se to mozna muze, ale mozna taky ne.

    Pokud bude AGI, tak to bude znamenat tak velkou revoluci, ze nikdo neni schopny domyslet, co bude dal. Postaveni neandrtalcu v usvitu clouveka moudreho me ale moc nelaka ... Pokud ovsem AGI nebude, ale bude cim dal kvalitnejsi AI (coz je jiste), tak spotreba elektriny poroste tak jako tak. Jestli se to vyplati tim, ze bude o to vice akcelerovan vyzkum OZE/sekvestrace atp nevim (a imho to nevi nikdo).
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    VOYTEX: no ale ja by som sa k nim komercne rad dostal este skor nez presunu brnenske nadrazi
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    DZODZO: civilni LENR zdroje jsou ve fazi aplikovanyho vyzkumu. Podvodniky najdes vsude.
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    VOYTEX: no jo, tiez som si myslel ze 2013 budem mat doma nejaky reaktor od defkalionu, iba aby som zistil, ze to bol scam na investorov :( a tak som skoncil v roku 2018 na solaroch

    https://www.wired.com/story/cold-fusion/
    VOYTEX
    VOYTEX --- ---
    YMLADRIS: tu uplne klidne muzou mit. Nejvic matematiku v USA zamestnavala NSA iirc :)

    Co se tyce mizeni mozku, oni nemizej, ale takova prace je extremne kompartmentalizovana, kazdy vidi jen co nejmensi dilek skladacky. Na Manhattan pr. pracovali manzele, nekdy par metru od sebe, jeden delal roznetku, druhej nevimco a zjistili to az po konci valky.

    O energii cekam nebude nouze, uz se komercionalizuje z-pinch LENR apod. Jenze jakmile se LENR zdroje dostanou na trh, akcie fosilu pujdou ke dnu. Proto vyzkum LENR/EVO ocernovali a sabotovali ( a vyhrozovali mmch, Fleischmann s Ponsem dostali smrtelny vyhruzky i proti rodine, Pons nedal snad 30 let rozhovor) za kazdou cenu, vcetne klima rozvratu a demogr. kolapsu. V bunkrech u pacifiku krizi preckaji, nebo tomu aspon verej.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TADEAS: AI je skutečně schopná prohledat stavový prostor některých problémů a najít tam řešení, které by lidi přehlédli. jenže nejsem si jistý, jestli zrovna jazykové modely a generativní AI, kam plyne spousta prostředků a energie (a ta má emise) je přesně to, co nabídne tahle řešení.

    AI může najít optimální řešení některých komplexních problémů, kde je těch parametrů hrozně moc a musí se naučit, jak některé věci ovlivňují jiné a to i v případě kombinací, kde by nás vůbec nenapadlo se na to dívat (modely se strašně moc parametrama). AI ovšem musí nakrmit daty inteligentní lidi a tady se obávám. že bude hodně těch, co se budou cítit povolaní, ale přitom vůbec.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Metacrisis: Getting Honest About the Human Predicament
    The world is in metacrisis. That means that many crises are occurring simultaneously and affecting one another.

    Attention must be placed first on the whole, not on the parts. That includes the natural world. It is the source of the resources including food that support human survival and prosperity. Disregarding the effects of our actions on nature is among the principal reasons for the metacrisis.

    --

    Even in the narrow case that only considers emissions, there is no evidence that the renewable energy transition has changed their upward trajectory despite thirty-six international climate conferences and trillions of dollars of investment over the last forty years.

    In fact, there is no evidence that an energy transition exists. Energy consumption and population continue to increase every year.

    --

    Growth is the problem. Carbon emissions are a consequence of the growth in energy consumption that has enabled the growth in human population and economic activity.

    As long as energy use continues to increase, efforts to limit carbon emissions will be negligible, and temperature will rise.

    Growth is also the root cause of the ongoing crisis of the natural world. Populations of mammals, birds, amphibians, reptiles, and fish have declined by an average of 69% since 1970.

    --

    The global financial system is highly interconnected, meaning a crisis in one region can quickly spread to others. Financial institutions and markets are increasingly reliant on digital infrastructure, making them vulnerable to cyber-attacks.

    Those who believe that a renewable energy transition is possible seem to ignore that carbon emissions, GDP, population and society’s ecological footprint all correlate with energy consumption. That means that there is a cost for lower emissions.

    Unless the future is somehow completely different from the past and present, the only solution to climate change and overshooting our planetary boundaries is a radical reduction in energy consumption. Lower economic growth and a lower population will be unavoidable components of a renewable energy future. That’s not part of the transition narrative, and is a non-starter for most people and political leaders.

    --

    We need a holistic approach, one that moves fluidly from the whole to the parts and back again. Otherwise, we’re simply shifting problems around, likely making everything worse in the process.


    Metacrisis: Getting Honest About the Human Predicament | Art Berman
    https://www.artberman.com/blog/metacrisis-getting-honest-about-the-human-predicament/
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Dnešní AI hype podle mě nevěstí nic dobrého, rozhodně je kde zlepšit efektivitu a může nám v pár věcech pomoci - ono tomu i tak je po dlouhou řadu let např. ve zdravotnictví, nicméně momentální trend směřuje k tomu, že to nacpeme do všeho a všude a nikdo neuvažuje nad dopady. Vše to udělá komplexnější a tím zranitelnější, obecně to jde proti proudu tomu, jak bychom měli jako společnost k metakrizi přistupovat.

    Ještě posdílím tento twitter thread, který též nastiňuje AI z více úhlů:
    https://nitter.poast.org/ChrisAlvino/status/1804823161076080887
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    PER2:

    Denmark to charge farmers €100 a cow in first carbon tax on agriculture
    https://www.ft.com/content/c7a4eeaa-3a00-4132-bac3-82e1d0650c78

    Denmark is moving ahead with the world’s first carbon tax on agriculture, with cattle farmers set to be charged almost €100 a year for the greenhouse gas emissions from each of their cows.

    After months of fraught negotiations with trade bodies and environmental groups, Denmark’s ruling coalition on Monday night agreed an effective tax rate of DKr120 (€16) per tonne of carbon dioxide equivalent emissions from livestock, including cows and pigs.

    ...

    Ruminant animals such as cows and sheep produce methane through their digestive systems, while synthetic nitrogen fertilisers in the grass they eat also produce greenhouse gases. Livestock accounts for 11 per cent of global emissions, with almost two-thirds of that driven by cows.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: ja to beru jako jednu z moznosti jak mentalne resit dobovou rozporuplnost sveta, nic osobniho :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: myslím že to bude lidi hodně rozdělovat, tak až si mě případně smazes z telefonu tak dej vědět
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    WOODMAKER: v korporatu mozna. Obecne podnikatele tohle nevyhledavaji

    YMLADRIS: ja se bojim spis tech leisure use casu, kdy nebude slouzit ku prospechu a efektivite, ale k zabave/volnocasovejm aktivitam. To ale neni problem vyhradne AI
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: to neni tvuj wet dream, to je akceleracionisticka vira
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam