TADEAS: ted nevim, co z toho vyvodit. Je to oduvodneni proc bitcoin tezit, nebo alibismus, ze je to vlasne nezvyznamne promarnena energie, jako pivo vrtulnikem?

Kde je ta rozlisovaci hranice? Jeden, dva stupne navic tuhle a tamhle taky svet nezbori..

SHEFIK: ja myslimmze v pripade bitcoinu je potreba to videt skutecne spis jako tezbu nejakeho digitalniho/kryptografickeho objektu, vuci kteremu pak vztahujes ty transakcni systemy v nizsich, energrticky efektivnejsich vrstvach, ktere uz ale nejsou tak otevrene, permissipnless jako ten zakladni BTC objekt.

tak jsem si pro hrubou orientaci porovnal BTC a zlato

tezba a rafinace zlata 80 GWh/tuna
rezervy zlata 30000 tun
energie v rezervach zlata 2400 TWh
rocni spotreba na tezbu BTC 90-150 TWh

tzn v prubehu vytezeni vetsiny toho BTC prostoru se apotrebuje asi srovnatelne mnozstvi energie jako na vytezeni globalnich rezerv zlata

:)

Transakce z kreditky měla v čechách pár stovek bytů max. Koukali sme na to na hotelu, kde sem dělal, i z náhodnýho účtu na druhý straně světa to žralo pod 1 kb.

SHEFIK: Ved je to uplne blbost, to je cena onchain transakcie, ked podelis spotrebu poctom onchain transakcii. Ale to nie je cena btc transakcie ako takej, mas layer 2 veci ako Lightning Network, kde do jednej transakcie schovas cely kanal s v principe neobmedzenym poctom transakcii (za nejakych podmienok).

ZAHRADKAR: 1. co se ma resit halucinovanim. halucinovani = odhad vyhledanim podobnosti s predchozimi daty. tj to co LLM delaji a jsou v mnoha ulohach vyhovujicim zpusobem uspesne. a to, co humans delaji v tom rychlem, uspornem rezimu (viz Kahneman). resime tim drtivou vetsinu situaci. proneslo nas to pres 50k let. az teprve ta "vedecka revoluce" navrhla neco noveho, fakt divneho. zkouset stanovit nejake axiomy, nejak pokud mozno opravnene, zkouset z nich odvozovat, bourat teorie hned kdyz prijde nova evidence atd. je to pracne, pomale, nevdecne. Hodi se to jen na urcitou tridu problemu. Issue neni ze LLM nebo humans halucinuji. Ale ze se nevi, v jakem momente uz halucinovani odmitnout. Zatim kolem toho jen halucinujeme (tj nekdo ma pocit, ze "zda ockovat" je cajk resit halucovanim, nekdo uz ten pocit nema a hleda neco vic "from first principles"...). U ockovani je to jasne. Ale jinak to jasne neni. Jak rozlisit otazky, kde je v poradku odhad a kde uz ne.

2. ano a to jsem myslela tim A CO KDYZ je v lidske populaci limit. Co kdyz nadkriticke mnozstvi lidi nema kapacitu videt rozdil mezi halucinovanim a evidence based/first principles. Prosli skolou ale bez efektu. Pokud v tom nevidi rozdil, neni duvod aby vnimali jako vyhodne kdyz se rozhoduje dle evidence based. Kdyz osobne je jim blizsi halucovani, ktere provadi cely zivot.

Co pak s tou tzv "svobodou". "Rasisticky (kognitivne-isticky)" receno, dal jsi volebni pravo vsem savcum a oni pacičkami mačkají tlačítko které jim asociuje chutnější potravu .. extrémní shorttermismus...

Nové v této úvaze ("vede demokracie do prdele?") je pro mě ta zkuešnost co máme s LLM. Velmi úspěšně to simuluje inteligenci halucinováním. Prošlo to Turingův test. A přitom neumí nahlédnout že 9.11 není větší než 9.9. Tj teď víme, že se dá inteligentně řešit spousta situací, i když tomu "vůbec nerozumíš". Můj point je, že takhle funguje většina lidí většinu času (to nemá být kritika).

Moje naděje je,, že z procesu kdy LLM naučíme toto pobrat, vidět svoje limity, vědět kdy halucinuje a kdy ne, by nám to mohlo nějak pomoct i s lidmi. (nemusí to se pak jmenovat LLM, ...).

SHEFIK: Nemáš k tomu prosím mediány v hodnotách těch transakcí VISA a BTC převody? Možná budou zcela jinde.

ZAHRADKAR: podle mě se tu míchají dohromady jazykový modely, což je hodně specifická aplikace AI, a schopnosti ostatních typů výše AI.

Věci typu optimální výše DPH nám skutečně můžou vypočítat konvenčnější aplikace neuronových sítí, které mají blíže k machine learning, a které by se prostě natrénovaly na historii různých výší DPH v různých zemích v různých fázích ekonomického cyklu domácího i globálního, a třeba by z toho i vzešla nějaká formulace, která by říkala, jak má výše DPH reagovat na růst či pokles HDP apod.

Naproti tomu, LLM je potřeba chápat daleko víc jako Photoshop,nebo VR nebo tak něco. Žere to spustu výpočetního výkonu, fakt spoustu, skoro jak kryptoměny, takže to klimatický problém rozhodně neřeší, ale zhoršuje. A to dost výrazně. Pokud bychom na Zemi udělali na AI moratorium a povolili trénovat jazykové modely jen v kosmu pomocí solární energie... hmm, to se někam dostáváme. Ideálně na drahách, ze kterých ten šrot pak nespadne do atmosféry ani nikomu na hlavu...

AI nám s klimatem pomůže, můžeme natrénovat specializovaný model na shromážděných datech, ale nebude to nejspíš mít nic společného s LLM. Pravda, LLM si můžou nastudovat dostupnou literaturu o AI a poradit nám, jak ten model natrénovat. Samy od sebe ale LLM nemůžou přijít s tím nápadem, jak tohle udělat, nemůžou to "chtít". Můžou to zkusit jako náhodou věc, poté, co zkusí spoustu jiných náhodných blbostí, ale to by vyplýtvalo obrovské množství energie. Mě na ten nápad stačí raní kafe a snídaně.