ZAHRADKAR: abych jeste ilustroval ty dve temata letani a ten mezigeneracni pohled

letani:
souvisi se socioekonomickym statusem. z pohledu prace - pokud chces nejak zasadneji hrat tu hru infrastruktur, tak cim vetsi v ni mas podil, risk, sazku, tim vic typicky potrebujes vyuzivat dopravni system. abys zorganizoval cokoliv vetsiho, prakticky to bez toho nelze. samozrejme, je to babylon, atd .) takze lze to smahem odsoudit, ale zaroven se tomu nejak strukturne moc nelze vyhnout. z pohledu volneho casu - musel by se obhajit turismus, tam je to asi obtizne. pak je tu dalsi pohled a tim je kontakt s ruznymi ekosystemy planety, coz velmi rozviji tu roli cloveka-hyperpredatora, kultivuje rekneme siri zakotveni v tech ekosystemech. to typicky obnasi nejakou miru vyuzivani toho dopravniho systemu.

mezigeneracni pohled:
kvalita zivota v te bohatsi casti sveta stoji na infrastrukturach, ktere nasi predci budovali poslednich 200 let, cili je to docela zasadni projekt, kde se muzeme divat na to, jaka byla ta vize, ktera mobilizovala k tomu budovani, jakou roli tam hraly budouci generace, "deti", atd. protoze v nejakem smyslu je to motiv ("delame to pro deti / dalsi generace"), kterym lze vysvetlovat skoro cokoliv. nenese to sebou nutne podle me zadny konkretni zpusob rozhodovani nebo stanovovani limitu.

ZAHRADKAR: mezigeneracni pohled je fajn check vuci dulezitym rozhodnutim, jako aspirace. participace na lasce pravde, krase, to podporuju, ale to je soucasti rekneme nejake krestanske antropologie, tj. je to soucasti nejakych vykladovych systemu, kde se clovek nevyrovnaval s roli hyperpredatora (regulacni pozici vuci ekosystemum planety) a roli (hyper)civlizatora, cili svou moci budovat civilizacni infrastruktury. tj. jde o predplanetarni nahled .) ... soucasti soucasneho procesu je prechod na tu systemovou uroven (planety) a revize nasich roli, metod kolektivniho rozhodovani, vytvareni modelu, ... od toho se muze odvijet specificka antropologie a revidovat ty pojmy lasky, krasy, pravdy, atp. dle konkretni kultury.

ZAHRADKAR: shefik to asi bere tak, že kdo provozuje a užívá vrtulníky na zásobování chat přece zjevně nemůže být v subjektivním stavu kdy by mu to vycházelo jako net Positive pro krásu a pravdu. Že to lidi dělají nutně mindless, kdyby se trochu uvědomili tak přestanou. (Jo?) A to je to co já nevím zda tak je

Že sis to převedl na co ti řeknou děti. První roky po probuzení jsem to tak měla hodně (syn jednou totálně nepochopí jak jsem mohla vědět a přitom nedávat veškerou energii do konání proti rozpadu klimatu). Dělala jsem na tom hodně. Ale nejsem dost dobrý chlap na to usilovat se v Sisyfos style boji, nevím co můžu dělat aby to mělo impakt. Nakonec ale nevíme co bude potřeba a možná jakákoliv aktivita potencialne zlepšující svět
může mít smysl, takže něco pro svět dělám

Zajímalo by mě jak to v tobě funguje, takže ty mas v sobě intuice že jánevim létat bys dětem nezodpověděl, nemít ostrovní systém na energii taky, nevybrat jim dobrou VŠ taky, atd takže je jasný že máš tyto věci dělat, ukazuje se ti co máš dělat tím že to nějak vyhodnotis vůči tomu co na to děti?

TADEAS: nás nebude soudit peklo, ale naše děti (a z vlastní zkušenosti vím, že aspoň já dovedu být jako dítě pěkně nekompromisní:))
YMLADRIS: My se taky cestování/auta nevzdali. Vzdali jsme se ale naprosto letani. Ty emise jsou neporovnatelné. Když už někam jedem (typicky po Evropě), tak plným autem. Jestli je nebo není to zbytečné: tak v limitě je zbytečný náš život, je tady dalších X miliard takových (kteří se většinou těmito problémy ani nezabývají). Takto nejde úplně přemýšlet. Spíš se snažit teda ten život nějak naplnit, aby to nebyl jen konzum ... Moje žena se rádá ptá: rozvíjí/participuje to na kráse, lásce, nebo pravdě? Pak to má smysl ...

Ja si spis casto kladu otazku: budu si to umet obhajit pred detmi?

pre-apo nostalgic

MATT: při spontánním plynutí klimatický změny samozřejmě socioekonomický vztahy neutrpí :)

YMLADRIS: ale jo, clovek nemuze zit jak asketa. Taky jezdime k mori, kvuli alergiim. Ale jedem 4 v aute, zustanem co nejdyl na 1 fleku a uz tam nejdu na motokary, vodniho skutra apod. a :)

Co se snazim rict je, ze je potreba tohle vedomy rozhodovani co jo a ne zaclenit do kazdodenniho zivota, protoze ten problem neni tam kdesi, ale tyka se nas vsech, at uz v pracovnim, nebo osobnim zivote. Cim vic lidi takhle zacne premyslet, tim mame vetsi sanci na rychlejsi 'uspech' v boji proti oteplovani (at uz nazveme uspechem cokoliv).

Kriteria prisnosti si pak muze kazdy aplikovat sam...

MATT: to hrouceni tech socioekonomickejch vztahu by nastalo jen pri rychly zmene, to by se opravdu muselo zacit regulovat zakonem/diktatem. Pokud se bavime o transformaci 2030-2100, tak se urcite spolecnost nezhrouti. Lide si muzou vpohode najit sustainable work i entertainment.

YMLADRIS: ja nic nezakazuju. Celou dobu mluvim o zodpovednosti jednotlivce za rozhodovani.

doznávám, že dnes jsem na horské chatě kam to vozí vrtulníkem zkonzumoval 2x špeci a 1x horkou čokoládu. spolu s vámi kdo jste tam nebyli shořím v klimatickém pekle

SHEFIK: ano i ne. Me to jasny je, ale urcite se neshodnu se vsema, co vsechno a jak moc. Ano muzes to oriznout, ze lidi potrebuji neco jist, pit, trochu tepla a s tim prezijou. Ale ve chvili, kdy budes srovnavat pomerac s nejakym televiznim poradem? (a vymysli si dalsich nekonecno kombinaci produktu a cinnosti co lidi v soucasnosti vytvari) Co prestanes produkovat/dovazet driv? Spouta veci je zbytnejch, ale treba zivi nejaky dalsi lidi a zacnou se hroutit socioekonomicky vztahy. Ono je hrozne jednoduchy vykrikovat ruzny moudra (treba kamosovo "musis se naucit rozlisovat podstatny veci od nepodstatnejch"), ale pokud to nevykostis nebo neprezenes do extremu, tak ti to vlastne vubec nepomaha.
jinak zacatek diskuze jsem nechyt, ale predpokladam, ze pivo vrtulnikem nekdo vymyslel jako extremni priklad zbytecnosti.

Ekonom Lukáš Kovanda odpálil na LinkedIn a několika zpravodajských serverech přebírajících jeho texty doslova bombu. „Český Green Deal je tu, vláda ho chce schválit bez pozornosti médií nyní v čase dovolených. Jen pohonné hmoty kvůli němu mají zdražit o 10 Kč/l.“

Pozornost médií si tak tento ekonom nepochybně získal, protože nic nepotěší čtenáře tolik jako pikle ze strany vlády, která nám opět zdraží život. Problém je, že každé slovo té věty je špatně. Že se Lukáš Kovanda snaží urvat mediální pozornost často způsoby za hranou etiky, si většina jeho sledujících v posledním roce určitě všimla.

Je pak velkým selháním novinářů, pokud šokující informace bez dalšího kontextu převezmou k vytváření vlastních šokujících titulků. I když u Blesku asi nikdo nečeká seriózní informace.

Podstatné je, že vláda žádný český Green Deal neschvaluje. Vláda na svém zasedání měla rozhodnout o vítězi tendru na Dukovany a probrat tři strategické dokumenty: Státní energetickou koncepci, Vnitrostátní plán v oblasti energetiky a klimatu a Politiku ochrany klimatu.

Všechny tři dokumenty procházejí již několik měsíců veřejným připomínkovým řízením, nejedná se tedy o nic utajovaného. Schválením těchto dokumentů nevzniká žádná nová legislativa. A už vůbec jimi nezdražují pohonné hmoty.

Původcem zatížení pohonných hmot emisními povolenkami je směrnice EU schválená během českého předsednictví, která je ovšem jen logickým pokračovatelem dříve schválených závazků. Systém obchodování s emisními povolenkami ETS 2 je plně oddělený a nezávislý od stávajícího systému ETS 1.

Nařizuje nákup povolenek dodavatelům energií a pohonných hmot s tím, že systém obchodování obsahuje mechanismy proti růstu cen povolenky nad hranici 45 EUR. Při této maximální ceně povolenky a ceně benzínu 40 Kč/litr by to znamenalo zdražení o 2,7 Kč na litr.

Benzín dražší o 2 Kč je přijatelná cena za klima i bezpečnost - Médium.cz
https://medium.seznam.cz/clanek/martin-prochazka-benzin-drazsi-o-2-kc-je-prijatelna-cena-za-klima-i-bezpecnost-75465

Jinak v CR momentalne jede medialni lync na ETS2... Tak par zdroju k tomu:

Přestože pokračování ve fosilním statu quo je z bezpečnostních i ekonomických důvodů neudržitelné, český mediální prostor stále živí fantazie, že z přechodu k nízkouhlíkové ekonomice se dá nějak uniknout. Proto je vysoce problematické, že největší český mediální dům ovládají fosilní zájmy.

Nedávno se rozhodl deník Blesk rozpoutat clickbaitové žně prostřednictvím svého rámování klimatických strategií jako zavádění „zeleného teroru“. Nešlo přitom přehlédnout, že Blesk vlastní Daniel Křetínský, tedy muž, který vsadil stovky miliard na zpomalení či zablokování evropské klimatické politiky.

Trochu to připomínalo situaci, když Rusko před invazí na Ukrajinu pomocí chytrých tahů na světových trzích s fosilními trhy vytvářelo umělý nedostatek. Ten šponoval ceny energií do nebes a média zaplavila série článků a komentářů, které ze zdražení obviňovaly emisní povolenky. Mimochodem, v té době se také naplno ukázala geopolitická výhoda výroby energie z obnovitelných zdrojů, která má potenciál nás před podobným ohrožením a vydíráním chránit.

Obchodníci se strachem šíří paniku kolem Green dealu. Vydělají na tom jen uhlobaroni | Obnovitelně
https://www.obnovitelne.cz/clanek/3320/obchodnici-se-strachem-siri-paniku-kolem-green-dealu-vydelaji-na-tom-jen-uhlobaroni