SHEFIK: ano i ne. Me to jasny je, ale urcite se neshodnu se vsema, co vsechno a jak moc. Ano muzes to oriznout, ze lidi potrebuji neco jist, pit, trochu tepla a s tim prezijou. Ale ve chvili, kdy budes srovnavat pomerac s nejakym televiznim poradem? (a vymysli si dalsich nekonecno kombinaci produktu a cinnosti co lidi v soucasnosti vytvari) Co prestanes produkovat/dovazet driv? Spouta veci je zbytnejch, ale treba zivi nejaky dalsi lidi a zacnou se hroutit socioekonomicky vztahy. Ono je hrozne jednoduchy vykrikovat ruzny moudra (treba kamosovo "musis se naucit rozlisovat podstatny veci od nepodstatnejch"), ale pokud to nevykostis nebo neprezenes do extremu, tak ti to vlastne vubec nepomaha.
jinak zacatek diskuze jsem nechyt, ale predpokladam, ze pivo vrtulnikem nekdo vymyslel jako extremni priklad zbytecnosti.

Ekonom Lukáš Kovanda odpálil na LinkedIn a několika zpravodajských serverech přebírajících jeho texty doslova bombu. „Český Green Deal je tu, vláda ho chce schválit bez pozornosti médií nyní v čase dovolených. Jen pohonné hmoty kvůli němu mají zdražit o 10 Kč/l.“

Pozornost médií si tak tento ekonom nepochybně získal, protože nic nepotěší čtenáře tolik jako pikle ze strany vlády, která nám opět zdraží život. Problém je, že každé slovo té věty je špatně. Že se Lukáš Kovanda snaží urvat mediální pozornost často způsoby za hranou etiky, si většina jeho sledujících v posledním roce určitě všimla.

Je pak velkým selháním novinářů, pokud šokující informace bez dalšího kontextu převezmou k vytváření vlastních šokujících titulků. I když u Blesku asi nikdo nečeká seriózní informace.

Podstatné je, že vláda žádný český Green Deal neschvaluje. Vláda na svém zasedání měla rozhodnout o vítězi tendru na Dukovany a probrat tři strategické dokumenty: Státní energetickou koncepci, Vnitrostátní plán v oblasti energetiky a klimatu a Politiku ochrany klimatu.

Všechny tři dokumenty procházejí již několik měsíců veřejným připomínkovým řízením, nejedná se tedy o nic utajovaného. Schválením těchto dokumentů nevzniká žádná nová legislativa. A už vůbec jimi nezdražují pohonné hmoty.

Původcem zatížení pohonných hmot emisními povolenkami je směrnice EU schválená během českého předsednictví, která je ovšem jen logickým pokračovatelem dříve schválených závazků. Systém obchodování s emisními povolenkami ETS 2 je plně oddělený a nezávislý od stávajícího systému ETS 1.

Nařizuje nákup povolenek dodavatelům energií a pohonných hmot s tím, že systém obchodování obsahuje mechanismy proti růstu cen povolenky nad hranici 45 EUR. Při této maximální ceně povolenky a ceně benzínu 40 Kč/litr by to znamenalo zdražení o 2,7 Kč na litr.

Benzín dražší o 2 Kč je přijatelná cena za klima i bezpečnost - Médium.cz
https://medium.seznam.cz/clanek/martin-prochazka-benzin-drazsi-o-2-kc-je-prijatelna-cena-za-klima-i-bezpecnost-75465

Jinak v CR momentalne jede medialni lync na ETS2... Tak par zdroju k tomu:

Přestože pokračování ve fosilním statu quo je z bezpečnostních i ekonomických důvodů neudržitelné, český mediální prostor stále živí fantazie, že z přechodu k nízkouhlíkové ekonomice se dá nějak uniknout. Proto je vysoce problematické, že největší český mediální dům ovládají fosilní zájmy.

Nedávno se rozhodl deník Blesk rozpoutat clickbaitové žně prostřednictvím svého rámování klimatických strategií jako zavádění „zeleného teroru“. Nešlo přitom přehlédnout, že Blesk vlastní Daniel Křetínský, tedy muž, který vsadil stovky miliard na zpomalení či zablokování evropské klimatické politiky.

Trochu to připomínalo situaci, když Rusko před invazí na Ukrajinu pomocí chytrých tahů na světových trzích s fosilními trhy vytvářelo umělý nedostatek. Ten šponoval ceny energií do nebes a média zaplavila série článků a komentářů, které ze zdražení obviňovaly emisní povolenky. Mimochodem, v té době se také naplno ukázala geopolitická výhoda výroby energie z obnovitelných zdrojů, která má potenciál nás před podobným ohrožením a vydíráním chránit.

Obchodníci se strachem šíří paniku kolem Green dealu. Vydělají na tom jen uhlobaroni | Obnovitelně
https://www.obnovitelne.cz/clanek/3320/obchodnici-se-strachem-siri-paniku-kolem-green-dealu-vydelaji-na-tom-jen-uhlobaroni

YMLADRIS: Ja na to nemam silu, ale teda na Twitteru Musk uz zalez Trumpovi do zadku tak hluboko, ze nejsou videt ani kotniky. Driv me to verejny podlejzani tomu vohnoutovi rozcilovalo, ted uz je z toho akorat trapne

Tu diskuzi, ze nepozname, co je vic efektivni, nebo uzitecny pro lidstvo nemyslite vazne ne? Me to prijde jako trolling..

Jasne, presny vycisleni nikdy niceho nepujde a je treba definovat vzdy relaci (kriteria), vuci ktery to srovnani aplikujeme, ale tak nektery aktivity jsou do oci bijici, pokud se bavime o prinosu lidstva, nebo imoaktu na klima.

Fakt se tu budeme tydny/mesice dohadovat, ze pivo vrtulnikem (apod) nelze hodnotit jako zbytnou aktivitu a budeme za ni bojovat v zajmu lidstva, i presto, ze nam bude za chvili horet pul planety?

Asi pujdu radsi spat a necham nejaky prostor pro vlastni myslenky, pac ja se rozhodne za llm nepovazuju.

MATT: ten narativ s opuštěním planety je celkově úsměvnej. nedávno jsem si z legrace psal s nějakou takovou space-karen-like magorkou a ta neustále opakovala, že pokud něco nepřežije změnu klimatu, je to tak evolučně správně a máme se vší silou soustředit, abychom se dostali ze země.
no a tak jsem jí trpělivě a pobaveně vysvětloval, že současný oteplení se rovná katastrofickýmu eventu, že je to jak odpálit náloží mraveniště a čekat, kdo přežil. takže teda evoluce má teda trochu jiný pravidla než systém náhodnejch přeživších skupin a následná regenerace trvá velmi dlouho. dalším bodem debaty bylo, že vlastně nemůžem sedět se založenejma rukama a věnovat všechny prostředky do cesty někam do prdele. do cesty kam vlastně? nemáme tech.prostředky ani na udržení jednoho člověka na marsu, natož nějakýho základu populace. nejsou tam pro nás určitý suroviny k udržitelnýmu zabydlení. kupodivu ani H3 z měsíce neumíme těžit ani teoreticky, zatím jsme tam strávili nejdýl 22h, kvůli regolitu. je to stejně nedosažitelný jako před 50 lety.
výsledkem tohohle shitstormu bylo, že do oteplení o 3C (2150?) nestíháme vyvinout technologie nezbytný k přežití člověka, natož ekosystémů, mimo Zemi, a pak nám zkolabuje globální ekosystém. jediný, co můžem dělat, je to tady zkusit udržet a pak něco vymejšlet

YMLADRIS: v tomhle jsem skeptik, AI by musela byt totalitni. Na spoustu problemu mame uz ted reseni, uci se ve skolach, ale v praxi se stejne neaplikuji, casto ani to mensi zlo se nevybira (ted zrovna myslim na zemedelstvi, ale bude to vsude).
Ale vlastne jsem to asi blbe pochopil, ty pises, ze by tohle prave AI vyresila, jak lidi motivovat delat spravny rozhodnuti. Jen musime definovat to "spravny".