CRAZY_IVAN: Ne že bych přímo nesouhlasil, jen je to dost o úhlu pohledu - lokace ložisek jsou v mnoha ekologicky významných oblastech a možná nám v Evropě je jedno jaký dopad má to co spotřebujeme (jako doposud), ale z perspektivy obyvatel, kterým se otráví řeky, podzemní voda, půda, ovzduší a naruší ekosystémy - myslím, že pro ně jsou ty dopady mnohem horší, než emise skleníkových plynů z fosilních paliv (například jak tady BOREC: postnul, událost z minulého týdne). Pokud bychom vážně vytěžili všechna známá ložiska, tak by to bylo na dlouhou spekulaci, zda doničené ekosystémy jsou v porovnání s (teoreticky) nižším ohříváním lepší/horší. Další věc je ta, že fosilních paliv je omezené množství - a zejména mluvme o ropě, protože bez ní budeme jen těžko získávat ty ostatní (v množstvím relevantním dnešní civilizaci), nic nenasvědčuje tomu, že nevytěžíme a nevyužijeme vše co dává energetický/ekonomický smysl a obnovitelné zdroje jsou jen bonusem k dostupné energii - a v tom vidím jejich hlavní význam, ve světě kde bude fosilní paliva méně a méně dostupná, nám OZE budou poskytovat alespoň nějaký komfort.

Ve výsledku je to otázkou spotřeby a plýtvání, jak už jsem zde v minulosti zmiňoval, snížit naši spotřebu a změnit priority je mnohem zásadnější krok než se snažit nahradit naši momentální a rostoucí spotřebu (ignorujme fyzickou nereálnost takového projektu). Přitom bychom vzhledem k existujícímu materiálnu mohli žít velmi slušně i z malé části naší dnešní spotřeby.

CRAZY_IVAN: exactly! Můj otec teď (nejspíš pod vlivem nějaký dezinfo) jede narativ že to točení plastových lopatek vyrobí za rok bambiliardu mikroplastů jak se to opotřebovává v tom větru. Takže je proti větrným elektrárnám. Je proti mimo jiné i proto, že když okolo asi čtyř někde u Litomyšle bo kde jezdí třikrát do roka, tak se nikdy netočej! No považte! Ale ono ho to přejde. Taky byl proti solarum a pro volný neomezený trh, ale ldyž stát začal sypat dotace, pokryl si střechu až na půdu. Just sayn'

CHOSIE: já se vždycky u těch negativ těžby pro OZE vlastně pousměju, protože i když je započítáš, tak to vždycky vyjde lépe než fosilní věci, který maj tyhle dopady mnohem horší ... a to nejen těžbou (aby bylo co spálit), převozem (oops, tanker udělal bum, ooops tady nám metan utíká, ...), ale i provozem (oops ono to nevypouští jenom CO2 z komínu). Ale vždycky to někdo, kdo OZE nevěří, vytáhne.

Hlavne to tvrzení nebylo o ekonomické návratnosti, tvrdil jsi, že se spotřebovalo více energie a vygenerovalo více CO2 (v podstatě to samé) než se během životnosti vrátilo.

Co si pamatuji, tak jsem četl vícero studií z různých let (počínaje začátky 21.st), které právě EROEI fotovoltaiky a dalších obnovitelných i neobnovitelných porovnávaly a nevím o jediné, kde by fotovoltaika byla v záporném poměru, a to některé berou v potaz i úložiště. Tím neříkám, že je ten poměr vždy skvělý.

Dříve jsem tu zmiňoval, že metrika CO2 není vše a moc se nebere v potaz dopad těžby na okolí - od vody, půdy, ovzduší, po biodiverzitu a lidi žijící v okolí - a ve zkratce - negativa se zkrátka najít dají u všeho (a měli bychom je brát v potaz a dle toho plánovat), ale to už s tím tvrzením nesouvisí a jak jsem psal, považuji ho za nepravdivé, ale klidně mě vyveď z omylu.

Efektivnost fotovoltaiky je věc jedna, druhá je energetická a ekologická náročnost na produkci - tedy, nelze to brát jako 1:1

ERGOSUM: s trzni cenou za silovou elektrinu

uvaha o nevyrobenem by davala smysl napr. pokud by nebylo kam umistovat panely, jinak to asi smysl nedava u veci, ktera je zaplacena a funguje za udrzbu :)

ERGOSUM: nie vsetci co si porizovali FVE v rokoch solarneho boomu si ju porizovali s dotaciou, to len tak na margo okraja :)

ERGOSUM: reality check - provozujeme dve elektrarny z doby cz solarniho boomu, obe jsou v pohode, panelu se menilo minimum a obe jsou ekonomicky provozovatelne bez dotaci, jejichz konec je ted na dohled.

ERGOSUM: ono spíš byla špatná česká verze protlačení než obecné protlačení, protože díky protlačení se urychlil pád ceny a vývoj.

Solary se emisne vrati do 24 mesicu (v Recku/Spanelsku) do 18

ERGOSUM: je někde nějaký zdroj k tomu tvrzení o solárech?
Vybavuji si, že se tohle hodně opakovalo u BEV, že prostě se ta výroba na CO2 nevrátí a nějaká studie ukázala, že někde od 30k km se vyrobené CO2 vrátí. Tak by mě to dost překvapovalo v případě u solárů.

ERGOSUM: ne, za to všechno můžu konkrétně já, jsem environmentální kristus. bring it on

A new study warns hurricanes will likely get stronger and more common in the Atlantic and East Pacific Oceans, putting coastal towns from Florida to Mexico at greater risk, the study's researchers said via Phys.org.

What's happening?
University of Reading scientists said they have managed to take a potentially game-changing step in determining ways to predict hurricanes up to 10 years ahead of time.

Their findings are concerning if their modeling is accurate, too. The researchers, using software from the U.K. Met Office, said their projections indicate that the rates of tropical cyclones — hurricanes and tropical storms that are below hurricane levels of strength — are likely to double from their 1970s levels. They also projected significant increases of such storms in the East Pacific through 2030, though at a less dramatic spike, increasing by roughly a third.

Scientists issue jaw-dropping warning about future of powerful hurricanes: 'Time to prepare'
https://www.thecooldown.com/outdoors/increasing-hurricane-predictions-atlantic-east-pacific/

PER2: já jsem si docela jistý že Trump v životě uhlí neviděl

SCHWEPZ: ne, za to můžou environmentalisti. retarded

PER2: entropie soustavy musí růst, a proč o málo, když to jde o hodně?