• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Destroying the Future Is the Most Cost-Effective
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    ERGOSUM: zníš jako plánovač v Sovětském svazu, celý volný trh působí debilně a chaoticky :)
    na jednu stranu chápu, že by se měla energetická koncepce trochu plánovat, ale ona se i plánuje, ač to tak nepůsobí.

    To, že si bude každý dům, firma, sklad, obchod časem produkovat 70% elektřiny sám a zbytek se "nějak" pořeší (dotace, postihy, i třeba plánování a částečně volný trh) je správně
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    BTW Uhlíkově neutrální celkem levnou střednědobou akumulaci sluneční energie máme. U nás se tomu říká dřevo.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    XCHAOS: Ale vdyť ano. Je to aktuální a platné směrem k minulosti.
    Vrazilo se tam spoustu peněz co mohly jít třeba na udržení vody v krajině a o pár let později by bylo víc elektřiny levněji a na menší ploše.

    Fotovoltaika není špatná. A když pomáhá napájet chlaďáky nebo klimatizace co v největším vedru nejvíc žerou a houpou sítí, je to hezké řešení. Ale že bude v noci svítit je fakt mimo.

    Prostě s tím zdrojem zacházíme tak, že generuje spoustu zbytečných problémů. A místo efektivních řešení se plánují "paneláky z akumulátorů".

    Prostě celý ten systém působí tak debilně a chaoticky, že nemůžu věřit tomu, že to někdo odpovědný myslí vážně.
    GANBOY
    GANBOY --- ---
    PALEONTOLOG: tak vono uhli je super vec- kdyz ho nepalis v kamnech...
    ROGER_WILCO
    ROGER_WILCO --- ---
    After an unusually dry winter, Annapurna I is almost devoid of snow, leaving mainly bare rock and hard ice.

    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    ERGOSUM: ano, ale tohle je dnes už neaktuální. BTW 22% monokrystalické panely jsou dnes v podstatě normou.
    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Podle nové zprávy Světové meteorologické organizace (WMO) dosáhly v roce 2024 známky změny klimatu způsobené člověkem nových rozměrů. Některé z důsledků jsou nevratné po stovky, ne-li tisíce let, upozorňuje WMO.

    Zpráva WMO o stavu globálního klimatu potvrdila, že rok 2024 bude pravděpodobně prvním kalendářním rokem, který bude o více než 1,5 °C vyšší než v předindustriální éře, přičemž globální průměrná teplota při povrchu země bude o 1,55 ± 0,13 °C vyšší než průměr z let 1850 až 1900. Jedná se o nejteplejší rok ve 175letém pozorovacím záznamu.

    Světová zpráva o klimatu. Rok 2024 byl rekordní ve většině ohledů — ČT24 — Česká televize
    https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/svetova-zprava-o-klimatu-rok-2024-byl-rekordni-ve-vetsine-ohledu-359178

    odkaz na zprávu: https://wmo.int/sites/default/files/2025-03/WMO-1368-2024_en.pdf

    shrnutí: základní výsledky zprávy o klimatu za rok 2024

    * Koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře je nejvyšší za posledních 800 tisíc let.
    * Globálně byl každý z posledních deseti let samostatně mezi deseti nejteplejšími roky v historii.
    * Každý z posledních osmi let stanovil nový rekord v obsahu tepla v oceánech.
    * Osmnáct nejnižších zaznamenaných výskytů mořského ledu v Arktidě bylo zaznamenáno v posledních osmnácti letech.
    * Tři nejnižší rozlohy antarktického ledu byly zaznamenány v posledních třech letech.
    * K největšímu tříletému úbytku ledovcové hmoty v historii došlo v posledních třech letech.
    * Rychlost zvyšování mořské hladiny se od počátku satelitních měření zdvojnásobila.

    VELADA
    VELADA --- ---
    CRAZY_IVAN: exactly! Můj otec teď (nejspíš pod vlivem nějaký dezinfo) jede narativ že to točení plastových lopatek vyrobí za rok bambiliardu mikroplastů jak se to opotřebovává v tom větru. Takže je proti větrným elektrárnám. Je proti mimo jiné i proto, že když okolo asi čtyř někde u Litomyšle bo kde jezdí třikrát do roka, tak se nikdy netočej! No považte! Ale ono ho to přejde. Taky byl proti solarum a pro volný neomezený trh, ale ldyž stát začal sypat dotace, pokryl si střechu až na půdu. Just sayn'
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    (to neberu jakože na tebe)
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    CHOSIE: já se vždycky u těch negativ těžby pro OZE vlastně pousměju, protože i když je započítáš, tak to vždycky vyjde lépe než fosilní věci, který maj tyhle dopady mnohem horší ... a to nejen těžbou (aby bylo co spálit), převozem (oops, tanker udělal bum, ooops tady nám metan utíká, ...), ale i provozem (oops ono to nevypouští jenom CO2 z komínu). Ale vždycky to někdo, kdo OZE nevěří, vytáhne.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Hlavne to tvrzení nebylo o ekonomické návratnosti, tvrdil jsi, že se spotřebovalo více energie a vygenerovalo více CO2 (v podstatě to samé) než se během životnosti vrátilo.

    Co si pamatuji, tak jsem četl vícero studií z různých let (počínaje začátky 21.st), které právě EROEI fotovoltaiky a dalších obnovitelných i neobnovitelných porovnávaly a nevím o jediné, kde by fotovoltaika byla v záporném poměru, a to některé berou v potaz i úložiště. Tím neříkám, že je ten poměr vždy skvělý.

    Dříve jsem tu zmiňoval, že metrika CO2 není vše a moc se nebere v potaz dopad těžby na okolí - od vody, půdy, ovzduší, po biodiverzitu a lidi žijící v okolí - a ve zkratce - negativa se zkrátka najít dají u všeho (a měli bychom je brát v potaz a dle toho plánovat), ale to už s tím tvrzením nesouvisí a jak jsem psal, považuji ho za nepravdivé, ale klidně mě vyveď z omylu.

    Efektivnost fotovoltaiky je věc jedna, druhá je energetická a ekologická náročnost na produkci - tedy, nelze to brát jako 1:1
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ERGOSUM: s trzni cenou za silovou elektrinu

    uvaha o nevyrobenem by davala smysl napr. pokud by nebylo kam umistovat panely, jinak to asi smysl nedava u veci, ktera je zaplacena a funguje za udrzbu :)
    DZODZO
    DZODZO --- ---
    ERGOSUM: nie vsetci co si porizovali FVE v rokoch solarneho boomu si ju porizovali s dotaciou, to len tak na margo okraja :)
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    TADEAS: Jasně s garantovanou výkupní cenou ve výši?
    A když srovnáš výkon boomového a loňského panelu, Kolik % z něj nevyrobíte?
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    CRAZY_IVAN: To co se stavělo prostě bylo špatný. I když to zlevnilo, stejně to bylo špatný.
    Nalejt jen polovinu těch peněz do vývoje nezatíženého patentama, znamenalo by to pro světové klima mnohem víc.

    Vem si rozdíl spotřeby svářečky vysokofrekvenční a starého trafa. Takové rozdíly jsou v současnosti k dispozici. A kdyby šlo o klima a bylo to k dispozici celosvětově (než nás klima zabije :-), Jsme někde úplně jinde.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ERGOSUM: reality check - provozujeme dve elektrarny z doby cz solarniho boomu, obe jsou v pohode, panelu se menilo minimum a obe jsou ekonomicky provozovatelne bez dotaci, jejichz konec je ted na dohled.
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    ERGOSUM: ono spíš byla špatná česká verze protlačení než obecné protlačení, protože díky protlačení se urychlil pád ceny a vývoj.
    ERGOSUM
    ERGOSUM --- ---
    KUTAS: Já na to koukal v té době na barák. Návratnost v penězich tam nebyla, životnost a ůčinnost špatná a výroba náročná, A stejně bych musel platit zástrčku. Dnes už z nich funguje minimum.
    Návratnost byla jen díky dotacím, zárukám odběru a zákonům.

    JIMIQ: Ano dneska. V penězich je to dýl než těch 24 měsíců, ale už jsou ziskové i bez dotací.
    Předpokládám, že emise se počítají jen z výrobku a ne i vyprodukované na nákup.

    Srovnej parametry současných panelů a těch co jsme dotovali solarnim baronum. I elektronika v měničích má lepší ůčinnost.
    Solar není špatný a má své využití. Ale to, že ho na sílu protlačili příliš brzy špatné bylo.
    CRAZY_IVAN
    CRAZY_IVAN --- ---
    Větrné elektrárny mají (včetně výroby a likvidace) emisní návratnost průměrně 5,3 měsíců.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam