TADEAS: na to je fascinující, že množství lidí, kteří jsou ochotni uvěřit vědeckému vysvětlení oteplování skrz absorbci infračerveného záření molekulami CO₂ v kombinaci s tím, že nárůst CO₂ je antropogenní, je zhruba stejné, jako množství lidí, které uvěří, že americká vláda disponuje tajnou technologií vyvolání hurikánů a zemětřesní :-) prostě gaussova křivka.
Některé styčné body: CO₂ není vidět (kromě suchého ledu na chlazení zmrzliny, ale jasné, že suchý led přece nic neohřeje!). Technologie řízení počasí je tajná, takže taky není vidět.
Infračervené záření není vidět. Jasně, sálavé teplo je už lidská zkušenost, selský rozum ví, že skála se na slunci ohřeje a po západu slunce sálá. Rozlišení sálavého tepla od běžnější konvekce teplého vzduchu je ale intuitivně složité, dokonalé bezvětří téměř neexistuje. Tady by mohly pomoci přístroje na noční vidění, to je ale v podstatě vojenská technologie. Zajímavé by bylo, kdyby chápání mechanismu klimatické změny bylo vyšší mezi vojáky, co mají intuici ovlivněnou používáním noktovizorů. Další věc je, že infrakamerou lze snímat dům a sledovat úniky tepla: to ovšem běžný majitel selského rozumu nikdy neudělá, radši bude nadávat, že energie jsou drahé a barák nejde vytopit kvůli tomu.
Co mi dostává je, že většina infračerveného záření rozpáleného povrchu Země se vyzáří ne někde ve výšce mnoha kilometrů, ale do vzdálenosti nejvýše stovek metrů. Jde tedy o jev, který má daleko spíše lidské, než nějaké celoplanetární měřítko. Do vzdálenosti, do které se absorbuje infračervené záření v atmosféřy, lze doslova dojít pěšky! Naše lidské smysly, ze kterých čerpá "selský rozum", jsou doslova krůček od toho ten jev intuitivně chápat, ale bohužel: neviditelný plyn, neviditelná vlnová délka, neintuitivnost chování sálavého tepla při relativně nízkém teplotním gradientu (rozdíl mezi konvekcí a sáláním třeba u ohniště vs. kamen intuitivně chápeme, ale tam není žádná vazba na absorbci vzduchem)
Co je ještě zajímavější, s vysokými koncentracemi CO₂ máme zkušenost ze špatně větraných místností a intuice, že planetu postupně měníme ve "špatně větranou místnost", by tedy nějak intuitivně uchopitelná být měla. Bohužel u toho vydýchaného vzduchu není intuitivní asociace na teplotu.
U přírodních katastrof typu povodeň nebo vichřice nás evoluce vybavila intuicí, je nám jasné, jak se vítr nebo voda chovají. U termoregulace planety jako celku je ta intuice zjednodušená, bezprostředně hraje roli počasí jako celek a v krátkém časovém horizontu vždy převažuje. Vyšší nadmořská výška, jasně - lidé mají zkušenost, že v horách je chladněji, bez ohledu na výšku slunce nad obzorem. Bohužel, tuhle intuici nejde nijak jednoduše spojit s mechanismem ochlazování (neviditelný) a složením vzduchu (složky vzduchu jsou bez barvy a zápachu). Kde chybí smyslová zkušenost a možnost intuitivní reakce, tak je nutná víra v rozum a ten rozum je současně schopen generovat libovolné množství protiargumentu proti libovolnému argumentu... a poskytovat munici intuici.
Dalším faktorem je podle mě to, že to v historii nemá precedens: povodně, vichřice, požáry, to historie zná. Lidé jsou i schopni pochopit, že vykácení lesů je špatně a může ovlivnit mikroklima, pochopí zasolení polí zavlažováním, apod. Spálení velkého množství fosilního uhlíku se ale nikdy v minulosti nestalo.
Klimatická změna se možná stane základem nového náboženství, které bude postavené na mýtu, že v minulosti byla obyvatelná daleko větší část planety, než Bůh (či Příroda, či co) potrestal lidstvo za pálení uhlí a ropy. Ale toto náboženství vznikne až za stovky let (možná) poté. Do té doby je to neintuitivní.
Říkal jsem si, jestli by nešly udělat nějaké předváděčky ve smyslu vědeckých show v 19.století...prostě infrazářič svítící do skleněného válce s běžným vzduchem a do válce s CO2. A ještě ten CO2 vyrobit na místě, prostě nechat něco shořet pod sklem, vychladnout a pak ohřívat infrazářičem a ukázat rozdíl teploty...