XCHAOS: kdybych to mel prevypravet, tak asi nejak takhle: skrze financni system jsou alokovany zdroje. pokud statni nebo soukromy sektor skrze penize alokuje zdroje jinak nez aby se tim generovala kvalita zivota (ktera od urcite materialni urovne dal prilis neroste), tak je alokuje neefektivne z tohoto pohledu. tzn. je potreba je realokovat. cast penez soukromeho sektoru jde do okazale spotreby (relativne mala, absolutne velka:) coz ale znamena, ze zdroje civilizace byly vyuzity na tuhle okazalou spotrebu misto do produkce vyssi kvality zivota (nematerialni). soukromy sektor ktery generuje tu okazalou spotrebu si ji sam nevypne, takze je potreba mu tuto moznost vzit, a to se muze udelat skrz zdaneni (majetku, bohatstvi), pripadne znarodneni-zestatneni. nejde o ten majetek samotny materialne, ale o to, ze zdroje mohou z pohledu generovani kvality zivota vsech byt vyuzity lepe.
otazka je, kdo je tim osvicenym alokatorem? kdo to zorganizuje a zprop(agand)uje? :)
v obecne uvaze je to celkem jednoduche - definujes standardni kvalitu zivota, pak hledas takove infrastruktury, ktere ji podpori, aniz by destabilizovaly klima a degenerovaly ekosystemy. je to ale priserny socialni inzenyrstvi. coz ne ze by to vsechno ostatni taky nebylo, ale jsme na to zvykli.
kazdopadne reformulovat to tak, ze vyssi bohatstvi nam nepomuze zvysovat kvalitu je bohuliby krok. akorat pro znacnou cast populace je imho vnimany jako nepravdivy. otazka je, jestli nemaji dost, materialne, nebo je to jen blby pocit z toho, ze jim ty infrastruktury nepatri, ze nejsou majitele, "panove" a porad musi ospravedlnovat svou existenci a vyuzivani infrastruktur, spotrebu, svou praci. ackoliv je tu dost domu, jidla, aut, energie, atd.
furt dokola no .]