MIGUEL: To je neuvěřitelný :-(
Tak daleko jsme se v humanitních vědách, pokud vím, ještě nedostali. (?)
(Upřímně, kdybych někdy v takové komisi seděl, byl by někdo, kdo publikoval každý rok, hodně podezřelej! :) )

PRL: kez bych byl ;)

Ještě bychom si mohli poměřovat h-indexy a počty citací :) Je tady někdo v citační mafii?

https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=57188955459

MIGUEL: omlouvam se, predevsim vam, co jste humanitneji zamereni, za hrubky:))

MIGUEL: Vím o minimálně jednom grantu, kde se u žadatelů zkoumalo po měsících, co dělali, a jakákoliv mezera delší půl roku byla důvodem neudělení bez ohledu na příčinu. Taky věk uchazečů byl jedním z hlavních důvodů neudělení, prosazování vlastních uchazečů byl standard, obecně poněkud demotivační atmosféra, když si člověk představí, kolik na přípravě spálí času.

MIGUEL: to je neuvěřitelný :-(
nám teda jednou vytkli, že projekt má moc ambiciózní výstupy... a moc velký rozpočet...

CHIMERA: skoro bysme tady mohli rozjet tema zuvodneni zariznutych projektu.

no ja se jeste muzu pridat kolegu, ktery je hydrolog a podaval juniorsky gacr do panelu 209. Je docela schopny, publikoval uz svoji bakalarku a pak mel pauze a dalsi publikace mel az pri phd. Letos mu otiskl dokonce Nature clanek o suchu v evrope, byli jsme v novinach. h index ma teda 5, neni to senior.

no a ve zduvodneni bylo projekt zamitnut kvuli nizke vedecke urovni uchazece, a druha vitka byla, ze mel publikacni mezeru. Proste mu vycitali, ze pote, co opublikoval svoji bakalarku, tak mu dalsi papery trvaly dele (bohuzel az do doktorskyho studia, divny)

MIGUEL: to jsi me tedy vyrazil dech tim zduvodnenim. Priste dodat vetu o tom, proc neni lepsi studovat jine materialy! :D

GUMBA: Nechtěl jsem nadávat na scientometrii, protože to tu už párkrát bylo, ale souhlasím, že počet publikací a h-index v tomto případě rozhodně nemusí být určující. Nic z toho nezohledňuje, jakou práci kvalitativně i kvantitativně autor skutečně odvedl. Třeba kolega, co už pátým rokem pracuje na centru excelence a vlastně ten experiment rozjel od nuly, z toho měl první článek až po 4 letech, zatím jeho jediný prvoautorský. A tím rozhodně prokázal schopnosti a získal zkušenosti, které jen tak někdo nemá. A takhle to chodí i v nejlepších skupinách, prostě scientometricky je to nevděčná práce, rozjíždět projekt, ale na pažbě je to, řekl bych, zářez jak sviňa :-) Samozřejmě to srovnání, co psal Miguel, se týká i citací, což u starších publikací nějaký ukazatel je, ale těžko se to hodnotí, když člověk neví, o co jde. Od starších kolegů jsem slyšel, že jakýkoliv zástupný či formální argument je brán jako postačující argument, protože nějak ty žádosti zredukovat musí a každá nesubjektivní záminka je vítaná.

PRL: Pokud vim, materska se nekonala. Standardni doba je 4 roky (interni doktorad, bere stipendium), k tomu lze pridat az 5 let jako externi doktorand, cili maximalni doba 9 let - nez se to ukonci.


MIGUEL: V panelu jsem zatim nesedel, takze mohu soudit jen podle ruznych zkazek panelistu, co znam .... no je to samozrejme klasicky zaprdeny cesky rybnicek, ja na brachu .... Taky je to hodne zavisle na panelu - nekde je vetsi tlacenice (a tedy velky tlak selektovat to brzo) nez jinde. Tim padem v nekterych panelech (napr. 204) prakticky projekt nema sanci, pokud ho tam nektery panelista nechce "ochranit". On se treba musi zdrzet, kdyz se probira projekt z jeho instituce, nicmene kazdy z ostatnich vi, ze mu na tom projektu zalezi. (A ze by jim to mohl vratit na tech jejich ...)

Mne osobne treba celkem stve ta absolutni moc zpravodaje. Prijdou mu ctyri zahranicni posudky A, A, A, B. Jemu z toho vyjde D, a nikdo to neresi ...

Tenhle konkretni pripad moc nedokazu posoudit, je to dost jiny obor. Mne se 11 publikaci na hlavniho resitele zda spise skrovny pocet, ale mozna byly nejake hodne prepychove .... Spis to tipuju, ze to na panelu nekdo hodne vychvalil ;)

MIGUEL: V listopadu jsem využil možnosti poslat návrhový list pro kandidáta do hodnoticího panelu GA ČR. Pokud budu schválený jako recenzent do panelu, tak jsem zvědavý podle čeho přímo postupují. Je zajímavé se podívat na některé panelisty (https://gacr.cz/o-ga-cr/poradni-organy/panely/) přes WoS a zjistíte, že někteří mají nulový h-index nebo 1 nebo 2 :)))))

KATIA: jsou velke rozdily,treba kdo dela vice experimenty a clanek ma deset autoru a pak tech deset autoru publikuje jinde a ocituji jejich byvaly clanek, tak pak ten h index roste zavratne rychle. Neexistuji ale ZADNA kriteria. Proste jeden oponent napise, ze dle jeho kriterii jses ok, a druhy oponent na ten samy projekt napise, ze jsi nedostatecny(a). A samozrejme jiste skupiny v cechach jsou posuzovanim h indexu vice posedle nez jine. Co velikost komunity, to jina rychlost rustu tveho h indexu. Kazda komunita se vetvi na podskupiny, kde je to pokazde trochu jinak a oni te pak posuzuji podle svych kriterii. A samozrejme, dalsi kriterium je jiste politikareni.

Pomalu zacinam verit tomu, co mi rikaji kolegove, kvalita projektu je sice dulezita, ale ne na prvnim miste, ale rovnez stejne dulezite je, koho mas na projektu, a jelikoz jsme mala zeme a vsichni bojujeme o relativne maly balik, vsichni se zname, tak je i samozrejmy, ze tvuj oponent zna vlastne tebe a bud ti ho chce dat nebo ne. Samozrejme, ze kdyz predlozis nejakou slataninu, tak ti to proste dat nemuzou. Ale po tolika letech v oboru proste pekny projekt napise vetsina z nas, kdyz se bude trochu snazit.

Takze je to parada. No kazdopadne pani magistra s h indexem 2, co dostala projekt za 3.5 mice na mechaniku tekutin me dneska fakt naladila :(

KATIA: těžko sleduje...

MIGUEL: a oni jsou na ty h-indexy nějaká pravidla? podle mě se to teda musí nějak brát podle konkrétního (pod)oboru, ve kterém působí řešitel, a to jsou tak velké rozdíly. v sociálních vědách/humanitních oborech celkové dost nízké, navíc třeba když mají nějaké obory primárně třeba knihy, tak se to těžko nesleduje...

GUMBA:

PRL:
tady je videt, ze maji hodnoceni SILNE subjektivni, sice v roce 2015 mela 11 publikaci, ale h index 2. (ted jsem se podival na WoS)
ja jsem letos neuspel v obdobnym panelu, recenze na projekt jsem mel super, jen jedina vytka byla, ze hlavni resitel ma h index 5, coz odpovida spise juniorovi a ne resiteli standardniho projektu. Takze asi tak, proste co recenzent, to jina intepretace pravidel.

letos to podam do rakouskyho bilateralu, kde je hodnotici agentura z Rakouska, tak jsem zvedavej, jestli aspon u nich funguji pravidla hodnoceni jasneji nez v cesky kotline.