DRAGON: presne tak.
treba jsem použival apsc sklo sony 10-18mm na full frame A7RIV a delalo mi to kulatej "tunel" ale normálně to fungovalo. (výsledky za to nestály ale to je jinej příběh)
a opačně full frame sigma 70mm makro na apsc těle A6600, bez problemu.

DRAGON: Crop objektiv spíš nepokryje fullframe sensor vůbec. Bude tam kulatý černý okraj.

KURE: moc diky. to znamena, ze fyzicky pohoda zacvaknu oba dva, jen ten E muze nekdy delat velkou vinetaci na ultrawide ohniscich, protoze je urcen na ASPC? chapu to dobre?

DRAGON: sony E a FE je stejný bajonet. přídomek FE se (někdy) používá u skel, aby bylo zřejmé, že to je sklo pro full frame ve smyslu že pokryje celý full frame snímač.

fyzicky jde připojit všechno co je sony E a sony FE, protože to je jeden bajonet.

Ahoj, muzu poprosit o radu?
Chtel bych koupit Sony Alpha A7 II a nejak se nevyznam v tom, jak je to u nej s bajonetem. Nekde pisou, ze je to kompatibilni se Sony FE, nekde zas ze se Sony E. Ta alfa je Full Frame, tak mi prijde, ze by tam melo pasovat spis to FE, ale ty recenze me matou.

Co tedy prosim vsechno pujde nasadit na Alpha A7 II?
dik moc

V rámci BlackFriday mám možnost koupit úplně novou Alpha A7 mark II s 28-70mm sklem za 849€ a bez daňe to budu mít za 685€. Mám Nikon D5100 s kit 18-55mm sklem. Co si od A7 II slibuju v porovnání s Nikonem: +Full Frame +lepší rozlišení +lepší ISO +pořádné video (i když ne 4K, ale pořád imho lepší než má ten Nikon) + přenášení souborů pomocí wi-fi +netočící se filtr kolečko +možnost používat různé FF objektivy. Nikon se sklem prodám za cca 200€

Dává to smysl? Nemám žádné zkušenosti se Sony foťáky, vždycky jsem jel na prosumer Panasonic a Nikon. Hlavní využití bude naučit se s videem, s úpravou zkušenosti mám, s nahráváním moc ne, cílem je "cinematic look" a možná i upscaling na 4K, točit hudební klipy s nějakým vhodnějším/lepším sklem. Důležité je pro mě i focení samozřejmě, ale tady strach nemám.

MINER: mozna jo, mozna ne, ale to je porad jen ten teoretickej pristup - kdyz mas 60MP/MB RAW z fotaku, mas nafotit, probrat a upravit tisice fotek, muzes mit jakykoliv mezikrok 20MP+ (at uz teoretickych nebo realnych), a pak odevzdas zmenseny doostreny 3MP HD jako hlavni format (a obcas 8MP/4K do archivu kdyby nahodou), tak je ti uplne jedno jakou transformaci presne to proslo mezitim, vysledek v tom HD je technicky/opticky nerozeznatelny, udelas to rychleji a tvuj archiv nenarusta nesmyslnym tempem. Jinak receno nemusi to byt univerzalne dokonaly rozlisenim/detailem, neni to na vsechny ucely, ale prepaly sou vetsi problem.

MENTOL_: Point je, že by to degradovalo rozlišení víc než jen samotný downsample. Stačí si představit, co dělá demosaicing, a co tedy udělá downsample před ním. Navíc tu jiný foťáky nepoužíváme, takže je nám to jedno:) Pokud někdo používá, nechť to otestuje.
Ale už jsme moc hluboko. Warning zazněl, a každý ať si používá, co oko ráčí.

MINER: Tak bavime se o zmensovani rozliseni, jasne ze to bude mit min dat/ostrosti :) Ja jen konstatuju, ze takhle nesikovnou volbu s pokazenyma svetlama jinde neeviduju.
Jinak samozrejme klidne nepouzivat, ale zase neodsuzovat, kdyz clovek nema asi tu mnozstevni potrebu - ja zrovna probiram svych rekordnich extremnich 7000+ fotek z patecni noci, jakkoliv zmensenej RAW co nema podelany highlights by se fakt hodil :)

Tak hlavne u komprese odjakziva zlobily plochy, kde je nejmensi datova informace (svetla/stiny). Vetsina lidi co foti report/sport stejne pouziva jpeg. Pro zbytek nadsencu, ktery radi travej hodiny v postprocesu, to naopak asi smysl nedava. To je jako kdybych si koupil 4WD Offroad a jezdil s nim jen za roh na nakup do Tesca, aniz bych vyuzival plnej potencial toho stroje

MENTOL_: Alternativa je z principu jedině downsampling před demosaicingem, což znamená 2x resize/interpolaci, tedy zřejmě ztrátu ostrosti, zřejmě viditelnou.
„There's no free lunch!“
Výrobce si může vybrat ztrátu ostrosti, dynamického rozsahu nebo jemnosti barev:)
Já si udělal jednoznačnej závěr: nepoužívat to:)

MINER: On ten mensi RAW dela kazdej ten vyrobce jinak, proc to u Sony takhle nezvladli je pro me trochu nepochopitelny, ale i tak to bude pouzitelny pro lidi co foti tisice najednou a principielne neprepaluji - studio, sport v jednoduchych/stabilnich svetelnych podminkach, atd. Zvlast u 50/60MP to je proste prakticky, a zase i podle toho jak to je interpolovany tak diky Bayer masce nemusi jit primo o ztratu detailu/barev v nejaky ty M velikosti.
Jinak jak jsem psal, tak vytahuju do ztratovyho DNG, z 60MB komprimovanyho RAWu v R4 (trochu lossy, R4 jeste nema lossless) je treba cca 10MB zmenseny a ztratovy DNG s 20MP rozlisenim, a highlights jsou v pohode. Proto me ten mensi nic moc RAW zas tolik netrapi (ze ho nemam a ze i kdyz nekdy budu, tak jen na obcas), ale stve me to principielne :)

MINER: to je zřejmě i důvod, proč nové high-mpx mobily používají quad pixel bayerovu masku, která downsampling umožňuje, ale bude to mít jinou cenu: předpokládám nižší per pixel ostrost a větší náchylnost k moiré.

VACA: no tohle je 100-400. Takže ne úplně drobeček.
Přijde mi, že jinak se to nehýba, jen rotace a trošičku.

mám takovej dotaz, mám vůli mezi tělem a objektivem.
je to ve směru rotace v bajonetu, nebo jinak řečeno i po zacvaknutí v bajonetu jde s objektivem malinko pootočit.
jak se to dá opravit/dotahnout?
předpokládam že to bude chtít dát do servisu, kam? (oba kusy jsou bazarovy po zaruce)

MENTOL_: a co používáš na ten downsampling do dng?

MINER: Jako nechapu to no, co tam mohli pokazit a jakej to ma asi duvod.
Kazdopadne ja vytahuju rovnou z karet v 90% do ztratovyho DNG, i do nizsiho rozliseni, jinak bych do R4 nesel, kdybych to nemel zabehnuty.

MENTOL_: Díky za heads-up. Tak to zřejmě bude stejně k ničemu, jako u A1. Pochybuju, že to překódovali.
To vypadá jakoby krom downsample snížili počet bitů na kanál. Nechápu to zejména u čtvrtinovýho rawu, kde stačilo změnit demosaicing bayerovy masky.

Nevadí, stejně mi to vyhovuje spíš ex-post, a předpokládám, že nějakej downsampler do DNG od DxO nebo někoho podobnýho, bude. Zatím jsem to neřešil.