MINER: Dík za tip. To mě fakt nenapadlo a okamžitě vypínám. Fotím na f1.4 skoro pořád.

MINER: je to obecne "znama" vec, ze jsou ty rezimy nizsiho ISO nejak osizeny, ale nebude to mozna univerzalne stejny u kazdyho fotaku. V praxi jsem to vylozene nikdy nezaregistroval, a taky je mozny, ze se nejak posune ten DR treba smerem ke stinum vic, protoze z grafu treba na Photons to Photos je na ISO 50 rozsahme stejnej.

MINER: jedina nevyhoda ztratovyho DNG, co jsem vypozoroval je, ze Adobe pravdepodobne presouva nejaky zbytkovy dithering jen v jednom smeru v radku v matici 8x8 pixelu a bohuzel uz ne na radek dalsich 8px pod tim.
Vysledek je, ze kdyz se na ty fotce hodne prezene Clarity a Texture, tak se ta nevyrovnana chyba projevi trochu nebo vic viditelnejma prouzkama podel. Podle situace a puvodni velikosti fotky pak po exportu, resizu a odsumu nejsou skoro nikdy ty pruhy videt, ale obcas se vratim do LR ke konkretni fotce a uberu (selektivne) aby to nevylezlo.
Celkove snesitelna cena za radove mensi archiv. Zajimavy je, ze SW Rawsie, ktery dela taky DNG, ale bez parametru a jen na Applu, ten problem nema, nakodovali to lip, ale jinak je to neprakticky.

Hmm, tak to je mazec. Čekal jsem, že by se to mohlo vyskytovat spíš u starších strojů. Tak to si asi udělám znovu pár testů.

BOLUDO: A7rV

MINER: Na jakým těle sis toho všimnul? U mně na A7iii nebo A7iv jsem to nikdy nepozoroval.

Desktop Raw jsme tu řešili, ale je nějaký použitelný raw procesor pro mobily krom LR? Lidi maj rádi mít něco hned, tak typicky udělám jednu dvě tři hned jako preview v mobilu…

Nevim, jestli jsem neobjevil kolo, ale ISO 50 má výrazně menší dynamickej rozsah. Oříznuté přepaly proti ISO 100 jsou dokonce vidět i přímo ve foťáku. Tak jsem si toho všiml.
Moc bych se nedivil, kdyby to bylo jen sw settings, který prostě uřízne půl dat z ISO 100.
Tak jen warning.

MINER: Jedno pozorování k raw vs sraw vs dng, jak jsme řešili, že s-raw likviduje dynamický rozsah.

Adobe lossless DNG zmenší raw (většinou o ¼-⅓) při zachování dynamického rozsahu i rozlišení. Lossless Adobe DNG je dokonce o něco menší i než lossy Sony raw.

Pokus s přepaly i podpaly: raw 63 MB > DNG 39 MB:
Ať koukám, jak koukám, tak přepaly ve vitráži i podpaly pod krovem jdou vytáhnout úplně stejný z raw i DNG jak Lightroom tak v PhotoLab. Výstup je naprosto identický. I ML denoising PL funguje.
Zdroje testu: https://drive.google.com/drive/folders/1kEdn8wo-DCTEhM1_IzktCQlpb0FwdI6u

Default nastavení Adobe DNG (tedy lossless bez linearizace/demosaicingu!).

Mohlo by se hodit někomu, kdo řeší velikost nebo nemá podporu raw procesoru pro svůj foťák.

Ahoj, mám problém u A7 iii s přehříváním kamery při natáčení dlouhého videa. Máte někdo, prosím, zkušenost s tím, co s tím? Díky moc.

LWEEK: Jde o to, co považuješ za přepal.
Pokud máš 75% zebru, tak to neni přepal (dokonce je to nad tim ještě vidět i na displeji), ale jen to varuje daleko před přepalem.

Já mám zebry na max 109%+, protože i nad tim ještě jdou světla zachránit, ani to neni to úplná hrana.

LWEEK: U podpalů bych varoval na komprimovaný raw: ztrácí v podpalech barvu, nebo tam mohou vznikat barevné artefakty, když se stíny vytáhnou. Takže při velkym dynamickym rozsahu je lepší používat lossless raw – on je stejně jen asi o 13 % větší, (kolem 85M na 60Mpx).

Za sebe zapínám zebru jen když fotím někde kde cítím že je složitá situace. Když fotím proti slunci. Za normálních okolností se expozimetr většinou trefí a ten dynamický rozsah mi umožní případné drobné korekce.

Honit histogram z JPEGu není ideální. Lepší je použít a správně nastavit zebru pak bude zobrazovat přepaly tam kde reálně hrozí. Na netu jsou návody jak to správně nastavit. Mě stačí že u A9 vím, že musím mít nastavené +75 :)

No, dřív platilo jednoznačně, že u digitálu je dobré podexponovat. U SONY to tak úplně neplatí. Dokonce v některých ohledech se hodí i přeexponovat. To v případě kdy chceme trochu potlačit kontrast. Ideální je to třeba u portrétů. Vlastně ani světlo ani stíny už nejsou problém. Šum ve stínech je oki a dynamický rozsah ve světle je o 2EV vyšší než býval.

Prodavam [objektiv Sony SEL50F18]

MENTOL_: Jj, o podexpozici vim. S tim se dá pracovat.
Je to ale složitější než světla/stíny na sever – ty fotku ošklivě zplacatěj, ale to DRO nedělá. Naopak kontrast u danamickejch fotek je příjemnej a jemný fotky to naopak nechá bezezměn. (Settings Auto)

Tady jsem zkoušel reverse-engineerovat jednu fotku do DRO podoby v Edge.

Nikde jsem o tom nenašel víc než pár obrázků. Asi teda zkusim u pár dalších fotek a vysledovat, jak se to chová…
Jsem zvědavej, jaká je tam variace a jestli najdu způsob, jak to zahrnout do prediktabilního procesu…

MINER: DRO je dobry hlavne v JPG pouzitelnym rovnou z fotaku, prave proto, ze to udela uz trochu stiny/svetla postproces. Taky se to hodi k nahledu, clovek prave vidi uz trochu upraveno - proto mam i trochu kontrast, saturaci a doostreni pridano.
Ale je tam zadrhel, ono aby to zachranovalo svetla vic, tak podle urovne (1-5 tusim) to i vice ci mene podexponovava focenou scenu, prestoze ma clovek i manual, a pak to zase zesvetluje a tim zhorsuje sum. Proto to pak v LR ztmavne a spousta lidi se divi, proc jim fotky sumi vic nez by se cekalo.
Nicmene neni treba prenaset DRO do LR, staci si udelat vychozi preset co tak stahne svetla prida stiny, saturaci atd, a ten aplikovat na importu.
Muj zaver po letech je, ze to je vhodny pouze na odevzdavani/posilani/publikaci JPG nekde specificky, jinak se spis vyhnout nebo jen na nizky level.

MINER: + ještě k něčemu je to DRO dobrý: vizualizuje, jestli půjdou recoverovat světla/stíny u velkýho dynamickýho rozsahu nebo je to podpálený/přepálený. To mi vlastně přijde ještě důležitější, proč by mi dávalo smysl nechat to zapnutý… Doteď jsem to nepoužíval, ale na A7 mi přijde, že to funguje fakt dobře… Jen kdyby to šlo nějak jednoduše dostat do LR…