PAVLOSAK: jo jo, to je uplne nejznamejsi argument, dokonce treba Trump to dela tak, ze kdy ma tiskovku, tak se novinari ptaji, a kdyz se mu nelibi otazka, zacne vykrikovat: vam nebudu odpovidat, vy jste fakeNews.
To je takova ta klasika, jak treba nackove a komanci nejvic krici o lidskych pravech, o svobode slova a podobne.
Treba ti Kanadani v tom Governance podcastu maji dost zajimavy nazor na vec... ze svoboda slova ok, a pak je tu jeste prospesnost pro spolecnost.
Vlastne, ze vedle sebe stoji 3 ruzne modely prace s infrastrukturami/plaformami ktere shareuji informace:
- zamereno na kontrolu a vladnuti - zakazovat, narizovat, regulovat - tedy tak jak to ma Rusko, Cina
- zamereno na firmy - tak jak to ma treba USA, kdy vlada vlastne nereguluje co firma dela, a firma proste maximalizuje zisk.... takze jako volna ruka trhu, coz je problem treba u monopolu [google a facebook defacto jsou]
- zamereno na ochranu osoby uzivatele - coz by melo byt treba GDPR a je to everopsku model, kdy zajmy firem i zajmy statu per-se musi ustupovat ochrane jednotlivce
Mj. zminutji treba to, ze v Nemecku je z duvodu historicke tradice dost extremni zakaz hate-speech, v Japonsku [dodavam ja] je pak zas treba uplny zakaz militarismu, taky z historickych duvodu...
Kazdy z tech pripadu je asi extremisticky je-li vniman dogmaticky, nicmene co mi pripadlo jako zasadni myslenka bylo, to, ze vlady uz davno nemaji kontrolu nad tim, k cemu jsme jim dali mandat, protoze velke IT firmy vydelavaji vic nez mensi staty, a jedine co musi, tak obcas zajit neco nekam vysvetlit, ale neexistuje zadny princip, kterym by byly zodpovedne, kdo by byl zodpovedny za algorytmy, ktere pouzivaji a podobne... proste wild-west.
V dalsim podcastu se mimo jine mluvi o tom, ze to, ze nekam davame svoje osobni informace, a ne jen osobni, ale i pracovni a svoje zajmy a vubec, proste data, ktera na site plodime, tak ze to neni zohledneno v zadnem meritku bohatstvi/produkce spolecnosti, dneska. Konkretne treba v GDP.
Nekaky team v Kanade udelal vyzkum, kolik vlastne stoji data, ktera jedinec produkuje, z ohledu GDP, a prisli na to, ze je to mene, nez veskere zasoby ropy, ktere Kanada ma, ale mnohonasobne vice, nez treba zisky ze software, research and developmentu nebo mediciny. Ze data [metriky jsou v tech podcastech, zkusim to dohledat jako text] jsou vicemene 2 nejcenejsi hodnotou toho, co Kanada produkuje.
Snazi se tuhle metriku rozsirit mezi dalsi narody, samo je prvni, USA...
Kazdopadne to vypovida neco o tom, jak vlastne o datech nic moc nevime.
Internet se rozpad na minimalne 3 kruhy [vladnuti, firmeni podnikani, ochrana jedince a jeho prav a uzitecnostii]... je to dane geopoliticky, jenze data mezitim nejsou geopoliticky oddelena. Hleda se model.
Zaroven nevime, kolik data vlastne stoji a jak je hodnotit.
Zajimava je uvaha, ze demokraticka forma vlady spociv mimo jine v tom, ze se delaji zakony, a je pomerne logicke, ze obdobne by mohl a mel byt ovlivnovan/regulovan internet. Takze pokud existuje zakon proti hate-speech, plati proste i pro internet, ne jen pro jiny verejny prostor. A pokud chceme zachovat princip vlady demokratickeho statu, musime uznat, ze vlada ma vladnout, coz mimo jine znamena regulace. Ale tak jak ji to sverujeme v realnem svete, musime pocitat s tim, ze to same se bude dit ve virtualite... a v totalitnich statech se to proste deje, a to i vynucovanim silou. [treba Iran se uspesne pridal, pac dik embargu odesli vsichni vecli IT hraci, a lokalni vlada a armada donutila ISP, aby zrusili VPNky, predavaly emailovou komunikaci a podobne... takze opozice je najednou uplne odstrizena od dat, protoze lokalni hraci proste nejsou schopni vzdorovat lokalni vlade.... a to je zas opak myslenky kontroly a lokalnich dat, jak je v GDPR]
Sorry, ze to tady shrnujiu tak neusporadane, ty podcasty jsou HODNE lepsi, taky je delaji vedci z univerzity, kteri se dezinformacemi, fake news, governingem virtualu a podobne, venuji uz mnoho let. MMchodem cast toho je predvolebni, a dost se tam resi treba ovlivnovani voleb. Dokoce kanadani maji nejake ad-transparency zakony, a analyticke skupiny, ktere demaskuji ruzne botnety a zuzny "dezinformatory" a zverejnu je.
To mi pripada moc hezke, tak jak kdyz nekdo krade v krame, tak vyvesit jeho fotku, tak stejne tak vyvesovat informace o subjektech, ktery nici verejny zajem [a ten verejny zajem urcuje politicka reprezentace, potazmo politicky system]...
No a furt dokola... kazdopadne existuje hodne udelane prace, my jsme jen testovaci laborator, kde si Rusove brousi zoubky pred sirsimi utoky, to je myslim fakt. Zas na druhou stranu proto ma u nas cenu tohle analyzovat.
V podcastu taky zazni dobra hlaska: meli jsme ted cca 40 vyroci vzniku internetu [no ono je to dyl, ale zalezi...], a zjistili jsme, ze firmy uz se nebavi o tom, jak Internet monetizovat, ale jak jej zachovat jako uzitecne misto. To je velky pokrok.