TUHO:
TUHO:
Jan Kulveit
Z oblasti efektivní misantropie
Jednou z pozoruhodných sil v globální covidové debatě, která má nepřímo vliv i v Česku, je think-tank AIER (American Institute for Economic Research).
Čím se v oblasti covidu AIER zabývá je tématem knihy a filmu “Merchants of doubt”. Byť vznikla před covidem - centrálními příklady jsou kouření a antropogenní vliv na změnu klimatu - co vidíme u covidu je skoro příručkový postup. Zatímco odborná veřejnost se ve velké většině shodne, cílem “obchodníků s pochybnosti” je podpořit konflikt a vytvořit dojem, že odborné otázky jsou nejasné, pro žádné veřejné zásahy nejsou důkazy, odborníci jsou podjatí, a tak dále. Je to vyzkoušený a funkční postup jak částečně “neutralizovat” vědecké podklady pro tvorbu politik (policy). Navíc vědci nejsou ani politické ani mediální celebrity, a je celkem jednoduché na ně útočit osobně.
V případě covidu AIER zaujal stanovisko zřejmě na základě podivně pojatého libertariánství. (Logika toho stanoviska je podle mě zhruba taková: vše, co stát může dělat v ochraně veřejného zdraví, je špatně, z principu, že stát je špatně. Pokud by fakta nebo věda ukazovaly, že stát v ochraně zdraví funguje, tím hůř pro fakta!)
Zatím asi největším úspěchem AIER byla “Velko-Barringtonská Deklarace”. (Rozebíral jsem zde: odkaz v komentáři)
Velkou AIER deklarací práce rozhodně neskončila, portfolio rozličných informací, mis-informací a dezinformací z této produkce dál roste. Obecně od doby GBD a propagace promoření diverzifikovali například k šíření pochybností o vakcínách a odporu k testování, konstantou zůstává boj proti epidemiologii a epidemickému modelování.
Myslím ovšem, že by bylo fajn, kdyby AIER z české diskuse spíš zmizel. AIER není organizace zaměřená na výzkum nebo poznání, ale na dogma. Odbornými spolupracovníky AEIR jsou i lidé s naprosto bizarními konspiračními představami (ale “ideologicky správným názorem”).
Extrémní příklad: Naomi R. Wolf, AIER Visiting Senior Fellow, zcela vážně na twitteru napsala, že současné dění potvrzuje/vysvětluje konverzaci, kterou odposlechla před dvěma lety v hospodě, a ve které zaměstnanec Apple vysvětloval, že pracují na vývoji vakcín (!) s nanočásticemi (!!) které umožní cestovat zpátky v čase (!!!). Oproti tomu fakt, že věří různým “5G” konspiracím je už trochu nuda. Wolf ovšem varuje před covidovou diktaturou, takže pro AIER asi dobrý.
Tím samozřejmě nechci říci, že AIER nikdy v ničem nemůže mít pravdu, podobně jako se nedá říci, že by se vždy mýlili Mladí komunisté, IVK nebo jiná podobná skupina. Ale chci říci, že AIER by neměl být dobrý zdrojem pro nikoho. Slovy Tylera Cowena: “Tvrdím, že je chybou nechat takovou skupinu nastavovat libertariánskou agendu - nebo obecně jakoukoli agendu, i když upřednostňujete velmi rychlé znovuotevření a jste velmi kritičtí vůči lockdownům. Doporučuji si opravdu vážně promyslet, co se tady děje.” (Ekonom Tyler Cowen opravdu není ani levičák ani příznivce státních zásahů do života)
V Česku různé informace a dezinformace původem z AIER šíří nepřekvapivě různí příznivci platformy Zdravé fórum, ale patrný vliv mají i třeba na některé členy “Odborné skupiny České statistické společnosti”.
Můj subjektivní dojem je, že informační polévka, která sestává z platformy “ZF”, výzkumu JP Ioannidise a materiálů AIER je poměrně toxická: začnete třeba faktickou kritikou statistických omylů a nepřesností v mainstreamové mediální diskusi, ale když popsanou informační dietu konzumujete dost dlouho, skončíte s podivně zdeformovaným vidím světa kde třeba investigativně pátráte, jestli je MeSES skutečně poradní orgán Ministerstva zdravotnictví, nebo spíše samozvaná skupina zaprodanců a ztroskotanců, která ovládá českou vládu pomocí modelů podle vzoru imperialistů z Imperial College.
(Pro jistotu: a) je správně.)
Stručně řečeno: i pokud se mnou nesouhlasíte, AIER prosím nebrat. A to bez ohledu na to, jak absolutní hodnotou je pro vás svoboda nebo jak nemáte rádi stát, nebo jak jste unavení z protiepidemických opatření. O tom, co by stát v boji s pandemií dělat měl a co neměl, se musí vést a vede debata, ale mnohem lépe se vede s lidmi, kteří vychází z kvalitních zdrojů, než s lidmi, u kterých a priori nevíte, jestli něco tvrdí z odborných důvodů, nebo protože si to včera vymysleli, nebo protože si přečetli, že společnost je ovládána ještírky a hrozí totalita.