TUHO: Tam ji máme ale zapnutou všichni o tom víme a shodneme se asi na tom, že je to celé špatně. Ale zároveň je to průhledná hra jen je protihráč silnější. Tady ale vůbec netušíme s kým budeme mít tu čest a slepě mu zametáme hřiště a upravujeme mu pravidla na míru, jen proto že enemy of my enemy a to je za mě strašně špatně.

TUHO: Já mám právě pochybnosti u obou táborů, respektive u obou táborů vidím že nejsou nestranné a je tam mnoho otazníků, proto se nepřidávám nikam. To ale neznamená že to nechci řešit, jen jsem obezřetný.

TUHO: Kulový víme všichni, já nejsem výjimkou, vše jsou jen domněnky.

TUHO: Víš kolikrát se naprosto změnil názor ve vědě o 180°? A nemůžeš říct, že teď máme recept na pravdu a zrovna dnes se vědci nemýlí.

Tím to nechci zpochybňovat, ale prostě největší chybou je ubývat se k jedinému závěru, jen proto že jiný závěr nás zrovna nenapadá. Bohužel pokud po něčem jdeš přidává se čím dál tím víc slepota. Platí to tak pro všechny. Ostatně kolik zásadních věcí se v tomto historickém segmentu vyvrátilo jen za tu dobu co jsem se o těch tématech poprvé učil ve škole...

A tady je ta slepota zesílena o fakt že některé závěry se někomu prostě hodí a je na tom ekonomický zájem. To ve mě pak blikaj rudé kontrolky ostošest. Protože zelená alternativa nás může poslat do pekel ještě rychleji než kdybychom nic nedělali.

Máme se ještě hodně co učit, ale historie se opakuje, je hloupost dělat stejnou chybu dvakrát...

Jinak ja nevim, podle me neexistuje jedno magicky reseni, potrebujeme toho delat spoustu na spouste rovin. Ale zaklad je, mit k tomu pokud mozno co nejlepsi data, at se da rozlisit funkcni od nefunkcniho reseni. Tedy musime byt schopny odfiltrovat informacni balast a patafyziku od realny vedy .]]

CUKI: No podle vseho nas to brzy neceka. Cekalo by nas to v horizontu tisicu / desetitisicu let. Nicmene zmena slozeni atmosfery a souvisejici zmena radiacni bilance tenhle proces odsunula jeste dal plus v posledni dobe treba vyzkumnici z Potsdamu tvrdi, ze emise sklenikovych plynu zrejme ukoncila cely ctvrtohorni glacialni / interglacialni cyklus.
Co nas muze spise muze cekat je lokalni ochlazeni spojeny s kolapsem Golfskyho proudu... Ale ackoliv otamtad prichazi rada znepokujujicich zprav, tak mam za to, ze vetsinovej nazor stale je, ze ten proces bude vyznamneji akcelerovat az po roce 2100...

CUKI: Zesilujici zpetny vazby (je jich vic, ale treba zmena albeda, uvolneni co2 z oceanu, vyssi obsah vodni pary - vyznamnyho sklenikovyho plynu - v teplejsi atmosfere)

CUKI: No a vis taky co je to za graf? :] Nejak tam chybi, co to znamena. Tipoval bych izotopovou analyzu ledovcu nekde v Gronsku... Kazdopadne rozhodne to neni rekonstrukce globalni teploty.
CUKI: Podle me tam akorat maly meritko, coz vzhledem k tomu, ze se jedna o stovky tisic let muze mast, ale i z tohodle grafu to trochu vypada, ze ten sestu je postupnejsi nez nastup.

Tady mozna videt trochu lip

Glacial-Interglacial Cycles | National Centers for Environmental Information (NCEI) formerly known as National Climatic Data Center (NCDC)
https://www.ncdc.noaa.gov/abrupt-climate-change/Glacial-Interglacial%20Cycles

GOJATLA: :-) Ale těžko posuzovat něco co bylo v ostatních měřítkách diametrálně odlišné. Kontinenty vypadali jinak a ostatní veličiny byly taky jinde.
Bavíme se (nebi alespoň já se o to snažím) o jiné době tak aby byly ostatní vlivy zanedbatelné alespoň do té míry abychom se o tom reálně mohli vůbec bavit.
jinak tenhle peak pokud se dostaneme před něj i za něj na dnešní teplotu vypadal také jinak že? :-)

Osobně si myslím, že odhadovat globálně průměrnou teplotu v daných období je záhodno věšteckým pořadům na teď už nevím jaké TV někdy brzy k ránu.

Pro představu co ta teplota udělá je ale lokální příklad vcelku opodstatněný.

CUKI: To je skvělé, že jsi nestranný a dobře děláš, že ty nesmysly co sem sypeš ani nečteš, je to ztráta času. Jestli si najdeš 2 minuty a umíš anglicky, tak si pusť aspoň tohle, je tam o klimatu vše podstatné (mimo jiné tam potvrzují co tvrdíš, že v minulosti už bylo výrazně tepleji než dnes):
Climate Change: What Happens If The World Warms Up By 5°C?
https://www.youtube.com/watch?v=qWoiBpfvdx0

TUHO: podle tohodle: https://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/vinkler01_1.jpg je strmej nárůst i pád. A zajímavý je i fakt že do tý špičky míří hlavně zvýšení teploty, CO2 růst zastaví o něco dříve, což je opak toho co se děje teď.
Teď napíšu něco co není pravda, protože časově to nesedí, ale na zamyšlení dobrý.
De facto ne každá kterou uděláme dobře bude mít dobrý efekt a naopak.
Svým způsobem se jednou můžeme ochlazování planety bránit právě tím spalováním CO2. Ale při naší snaze zničit sami sebe už v té době nebudeme mít co pálit :-D

Stejně jako jsme za poslední desítky let snížili velké množství škodlivých aerosolů, stav lesů se diametrálně zlepšil, na druhou stranu pro oteplování je to kontraproduktivní krok.

CUKI: Pokud te zajima problematika reseni, doporucuju skvelou knizku od sociologa vedy Paula N. Edwardse "A Vast Machine", kde se velmi dopodrobna venuje problematice mereni, ruznych chyb, jejich odstranovani, kalibrace dat, nejistot, ale taky velmi huste problematice modelovani

The science behind global warming, and its history: how scientists learned to understand the atmosphere, to measure it, to trace its past, and to model its future.
Library Genesis: Paul N. Edwards - A Vast Machine: Computer Models, Climate Data, and the Politics of Global Warming
http://libgen.rs/book/index.php?md5=D3DD297440912F3086ACD1A06C9C9947

Hehe a tady Pokorny zase s jeho oblibenym grafem... k nemu treba tu TUHO


Petr Pokorný: Blíží se doba ledová? (záznam přednášky)
https://youtu.be/bC-WFBLu3B4

AYOS: Jasný tedy nepřímá metoda. Jaká je přesnost měření? Jakou máme jistotu že v tom že není ovlivněna lokalitou a jinými vlivy. Tedy tak jak zde bylo napsáno ano historické data jsou sice pěkná, ale máš pravdu v tom že jsou jen lokální. Nicméně 1. i lokální změna se počítá co do ohrožení druhů a nic zásadního se nedělo, narozdíl od propadů dolů. 2. měřil jsi pouze na jednom místě, kolik takových měření napříč planetou bylo? Není to ovlivněno tím, že některá místa jsou pro měření více vhodná? Nevím, ptám se.

AYOS: Nic z toho nikde nerozporuji, nebo ano? Jen mohu dodat že ty mírné změny nahoru neznamenali většinou přímí zánik, ale větší konkurenci ostatních druhů. Tedy především ty velké savce o kterých asi mluvíš. Pokud teplota šla dolů znamenalo to většinou přímé vymírání. Ted takto to alespoň chápu já.

CUKI: Jinak k tem odkazum: Judith Curry je prave treba peknym prikladem z dezinfo sceny, az budu mit chvilku, tak ti k ni vyhrabu vic info proc...

CUKI: "Jinak pro zajímavost jelikož jsme u konce interglaciálu čeká nás brzy (cca několik set let) ten prudký propad dolů do glaciálu."
- pokud vim, tak vetsinou byvaji vystupy z glacialu celkem prudky, ale vstup bejva naopak postupnej. Kdybysme netopili fosilnima palivama, tak bysme skutecne meli postupne mirit do doby ledovy, ale teda mel jsem za to, ze by to trvalo tisice let. Ted to vypada, ze dalsi dobu ledovou (pokud nedojde k nepredvidanejm nelinearnim zlomum) odlozili na neurcito viz:

“Even without man-made climate change we would expect the beginning of a new ice age no earlier than in 50.000 years from now – which makes the Holocene as the present geological epoch an unusually long period in between ice ages,” explains lead author Andrey Ganopolski. “However, our study also shows that relatively moderate additional anthropogenic CO2-emissions from burning oil, coal and gas are already sufficient to postpone the next ice age for another 50.000 years. The bottom line is that we are basically skipping a whole glacial cycle, which is unprecedented. It is mind-boggling that humankind is able to interfere with a mechanism that shaped the world as we know it.”

Human-made climate change suppresses the next ice age — Potsdam Institute for Climate Impact Research
https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/human-made-climate-change-suppresses-the-next-ice-age