NAVON_DU_SANDAU: ne, spalovani fosilnich paliv je klicova pricina soucasneho oteplovani. dobre zdokumentovany fakt uz nekolik desetileti

vizualizace dulezitych slozek climate forcings tady

Climate Contributions - KCVS
https://applets.kcvs.ca/ClimateContributions/ClimateContributions.html

Saša Vondra se rozčiloval, že navrhované opuštění fosilních paliv EU je příliš rychlé. Dělá to přitom v době, kdy padají jedny rekordy globálních teplot za druhým, uplynulý rok byl nejteplejší v historii teplotních záznamů a kdy začíná být čím dál zřejmější, že pokud cokoliv, tak svět opouští fosilní paliva příliš pomalu. A co riskujeme je široká klimatická destabilizace, na kterou se prakticky nedá připravit.
Čím to, že konzervativec Vondra je v klidu z bezprecedentní situace, která má potenciál zcela rozvrátit status quo, ve kterém jsme jako civilizace žili? Není konzervatismus ideologie, která si zakládá na řádu, tradici a předvídatelnosti? Není konzervatismus ideologie, která se děsí dalekosáhlých revolučních událostí?

Školní docházka v době klimatické krize aneb Vzpomínka na zastánce freonů
https://www.ekonews.cz/skolni-dochazka-v-dobe-klimaticke-krize-aneb-vzpominka-na-zastance-freonu/

Patrik Korenar o Exxonu a BP. Ale celkove doporucuju sledovat jeho kanal, dobrej bullshit prehled v prostoru konspiracnich teorii .)

Jak fosilní gigant lhal o změně klimatu? - Spiknutí #90
https://youtu.be/wxg3v-nkpuI?si=MW-LmD4LpjNWP-gk

TUHO: Jojo, autoforum.cz je uplny dno toho co se lze o elektroautech docist na ceskem internetu. Od veci co platily pred 15+ rokama a dneska nejsou relevantni, pres veci co nejsou pravda vubec az po ruzne pocty nakladu vyroby baterii a elektriny vs. CO2 spaleneho benzinu (bez zapocteni CO2 nakladu vyroby benzinu samotneho).

These arguments are being termed “the new climate denial” by watchdog organizations such as the Center for Countering Digital Hate (CCDH). According to CCDH research, this form of softer denial has surged on YouTube over the past five years, where it is being championed by prominent conservatives like Peterson.
And it seems to be having an impact on public opinion. In a survey of teenage boys commissioned by CCDH, 45 percent agreed with the statement that “politicians are exaggerating the urgency of climate policies.”
This is a demographic that Peterson has often targeted throughout his career with videos such as “Jordan Peterson’s Message to Young Men.”
In late January, Peterson posted on X a long-debunked climate denial trope that “a strong case can now be made for the actual benefits of increased atmospheric CO2…[T]he greening data are of overwhelming significance compared to all counter-consequences.”
A definitive body of research has documented the negative effects of rising CO2 on crops. Scientists have found that carbon emissions deprive plants of nutrients and lead to droughts and heatwaves that wreak havoc on natural ecosystems.

Jordan Peterson’s New Online School Will Be Rife with Climate Crisis Deniers - DeSmog
https://www.desmog.com/2024/02/05/jordan-petersons-new-online-school-will-be-rife-with-climate-crisis-deniers/

TUHO: Plus, ale tak snad je jasné, že emise osobní dopravy se řeší kvůli ostatním splodinám, které škodí zdraví globálně nejvíce, protože se produkují přímo ve městech, kde žije většina populace a CO2 se u aut bere jako měřítko protože koreluje s ostatními emisemi.

Navíc je tu další problém, a to je vůbec podíl osobní automobilové dopravy na celkových emisích CO2. I když politici s těmito čísly rádi manipulují, faktem je, že je zcela okrajový, pokud započítáme opravdu všechny zdroje. O 96,5 % emisí CO2 na naší planetě se stará příroda sama, pouze 3,5 % představuje lidská činnost. A z těchto 3,5 % pouze 5,5 % představuje podíl osobní dopravy. I kdyby tedy byla zcela zakázána, celkové emise klesnou o pouhá promile, co pak asi způsobí, když je snížíme o pár procent, pokud vůbec?

Aby toho nebylo málo, profesor Weimann dále říká, že i kdyby cokoli, je tento způsob boje s CO2 extrémně drahý, z hlediska ekonomické efektivity ten nejhorší možný. I pokud se na věc podívá extrémně optimisticky, což stěží reflektuje realitu, znamenal by elektromobil za dobu své životnosti úsporu 10 emitovaných tun CO2. Takové auto je ale podle německého experta o 11 až 12 000 euro dražší než to se spalovacím motorem, a tak je cena jedné ušetřené tuny CO2 1 100 až 1 200 euro.

Expert říká, že elektromobily jsou ta nejhorší a nejdražší forma boje proti CO2 | Autoforum.cz
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/expert-rika-ze-elektromobily-jsou-nejhorsi-formou-boje-proti-klimatickym-zmenam/

TUHO: A tady nejaky debunk.

RealClimate: A distraction due to errors, misunderstanding and misguided Norwegian statistics
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2023/11/a-distraction-due-to-errors-misunderstanding-and-misguided-norwegian-statistics/

Climate denial published by Statistics Norway
https://blog.indecol.no/climate-sceptic-talking-point-published-by-statistics-norway/

Epoch Times zasahuji

Do jaké míry se mění teplota v důsledku emisí skleníkových plynů? Touto otázkou se nedávno zabývali oficiální norští statistici. Jejich závěr zní: emise CO₂, zejména antropogenní, nehrají téměř žádnou roli. Dřívější studie z Harvardu a Cambridge tyto výsledky potvrzuje.
„Počasí a teploty kolísají způsobem, který je obtížné přesně vysvětlit a předpovědět. Tento článek zkoumá údaje o výkyvech teplot v minulosti a možné příčiny těchto výkyvů.“ Těmito slovy začínají John K. Dagsvik a Sigmund H. Moen z norského statistického úřadu svou diskusi o teplotách a emisích CO₂ za posledních 200 let.
Zatímco první věta je srozumitelná každému, druhá věta vás donutí zpozornět: Skleníkové plyny, včetně oxidu uhličitého (CO₂), jsou obecně považovány za faktory ovlivňující teplotu.
„Alespoň takový dojem vyvolávají masmédia. Pro neodborníky je velmi obtížné získat ucelený obraz o výzkumu v této oblasti a je téměř nemožné získat přehled a pochopení vědeckého základu takového konsenzu,“ říkají oba statistici.
Jejich zjištění však ukazují na jiné příčiny. Které přesně, není jasné. „S využitím teoretických argumentů a statistických testů,“ dospěli k tomuto závěru:
„Vliv emisí CO₂ způsobených člověkem se nezdá být dostatečně silný na to, aby způsobil systematické změny v kolísání teplot za posledních 200 let.“

Norský statistický úřad popírá klimatický narativ: CO₂ je příliš slabý na to, aby ovlivnil teplotu
https://www.epochtimes.cz/2024/01/30/norsky-statisticky-urad-popira-klimaticky-narativ-co%E2%82%82-je-prilis-slaby-na-to-aby-ovlivnil-teplotu/

LINKOS:
ÚHEL POHLEDU: V nedávném rozhovoru s Barborou Tachecí se novinář Daniel Kaiser urputně pustil do evropského plánu na snižování emisí skleníkových plynů. Debata o něm je na místě, ale je třeba se opírat o relevantní fakta a data. Bohužel Daniel Kaiser svůj odpor ale odůvodňuje argumenty, které jsou spíše nepodložené mýty. V následujícím komentáři shrnu proč.

1. První omyl je výrok, že nebyla potvrzena hypotéza o vlivu lidské aktivity na růst podílu CO2 v atmosféře. Pro to existuje již více než půlstoletí řada velmi přesvědčivých důkazů.
2. Druhý omyl Daniela Kaisera je přesvědčení, že výsledky klimatických modelů jsou irelevantní, protože výrazně nadhodnocují zvýšení globální teploty. Již modely ze 70. let přitom velmi slušně předpověděly pozorovaný trend. Máme tedy padesát let předpovědí, které jsou potvrzené pozorováním.
3. Třetí omyl Daniela Kaisera vyplývá z přesvědčení, že EU přispívá k emisím skleníkových plynů zanedbatelně. To není pravda. EU má roční podíl 7 procent globálních emisí při podílu necelých 6 procent na globální populaci. Ale hlavně to, co mění klima, jsou nahromaděné skleníkové plyny v atmosféře, nikoliv roční emise. CO2 působí v atmosféře stovky let. A EU je k roku 2022 s emitovanými 295 miliardami tun CO2, druhý největší znečišťovatel na světě po USA.

Náraz do klimatických mýtů - Echo24.cz
https://echo24.cz/a/HmLMh/naraz-do-klimatickych-mytu

Pekny overview klimatickych modelu, trochu se tam dotyka i toho jak argumentuje Pokorny

Biologické čtvrtky ve Viničné; P. Slavíček: Alarmismus a skepse; přednáška
https://youtu.be/Z6AVX1p7ZdI?t=3165

TUHO: a hned platej reklamu plynari

Radovan Durana z INESS a posun od popiraninklima vedy k soft denial

Autor je analytik INESS

Médiá o vývoji a dosahoch klímy informujú často jednostranne. Pomerne veľkú pozornosť venujú všetkým novým „zlým“ rekordom - všetci dobre vieme, že minulý rok bol najteplejší v dejinách meraní. Menej pozornosti venujú opačným rekordom a postupným adaptáciám, čo skresľuje celkový pohľad na dosahy otepľovania.

Médiá neinformujú napríklad o tom, že podľa FAO (organizácie OSN) by mala byť tento rok historicky najvyššia úroda obilnín. Zrejme ste nezachytili ani správu, že napriek rastúcej hladine morí rozsah súše neubúda, ale vďaka sedimentom z riek stále pribúda.

Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/23272938/ako-podporovat-klimaticku-uzkost.html