Epoch Times zasahuji

Do jaké míry se mění teplota v důsledku emisí skleníkových plynů? Touto otázkou se nedávno zabývali oficiální norští statistici. Jejich závěr zní: emise CO₂, zejména antropogenní, nehrají téměř žádnou roli. Dřívější studie z Harvardu a Cambridge tyto výsledky potvrzuje.
„Počasí a teploty kolísají způsobem, který je obtížné přesně vysvětlit a předpovědět. Tento článek zkoumá údaje o výkyvech teplot v minulosti a možné příčiny těchto výkyvů.“ Těmito slovy začínají John K. Dagsvik a Sigmund H. Moen z norského statistického úřadu svou diskusi o teplotách a emisích CO₂ za posledních 200 let.
Zatímco první věta je srozumitelná každému, druhá věta vás donutí zpozornět: Skleníkové plyny, včetně oxidu uhličitého (CO₂), jsou obecně považovány za faktory ovlivňující teplotu.
„Alespoň takový dojem vyvolávají masmédia. Pro neodborníky je velmi obtížné získat ucelený obraz o výzkumu v této oblasti a je téměř nemožné získat přehled a pochopení vědeckého základu takového konsenzu,“ říkají oba statistici.
Jejich zjištění však ukazují na jiné příčiny. Které přesně, není jasné. „S využitím teoretických argumentů a statistických testů,“ dospěli k tomuto závěru:
„Vliv emisí CO₂ způsobených člověkem se nezdá být dostatečně silný na to, aby způsobil systematické změny v kolísání teplot za posledních 200 let.“

Norský statistický úřad popírá klimatický narativ: CO₂ je příliš slabý na to, aby ovlivnil teplotu
https://www.epochtimes.cz/2024/01/30/norsky-statisticky-urad-popira-klimaticky-narativ-co%E2%82%82-je-prilis-slaby-na-to-aby-ovlivnil-teplotu/

LINKOS:
ÚHEL POHLEDU: V nedávném rozhovoru s Barborou Tachecí se novinář Daniel Kaiser urputně pustil do evropského plánu na snižování emisí skleníkových plynů. Debata o něm je na místě, ale je třeba se opírat o relevantní fakta a data. Bohužel Daniel Kaiser svůj odpor ale odůvodňuje argumenty, které jsou spíše nepodložené mýty. V následujícím komentáři shrnu proč.

1. První omyl je výrok, že nebyla potvrzena hypotéza o vlivu lidské aktivity na růst podílu CO2 v atmosféře. Pro to existuje již více než půlstoletí řada velmi přesvědčivých důkazů.
2. Druhý omyl Daniela Kaisera je přesvědčení, že výsledky klimatických modelů jsou irelevantní, protože výrazně nadhodnocují zvýšení globální teploty. Již modely ze 70. let přitom velmi slušně předpověděly pozorovaný trend. Máme tedy padesát let předpovědí, které jsou potvrzené pozorováním.
3. Třetí omyl Daniela Kaisera vyplývá z přesvědčení, že EU přispívá k emisím skleníkových plynů zanedbatelně. To není pravda. EU má roční podíl 7 procent globálních emisí při podílu necelých 6 procent na globální populaci. Ale hlavně to, co mění klima, jsou nahromaděné skleníkové plyny v atmosféře, nikoliv roční emise. CO2 působí v atmosféře stovky let. A EU je k roku 2022 s emitovanými 295 miliardami tun CO2, druhý největší znečišťovatel na světě po USA.

Náraz do klimatických mýtů - Echo24.cz
https://echo24.cz/a/HmLMh/naraz-do-klimatickych-mytu

Pekny overview klimatickych modelu, trochu se tam dotyka i toho jak argumentuje Pokorny

Biologické čtvrtky ve Viničné; P. Slavíček: Alarmismus a skepse; přednáška
https://youtu.be/Z6AVX1p7ZdI?t=3165

TUHO: a hned platej reklamu plynari

Radovan Durana z INESS a posun od popiraninklima vedy k soft denial

Autor je analytik INESS

Médiá o vývoji a dosahoch klímy informujú často jednostranne. Pomerne veľkú pozornosť venujú všetkým novým „zlým“ rekordom - všetci dobre vieme, že minulý rok bol najteplejší v dejinách meraní. Menej pozornosti venujú opačným rekordom a postupným adaptáciám, čo skresľuje celkový pohľad na dosahy otepľovania.

Médiá neinformujú napríklad o tom, že podľa FAO (organizácie OSN) by mala byť tento rok historicky najvyššia úroda obilnín. Zrejme ste nezachytili ani správu, že napriek rastúcej hladine morí rozsah súše neubúda, ale vďaka sedimentom z riek stále pribúda.

Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/23272938/ako-podporovat-klimaticku-uzkost.html

Americké Centrum pro boj proti digitální nenávisti ve své studii zkoumalo videa na YouTube za posledních šest let. Zaměřilo se na vývoj, jakým prošlo popírání změny klimatu od roku 2018. Výzkumníci využili umělou inteligenci, pracovali se skoro stovkou informačních kanálů různého typu a prozkoumali přes 12 tisíc videí.

zjistili, že počet dezinformačních tvrzení, která popírají, že se změna klimatu vůbec děje, prudce klesl. Ze 48 na 14 procent. Naopak se ztrojnásobil počet tvrzení, že řešení změny klimatu jako třeba solární a větrná energetika nebudou fungovat.

Skokově se také zvýšil počet tvrzení, která zpochybňují práci vědců. Celkově tyto nové metody, které se snaží zpomalit modernizaci hospodářství nebo ochranu před suchem či znečištěním, už tvoří většinu dezinformačních tvrzení, naopak to prvoplánové popíračství se dostalo do menšiny.

Dezinfovideí popírajících změnu klimatu výrazně ubylo | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/zmena-klimatu-klima-dezinformace-youtube-videa_2401261604_ako

Solidni meta smycka


(...)Policie podle prokuratury pojala podezření, když několik ohňů vzplálo během krátkého času bez zjevné příčiny. O Parého se začala zajímat kvůli tomu, že byl spatřen poblíž několika míst zachvácených plameny.
Policie také objevila příspěvky na sociálních sítích, v nichž Paré vinil kanadskou vládu, že zakládá požáry, aby přesvědčila lidi o existenci klimatických změn.

Kanaďan se přiznal ke 14 lesním požárům. Předtím tvrdil, že je založila vláda | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/kanadan-zharstvi-pozary_2401190911_elev

What I don't think most people realize, and what that PR industry spokesperson would probably prefer they didn't, is that PR is still very much propaganda, except now it also has the sort of distribution mechanism Bernays only dreamed of, compliments of social media. To even hope to combat it, we first have to understand what exactly we're dealing with here. At its most basic, PR is the management of a company or industry's relationship with various "publics." Those publics consist of a company's customers, broader cultural influencers, politicians, journalists, teachers, thought leaders, other industries, competitors, potential hires, employees, investors, shareholders, the list goes on and on. With each of these publics, the company or industry is trying to elicit a particular behavior—they want you to buy their thing, or vote for a particular policy or, if you're a politician, maybe they want you to advocate for or against regulatory changes of some kind.

PR firms help companies do all of that. They set up photo opps for their clients to be seen amongst particular crowds of people, arrange speaking engagements at the right conferences, set up meetings with diplomats and tech leaders, and advise on philanthropic strategies. So when, for example, Charles Koch began investing millions in MIT to fund research that would later underpin policies locking in support for natural gas and then carbon capture in the U.S., it's entirely possible that his foundation's PR firm, Edelman, was advising on that strategy. We've covered before how PR firms carefully crafted the persona of Al Jaber, and helped to successfully position the UAE to win its COP28 hosting bid. This is work that goes way beyond sending out press releases or occasionally meeting with journalists, these are information warfare tactics. And for good reason. The founders of most of today's top PR firms got their training in military intelligence and psychological warfare (for real!) then put that knowledge to work on behalf of corporations looking for an end-run around democracy.

The Many Forms of Fossil Fuel Propaganda
https://drilled.ghost.io/what-the-pr-industry-is-and-is-not/?ref=drilled-newsletter

Newly-discovered Shell documents dating back decades could help strengthen lawsuits aiming to hold the oil major to account for climate damages, climate attorneys say.
Among the files, reported for the first time today by DeSmog and Follow The Money, and published on Climate Files, there is a 1970 industry journal article where Shell appears to accept responsibility for harms caused by its products. A trove of Shell publications from the 1980s and 1990s foresee the “major adverse changes” the “greenhouse effect” is liable to cause to the climate.
And a 1998 report spells out Shell’s reasons for leaving the Global Climate Coalition, a now defunct lobby group that worked to undermine climate science. The document shows that Shell had

acknowledged the need to adopt “prudent precautionary measures” to avoid the worst impacts of the climate crisis — even as it continued to push for more production of oil and gas.

New Shell Files Could Aid Climate Cases, Attorneys Say  - DeSmog
https://www.desmog.com/2024/01/17/new-shell-files-could-aid-climate-cases-attorneys-say/

Klimatický dezinformátor ve veřejnoprávním médiu.
Kaiser: Hypotéza o oteplování planety není dokázaná. Fiala by se měl Green Dealu aktivně bránit
https://youtube.com/watch?v=6k8qeN3LVI4&si=3APPMsGWyNtTVIhw

Petrostates
For a long time there’s been a call amongst some climate advocates in the U.S. for the government to nationalize oil in order to manage the transition away from fossil fuels. The counter-argument is usually to point at countries like Venezuela, Russia, Saudi Arabia, or the United Arab Emirates, all of which have only doubled down on fossil fuel development since nationalizing their industries. With that in mind, we began in 2023 to dig into this question and get a feel for how petrostates operate, starting with the host of this year’s Conference of the Parties (COP28), the United Arab Emirates.

Our partners on much of this first phase of petrostate reporting are the Centre for Climate Reporting in the U.K.

Investigations - Petrostates | Drilled
https://drilled.media/investigations/petrostates

Dvouhodinovy webinar o Atlas Network a popirani klimaticke vedy

The Atlas Network: Big oil, climate disinformation and constitutional democracy
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=tlQOw6qpblY&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fcentralnews.com.au%2F&source_ve_path=MjM4NTE&feature=emb_title