• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHODezinformace o klimatu // Rage Against the Fossil Machine
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TUHO: on a to je směs lží, polopravd a pravdivých postřehů. Základní fakt, že CO2 je skleníkový plyn je prostě fakt, známý už od 19.století, takže když tenhle fakt chce někdo dneska v debatě popírat, tak musí přidat spoustu omáčky, aby to bylo stravitelné.

    Fakt, že výrok o "větších extrémech" je obtížně falsifikovatelný, rozpad polárního vortexu v zimě je složitý kontext a nemělo by se to všechno spojovat dohromady. Růst průměrné teploty může zdůvodnit větší množství srážek a větší rychlosti větru, ale bezprostředně třeba strašení suchem se týká jen některých regionů a do určité vzdálenost od moře se dá čekat spíš růst srážek.. a obecně rétorika "za jakoukoliv změnu počasí může globální oteplení" je špatná komunikační strategie (dobře, spíš se používá "za větší extrémy může změna klimatu", ale extrémy počasí se skutečně vyskytovaly vždy a je to celkově obtížně falsifikovatelné, i když jako statistický postřeh to je asi pravda).

    Problém je, že pro většinu populace prostě to oteplení o 1.5°C není bůhvíjak velká "call to action"; uvidíme, co ta 50°C vedra teď na Balkáně. Všiml jsem si, že komunikační strategie v médiích se v posledních letech zlepšují, takže tihle popírači to mají stále těžší. Klíčové je, že prostě popření absorbce infračerveného záření molekulami CO2 od někoho, kdo se odvolává na to, že "studoval matfyz", se mi nezdá. Protitahem se mi zdají být videa od Sabine Hossenfelder, která to popisuje dost jasně (infrazáření je absorbováno už po prvních stovkách metrů, takže zvýšená absorbce se projeví velmi lokálně, ne někde vysoko v mracích...)

    Co se týče těch aut, tak lze poukázat, že i když bezprostřední stopa evropských aut nemusí být tak zásadní, tak stopa všech aut, která Evropa vyrobila a vyvezla, už docela jo.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    co tohle, ma nekdo neco proti? Modely neumi predvidat budouci teploty. Rozptyl modelovanych teplot je vyznamne vetsi nez hodnota otepleni ze cele sledovane obodobi https://www.youtube.com/watch?v=77RobHGXR5I
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO:

    Green party leader criticises Nord Stream 2 deal for undermining Ukraine’s security | Clean Energy Wire
    http://www.cleanenergywire.org/news/green-party-leader-criticises-nord-stream-2-deal-undermining-ukraines-security
    TUHO
    TUHO --- ---
    Tohle je taky zajimava kauza musim vic nacist...

    Foundation for Climate and Environmental Protection

    ---
    Flow of Russian gas and cash entangled German state in dependent web

    Manuela Schwesig, right, head of the German state of Mecklenburg-Western Pomerania, and Sergei Netsheyev, Russian ambassador to Germany, visit the Nord Stream 2 gas landing station in Lubmin, Germany, on April 29, 2021. (Jens Büttner/dpa-Zentralbild/ZB/Getty Images)
    By Loveday Morris
    ,
    Kate Brady
    and
    Souad Mekhennet
    November 23, 2022 at 1:00 a.m. EST
    SCHWERIN, Germany — When Matthias Warnig, chief executive of the company building the Nord Stream 2 natural gas pipeline between Russia and Germany, arrived for a meeting at the historic lakeside state chancellery building here, he carried a bright bouquet of flowers.

    It was August 2020 and Trump administration sanctions on the nearly constructed pipeline under the Baltic Sea had caused final work on the project to grind to a halt. Warnig, a former officer in the Stasi, East Germany’s secret police, was looking for ways around the U.S. action.

    His quest — and his gift of sunflowers and snapdragons — found a receptive audience.

    “It is outrageous,” said Manuela Schwesig, head of the German state of Mecklenburg-Western Pomerania, of the U.S. move to target any firm helping to complete the pipeline. Two gas routes — Nord Stream 1 and 2 — came ashore in her northern German state.

    GET CAUGHT UP
    Stories to keep you informed

    Next
    The Republicans are here. For Milwaukee, that’s complicated.
    “But,” Schwesig continued after her meeting with Warnig, “I’m confident we’ll find a solution.”


    Matthias Warnig, managing director of Nord Stream 2, brings a bouquet of flowers to an Aug. 11, 2020, meeting in Schwerin, Germany, with Schwesig. (Jens Büttner/dpa-Zentralbild/dpa/Getty Images)
    The eventual solution was the creation by the state government of an opaque, largely Russian-funded climate foundation designed to complete the construction while shielding the firms it contracted with from U.S. sanctions. The expectation was that a German state entity would not be put under U.S. sanctions, and that the foundation would quietly act as the pipeline contractor while maintaining a public facade focused on environmental issues.

    Following Russian President Vladimir Putin’s invasion of Ukraine, the Foundation for Climate and Environmental Protection has become an emblem of how Germany’s craving for natural gas led to a dependent, murky relationship with Moscow. The foundation was just one cog in a vast Russian influence network in Germany, one that expanded in tandem with the country’s growing dependency on gas.

    Just before the invasion, Germany was reliant on Moscow for more than half of its natural gas and coal and a third of its oil. A subsidiary of Russian state energy giant Gazprom owned Germany’s largest gas storage facility — the size of 910 football pitches — which was drained by the beginning of the war, lying less than 5 percent full as Moscow slowed deliveries. Russia also held a majority stake in the country’s most important national gas transporter and owned the refinery that fed crucial fuel supplies to Berlin.


    Germany’s largest natural gas storage facility — formerly owned by a subsidiary of Russian state energy giant Gazprom — in Rehden, Germany, in May. (David Hecker/Getty Images)
    Some of Germany’s most senior former politicians, as well as think tanks, foundations, sports clubs and cultural organizations across the country, were awash in Russian cash. Gazprom and its subsidiaries sponsored soccer and volleyball teams, a sailing race, a classical music festival, art galleries and even “Blue Fire,” a natural-gas-themed roller coaster at Germany’s largest theme park.

    Advertisement
    “You find Russian money even when you’re not looking,” said Gerhard Bley, a researcher with Transparency International. “With today’s hindsight, it’s hard to see how we got here and how warnings were ignored for so long.”

    🌎
    Follow World news

    Follow
    Hundreds of pages of documents made public in freedom of information requests and interviews with federal and state officials reveal how closely Nord Stream 2 executives and local government officials here worked together to protect the new pipeline, amid questions from lawmakers over whether lobbying crossed the line into political corruption.

    Officials in Mecklenburg-Western Pomerania first said the supposedly independent climate entity was financed with 200,000 euros in state funds and another 20 million euros from Gazprom. Its main aim, Schwesig said, would be to support environmentalism, though officials said at the time that the foundation would have a role in finishing the pipeline.

    Advertisement
    The foundation, under court order, has since disclosed that its funding from Gazprom amounted to nearly 200 million euros — almost its entire budget, which was mostly used to finish construction.

    Schwesig, who declined to be interviewed, has said the foundation was a mistake from “today’s point of view.” Warnig did not respond to a request for comment.

    The relationship among Mecklenburg-Western Pomerania, Nord Stream and Gazprom is now the subject of an investigation in the northern state’s parliament. Accusations of a lack of transparency in the inquiry have raised questions about whether Germany is prepared to address just how deeply Russian influence ran.

    “There is a lot to dig out,” said Hannes Damm, a Greens politician on the committee of inquiry.

    ‘A political thriller’

    Germany’s first purchases of Russian gas go back half a century, but it was Chancellor Gerhard Schröder who was at the heart of the deepening entanglement. Schröder used his last days in office in 2005 to sign a deal to build Nord Stream 1 before almost immediately joining the pipeline company’s board. His closeness to the Kremlin, including a celebration of his 70th birthday with Putin in St. Petersburg weeks after Russia annexed Crimea in 2014, have long drawn criticism in Berlin.

    Advertisement
    But while some had expected his successor Angela Merkel to try to reduce Germany’s energy dependence on Russia, her 16 years in power saw ties deepen, with Russian gas imports continuing to climb as her government pledged to exit nuclear and coal.

    A deal to build Nord Stream 2 was sealed under Merkel in 2015, despite sanctions against Russia and protestations from the United States and countries in Eastern Europe. The two Baltic pipelines would have had the capacity to supply 100 percent of Germany’s gas at current levels, though Nord Stream 2 has never been switched on because of the invasion.

    From the outset, there were questions of why Nord Stream 2 was being built. The German Institute for Economic Research argued that another undersea pipeline to double capacity was “not needed” given declining gas consumption and Germany’s climate goals.

    Advertisement
    Washington and Kyiv pointed out that bypassing the overland gas route through Ukraine would deprive Ukraine of billions of dollars in transit fees and remove a deterrent for a wider Russian attack.

    Members of the parliamentary inquiry committee say they expect to call both former chancellors to testify in Schwerin. “A political thriller awaits in Mecklenburg-Western Pomerania,” read one local newspaper headline in June as it listed those who were likely to be called on for testimony.

    The Nord Stream 2 deal should also be the subject of an inquiry at the federal level, said Roderich Kiesewetter, a parliamentarian with Merkel’s Christian Democrats. There is a reluctance, however, among Merkel’s political allies to tarnish the longtime chancellor’s legacy. “There are enough forces in my party to safeguard her; [people] are not willing to have a closer look at the past,” Kiesewetter said. Merkel recently said she had no regrets regarding her energy policy.

    Advertisement
    The primacy of Russian fossil fuels was accompanied by a slow German turn to renewables, with caps on subsidies, prohibitive red tape and a lack of investment in the country’s power grid, according to lawmakers and activists.

    “We lost years,” said Kiesewetter, who in part blames Russian lobbying.

    He recalled that when Warnig, now 67, came to speak to federal parliamentarians in 2017, he told Nord Stream 2 skeptics on the foreign affairs committee that if they had questions for Putin about the pipeline, he would get them personally answered. In the eight months following their August 2020 meeting, Schwesig met or spoke with Warnig a further five times, documents show.

    Warnig, now under U.S. sanctions, began working for the East German secret police in 1974, spying on youth groups, according to his official Stasi file. In 1988, he was promoted to the rank of captain. In the same ceremony, a young Vladimir Putin, then working in East Germany for the KGB, received a bronze medal of merit.

    Advertisement
    Warnig claims not to have known Putin at the time, and said in a 2018 interview with Austria’s Die Presse magazine that his friendship with the Russian leader began during a “very special” trip to St. Petersburg in 1991, when Warnig headed Germany’s Dresdner Bank.

    “We both came from the secret service and had new jobs,” recounted Warnig, who was also a regular visitor to the Economy and Energy Ministry in Berlin. “We talked about all of that. ... If I want something and I need to see him, we’ll work it out.”

    Since February’s invasion, some of the scale of Moscow’s reach into German politics has come to light. After taking over the Energy Ministry last year, Germany’s new Green leadership was so alarmed by the pro-Russian stance in some of the internal documents prepared inside the ministry that two senior officials were investigated for espionage.

    Advertisement
    The investigation has concluded and no evidence of spying was found, according to a security official who spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the topic.

    Suspicions were raised because documents “oozed understanding of the Russian point of view,” according to Die Zeit newspaper, which first reported on the investigation. Russia was described as “fundamentally reliable” in one October 2021 document.

    The incidents have raised questions over whether German intelligence services were doing their job, or whether warnings were ignored. The country’s foreign intelligence service “didn’t see it coming” and had been more focused on issues such as Islamic terrorism, said one German official, who spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the subject.

    “When a country does business with a counterpart that doesn’t have the same values, it’s like gambling,” the official said. “The German bet has ended badly.”

    In recent weeks, Chancellor Olaf Scholz’s decision to push through a deal to sell a stake in a Hamburg port ferry terminal to a Chinese firm despite vehement opposition from his ministries has triggered concerns that lessons still haven’t been learned, officials said.

    Russian outpost

    There is perhaps no starker example of the nexus between German politics and Russian gas than in Mecklenburg-Western Pomerania, which a visiting Russian official in 2018 described as an “outpost for us” in Europe.

    As Europe and the United States imposed sanctions on Russia’s energy sector in 2014, the state government held its first Gazprom-sponsored “Russia Day.” In a seaside hotel — nicknamed the “Stasi Hotel” for its previous associations with East German intelligence — guest of honor Schröder cautioned against spiraling sanctions and thanked Merkel for keeping lines of communication with Moscow open.

    Skepticism of the West and pro-Russian leanings are not unusual in these parts of Germany’s former east, where some still feel that they were the losers in the country’s reunification.

    It was against that backdrop that U.S. sanctions on Nord Stream 2 were met with outrage.

    “Colonial threats at their finest,” Steffen Ebert, the communications manager for Nord Stream 2, wrote in an email to Schwesig on Dec. 19, 2019, attaching a letter from Republican Sens. Ted Cruz (Tex.) and Ron Johnson (Wis.) that threatened “crushing and potentially fatal” sanctions on a Swiss firm working on the pipeline. Later that month, President Donald Trump signed a law imposing sanctions on any company that helped finish the pipeline.

    It took another year for the foundation to be created, despite some indications of disapproval from Berlin. “I was and remain convinced that state authorities should not have intervened actively in favor of this project,” said Peter Altmaier, who was energy minister at the time.

    In a statement, Schwesig’s office said that the state government had been transparent and that parliamentarians voted to establish the foundation with full knowledge of its potential work. But while her public statements at the time noted that the foundation would help with the completion of the pipeline if necessary, she said it would neither build nor operate it.

    In May 2021, as the foundation was attempting to circumvent U.S. measures, the Biden administration waived sanctions on the pipeline in a bid to mend ties with Germany.

    The state inquiry hopes to establish just who came up with the idea for the sanctions-busting foundation, whether politicians misled the public and if laws were broken, said Sebastian Ehlers, head of the committee of inquiry. “Everyone wants to know, did she lie?” Ehlers said of Schwesig. “How deep is the Russian influence?”

    Committee members say the process could stretch on for years, and complain about delays in the release of documents and gaps in record keeping.

    Documents already made public in freedom of information requests show the close relationship between Nord Stream executives and state lawmakers, and how local officials sometimes acted on the company’s behalf.

    In a November 2020 email, Christian Pegel, then the energy minister for Mecklenburg-Western Pomerania, wrote to the head of the state chancellery attaching the statutes for what was supposed to be an independent foundation. He flagged that Nord Stream executives had issues with the draft.

    “They had three changes on their minds which I have included and highlighted in yellow,” he wrote. One stipulated that Nord Stream 2 should be able to hold two positions on the board of trustees.

    Later that month, Nord Stream requested that one of its representatives “passively” listen in to a briefing on the foundation between the chancellery and journalists.

    “The foundation was a farce,” said Damm. “They wanted to paint a picture that it was good for the people. It was greenwashing. It was dishonest.”

    Under court order, the foundation, headed by Schwesig’s predecessor in government, Erwin Sellering, has admitted to spending 165 million euros on contracts related to the pipeline. It even purchased a dredging ship. Sellering is fighting not to release information on the foundation’s business partners to the press, arguing in a case before Germany’s high court that it’s not subject to freedom of information laws. He is also battling a court order holding the foundation liable for millions in unpaid taxes.

    But some details have emerged. In the Baltic port city of Rostock, local councilors have complained they were deceived in early 2021 when voting whether to lease part of their port for ships to maintain offshore wind farms “and other facilities.”

    The Greens voted for it unanimously — only later to discover that the ships were working to finish the gas pipeline for a company reported to have been subcontracted by the foundation.

    “I felt conned, appalled and frustrated,” said Greens faction leader Andrea Krönert, who lodged a formal complaint to the city administration. The administration said it was aware the contract was related to Nord Stream 2 and regrets the “misunderstanding in communication.”

    Krönert said such anomalies at a local level make her wonder what has happened elsewhere. “The bottom line is this is a democracy,” she said.

    Mekhennet reported from Washington.

    https://www.washingtonpost.com/world/2022/11/23/germany-gas-russia-dependence/

    Nord Stream 2: Twists and turns of a controversial gas pipeline | Clean Energy Wire
    https://www.cleanenergywire.org/news/nord-stream-2-twists-and-turns-controversial-gas-pipeline

    Germany: State government conceals Gazprom's… - Transparency.org
    https://www.transparency.org/en/press/germany-state-government-conceals-gazprom-connection-controversial-environmental-foundation-beneficial-ownership
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO:

    Combatting Misinformation Requires Recognizing Its Types andthe Factors That Facilitate Its Spread and ResonanceAaron M. McCrighta,∗, Riley E. Dunlap
    TUHO
    TUHO --- ---
    In our mind, the foremost barrier to combattingmisinformation in the US is the intense political polarizationthat, of course, is related intimately to decreasing social capital,rising inequality, declining trust in science, and an increas-ingly fractionated media landscape. While still debating thesources of polarization, political scientists agree that it hasreached unprecedented levels and stems more from Republi-cans moving far to the right than Democrats moving to the left(Mann & Ornstein, 2016). The rise of “negative partisanship,”in particular, has created a situation in which Republicans andDemocrats are likely to regard the opposing party as a threat tothe nation and view its followers in highly negative terms (PewResearch Center, 2016).9In this context, Republicans’ skepti-cism about Russian meddling in the last election and especiallytheir increasingly favorable views of Russia and Putin may notbe so surprising; anything and anyone keeping Democrats outof office is acceptable (Riley, 2017).This intense political polarization in the US is abetted by threefactors largely beyond the scope of Lewandowsky et al. (2017).First is the intentional promotion of misinformation in the pow-erful conservative echo chamber, ranging from the conspiracytheories of Infowars and Rush Limbaugh to the consistent liesand exaggerations about liberal politicians and Democratic can-didates spread on Fox News, Breitbart, and talk radio (Benkler,Faris, Roberts, & Zuckerman, 2017). Second is the utility ofmisinformation (especially systemic lies but also, increasingly,shock and chaos) to powerful political and economic interests(e.g., the Koch Brothers and fossil fuels corporations) and theirconsequent and unrelenting support for it, which was only brieflytouched on by Lewandowsky et al. (2017). Third is the insti-tutionalization of “false equivalence” in so-called mainstreamfollowers

    https://psycnet.apa.org/record/2017-57700-005
    JINDRICH
    JINDRICH --- ---
    TUHO: poplatek za vytíženosti tunu ba se dal teoreticky jednoduse zvýšit nařízením.vlady... ale ouha, někdo to nedávno zastropoval před +- dvěma lety v zákoně.
    TUHO
    TUHO --- ---
    Spojila nás absolutní kritika Green Dealu, vysvětlil Turek alianci s Patrioty - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/volby/prisaha-motoriste-filip-turek-frakce-patrioti-pro-evropu-eu.A240710_093055_domaci_dh
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    TUHO: jako že Saša Vondra má nějakej lehkej dotační škraloup? To není možný, dyk kluci že strany říkali, že je čistější než lilium!
    SEJDA
    SEJDA --- ---
    TUHO: pekne
    "Ovšem není nijak jasné, že růst koncentrace oxidu uhličitého je příčinou růstu teploty"
    je strasny blabol. Dale to rozvede, ze mysli "atmosferu".
    Takze pripousti, ze CO2 ohriva sklenik, ale ne atmosferu .. magicke "konplexni systemy" zabrani CO2 nebo i metanu, ale i vodni pare teplo kumulovat a rozptylovat. Fyzika plati ve skleniku ale ne v "atmosfere".

    Nejvtipnejsi je zaver o "dogmatickem fromulovani" .. fakt krasne.

    Dela to zadarmo?
    TUHO
    TUHO --- ---
    PLANETA: Oteplovací metafyzika
    6.7.2024
    Tento text jsme napsali s kolegou Milanem Orlitou. Kdysi jsme spolu studovali na matfyzu a teď spolu pozorujeme, jak se fyzika ve veřejném prostoru zvolna mění na metafyziku.

    Není sporu o tom, že se řadě míst planety otepluje. Zároveň to není nijak zvlášť zajímavé, protože každá odezva komplexního systému v podobě nějaké časové řady v každém okamžiku buďto roste nebo klesá. Jiná možnost není – komplexní systémy nemívají konstantní charakteristiky.

    Dále není sporu o tom, že roste koncentrace oxidu uhličitého. Ta se dá velmi dobře měřit.

    Ovšem není nijak jasné, že růst koncentrace oxidu uhličitého je příčinou růstu teploty. Jasné to není a nijak nepomůže, když se řekne, že se na tom shodne 97.5 procent vědců. Jednak tento konsensus neexistuje – my sami známe dost lidí, kteří tomu rozumí a nemyslí si to, ale všichni chápou, že říct to nahlas je dnes vědecká i společenská sebevražda – a navíc ve vědě nemá cenu o pravdě hlasovat. Nutně to evokuje podobné pokusy z minulosti, vzpomeňme třeba na „Sto vědců proti Einsteinovi“ nebo na „nobelovský“ konsensus o lobotomii. Kdo má nějaké zkušenosti s komplexními systémy, může oprávněně pochybovat, že v atmosféře, kde jsou stovky nelineárních procesů a zpětných vazeb, funguje nějaký triviální vztah typu „koncentrace oxidu uhličitého řídí teplotu“.

    Schválně zkuste někomu alespoň elementárně obeznámenému s termodynamikou atmosféry vysvětlit mechanismus, kterým by růst koncentrace oxidu uhličitého vedl k růstu teploty. V podstatě to nelze vysvětlit běžnými fyzikálními principy a je třeba se uchýlit k argumentům „naše matematické modely tak vycházejí“. Připomínáme, že novinářské infografiky o tom, že planeta funguje jako skleník, jehož podstatou je, že sklo propouští krátkovlnné záření dovnitř, ale nedovoluje dlouhovlnnému záření ven, jsou úplně zcestné. Dále upozorňujeme, že všechny matematické modely v roce 2007 také ukazovaly, že ceny nemovitostí v USA nemohou klesnout, což se ovšem stalo a vedlo k největší finanční krizi v dějinách. Žádný matematický model od začátku koronavirové epidemie nepředpověděl správně vrchol ani u jedné vlny, ani nástup vlny další, nebo jejich počet. Matematické modely se tedy mohou mýlit a poměrně často se také mýlí. Zejména když se modeluje komplexní systém s mnoha zpětnými vazbami, jehož mechanismům úplně dobře nerozumíme. Nedávno jsme napsali delší esej o tom, že matematické modelování je zbraň hromadného ničení.

    Opačnou kauzalitu – že oteplování vede k růstu koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře – ovšem umíme vysvětlit i na střední škole. S rostoucí teplotou oceánů klesá rozpustnost plynů. O tomto možném směru kauzality se kupodivu nediskutuje. Pro lepší představu připomínáme, že v litru mořské vody je ve formě oxidu uhličitého a dalších jednoduchých sloučenin rozpuštěno uhlíku stokrát více, než je přítomno v jednom litru vzduchu. V historických datech ostatně není žádná výrazná evidence pro těsný vztah mezi globální teplotou a hladinou CO2.

    Globální průměrná teplota je navíc poměrně obtížně uchopitelný parametr. Pro většinu světa jsou solidní data pouze z velmi nedávné doby, čím dál do minulosti jdeme, tím víc je třeba spoléhat na různé více či méně rozumné metody rekonstrukce teploty z jiných dat (například letokruhů stromů). Ovšem pohled do skutečně měřených dat, která se sbírají dlouhodobě, může být velmi překvapivý. Oficiálně sice prožíváme nejteplejší období novověku, ale například teplotní rekordy skoro poloviny států USA byly změřeny v letech 1930–1940. Konkrétně je těchto rekordů 23, po roce 2000 už byl předchozí rekord překonán pouze ve 3 případech. Je zcela na místě se ptát, proč zrovna v USA nedochází ke slibovanému nárůstu četnosti teplotních extrémů, které jsou v rámci globální klimatické změny rutinně předpovídány. Naopak se zdviženým obočím musíme sledovat usilovné snahy o zpochybnění (a následné vymazání) některých dávných teplotních rekordů, třeba zrovna ten absolutní z Death Valley z roku 1913. Manipulace se změřenými hodnotami teplot ze strany oficiálních vládních agentur jsou vůbec pozoruhodné, jak se můžete přesvědčit například zde.

    Oxid uhličitý je stopový plyn (4 molekuly na 10 000), daleko silnějším skleníkovým plynem je voda, které je o dva řády víc, ale například i metan. O pohybu vody na planetě toho kupodivu víme žalostně málo. Nerozumíme formování mraků, nerozumíme zasakování vody do půdy, nerozumíme evapotranspiraci rostlin (není úplně jasné, jak stromy „vytáhnou“ vodu do desetimetrových výšek) atd. Víme velice málo o tom, jak se koncentrace vodní páry v atmosféře měnila v čase. Máme dost evidence, že doba přímého (mraky necloněného) slunečního svitu – která s globální teplotou zásadně souvisí – výrazně klesala v letech 1960–1980 (“global dimming“), ale naopak zásadně rostla v letech 1980–2000. Bohužel nemáme tušení, proč k tomu došlo. Součástí „vědeckého konsensu“ je i katechismus, že lidská činnost neovlivňuje množství vodní páry v atmosféře. Něco takového si lze myslet jen v kanceláři u počítače – kdo někdy přijel za horkého letního dne z lužního lesa do nějaké rozpálené a vysušené metropole, patrně si myslí něco jiného.

    I kdyby oxid uhličitý nějak škodlivý byl (k čemuž dle našeho názoru neexistuje jasná evidence, ale nevylučujeme to), jeho emise třeba z evropské flotily osobních aut jsou ve světových číslech zcela zanedbatelné. Čína vyprodukuje podobné množství za týden a nehodlá s tím nic dělat. Zničení evropského automobilového průmyslu (jediného velkého odvětví, kde Evropa je nebo spíše byla globálním lídrem) je asi to nejhorší, co můžeme udělat. I pokud přijmeme, že nějaká klimatická krize je, bylo by mnoho chytřejších nápadů, co dělat: Obnovit přirozené lesy, vrátit vodu do krajiny (mimo jiné třeba zrušením za komunismu propagovaných meliorací), využívat jadernou energii, převést kamionovou dopravu na železnici, přestat pěstovat řepku na bionaftu, ... Zničení evropského (nejen) automobilového průmyslu je nevratný krok, který povede k hlubokému propadu životní úrovně, pravděpodobně k sociálním nepokojům a možná i k rozpadu některých evropských států. A to zchudnutí si prosím nepředstavujte naivně, jakože si nový iPhone koupíte až napřesrok, ale spíše tak, že budete marně čekat na dvojitý bypass, až jej budete potřebovat. Elektromobily momentálně nejsou technicky schopné konkurovat spalovacím motorům – v jednom kilogramu nafty je stále skoro o dva řády více využitelné energie než v jednom kilogramu baterie. Navíc nafta po spálení zmizí, prázdná baterie však váží tolik, co plná. Skončí to tím, že budeme dovážet auta se spalovacími motory z Číny, Indie a Ruska, kde je budou navrhovat emigrovavší evropští inženýři.

    Je taky dobré si všimnout, jak se z vědecké hypotézy „globálního oteplování“ stalo dogma „globální změny klimatu“. Tohle dogma je již mimo rámec přírodních věd, protože činí předpovědi, které nejsou falsifikovatelné experimentem. Zastánci dogmatu tvrdí, že se důsledkem změny klimatu bude zvyšovat variabilita systému. Tedy někde a někdy bude tepleji, ale jinde a jindy chladněji, někde bude víc pršet, jinde míň, ... Taková předpověď nemůže nevyjít, protože šance, že bude všude všechno stejné, je mizivá. Tady opouštíme seriozní vědeckou hypotézu a blížíme se k nevyvratitelnému dogmatu. Měli bychom tedy zpozornět a sledovat pouze ověřitelné predikce. Pokud klimatická katastrofa nepřijde – a ona prozatím navzdory hysterickým zprávám v médiích nepřichází – dojde časem nutně ke zpochybnění vědy a její nezastupitelné role v naší civilizaci. Ostatně jsme všichni nedávno viděli, jak se pomocí „The Science“ dogmaticky řídí pandemie a jak se z řady vážených vědeckých kapacit v očích běžné populace mohou překvapivě rychle stát tragikomické figurky.

    Z poněkud většího nadhledu je také zajímavé, že teze „katastrofálního globálního oteplování“ děsí především (historicky) křesťanské části světa. Ty mají s předpověďmi konce světa bohaté zkušenosti. Autoři těch minulých eschatologických vizí byli však pochopitelně bigotní hlupáci, zatímco teď, teď už je vše založeno na exaktní vědě... Nelze prostě přehlédnout, že západní civilizace, prozatím dobře nakrmená a žijící v míru, je se svým lineárním vnímáním času katastrofismu nakloněna více než ty ostatní, cyklické. Oteplovací eschatologie je v jistém smyslu ještě radikálnější než její dávné křesťanské sestřičky: Staré dobré křesťanské peklo bylo transcendentní – tedy „slibováno“ až posmrtně – zatímco oteplovači nám jeho moderní verzi slibují již za života. To má zajímavé důsledky. Zatímco děti jsou pro křesťana za každých okolností darem od Boha, v moderní oteplovacím narativu jsou to jen malé bestie, jejichž škodlivost pro planetu se dá lehce kvantifikovat v tunách emitovaného CO2.

    Dogmaticky formulovaná klimatická věda dokáže stigmatizovat v zásadě libovolnou lidskou aktivitu. Ta totiž téměř vždy končí nějakou emisí „škodlivých plynů“. Z tohoto pohledu je oxid uhličitý velmi úspěšný revival konceptu křesťanského hříchu. Středověký křesťan hřešil neustále, náboženská ideologie byla totiž vybudována tak, aby nebylo úniku. Dnešní Evropan dělá to samé – produkuje CO2 – a tím je nevyhnutelně lapen. I kdyby zkusil neemitovat, pořád tu zůstane prvotní (dědičný) hřích průmyslové revoluce. Hřích (a oxid) jsou v západní civilizaci pojímány morálně, a tudíž absolutně. Svůj hřích tedy nemohou obyvatelé Okcidentu relativizovat tím, že ostatní hřeší (emitují) také. Emitent je se svým oxidem před oteplovacím božstvem sám. Flagelace a prodej odpustků v podobě emisních povolenek je jediným řešením.

    Když se naposledy v Evropě rozmohl prodej odpustků, skončilo to náboženskou revolucí a řadou válek, které místy vyhladily až polovinu obyvatelstva. Dáme si to celé znova kvůli hypotéze, kterou drtivá většina jejích zastánců není schopna vysvětlit ani na úrovni středoškolské fyziky?

    Tomáš Fürst

    PLANETA: Oteplovací metafyzika - Neviditelný pes
    https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/planeta-oteplovaci-metafyzika.A240705_174304_p_veda_nef
    TUHO
    TUHO --- ---
    Information Manipulation Theory 2: A Propositional Theory of Deceptive Discourse Production

    Information Manipulation Theory 2 (IMT2) is a propositional theory of deceptive discourse production that conceptually frames deception as involving the covert manipulation of information along multiple dimensions and as a contextual problem-solving activity driven by the desire for quick, efficient, and viable communicative solutions. IMT2 is rooted in linguistics, cognitive neuroscience, speech production, and artificial intelligence. Synthesizing these literatures, IMT2 posits a central premise with regard to deceptive discourse production and 11 empirically testable (that is, falsifiable) propositions deriving from this premise. These propositions are grouped into three propositional sets: intentional states (IS), cognitive load (CL), and information manipulation (IM). The IS propositions pertain to the nature and temporal placement of deceptive volition, in relation to speech production. The CL propositions clarify the interrelationship between load, discourse, and context. The IM propositions identify the specific conditions under which various forms of information manipulation will (and will not) occur.

    https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0261927X14534656
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: + clanek na DR

    Pavel Tykač: státem vydržovaný oligarcha
    https://denikreferendum.cz/clanek/35726-pavel-tykac-statem-vydrzovany-oligarcha
    TUHO
    TUHO --- ---
    Dotovani Tykace?

    1) tykac koupil elektrarny, ktery meli bejt davno zavreny
    2) vylobboval si vyjimku z emisnich limitu, takze zpusobuje skody na zdravi a zivotnim prostredi za desitky miliard
    3) lobboval prostrednictvim topolanka a dalsich figurek za zpomaleni rozvoje obnovitelnych zdroju, tim blokuje legislativu pro rozvoj OZE, za jejiz neprijeti nam hrozej sankce EU.
    4) ma pritom brutalne nizky poplatky za vytezeny nerosty (ty patrej statu, plati treba 15-20 kc za tunu, uhli se prodava za 6500kc/tunu)
    5) pri energeticky krizi na umele nafouklejch cenach energii vycashoval 158 miliard kc.
    6) ted tahle vlada v utajeni prosadila ze jeste schvalila, ze mu muze platit dotace za provoz uhelnejch elktraren, ktery pravdepodobne stanou brzo ztratovy
    7) jinak tykac vali prachy do cevro ivana langra, kde je prorektor pojar. nebo centrum atlantickych vztahu, kde je predseda alexander vondra

    Miliardy pro Tykače? | Bude vláda dotovat miliardáře?
    https://www.youtube.com/watch?v=90hjHd0ueB8
    TUHO
    TUHO --- ---
    Disinformation as a context-bound phenomenon: toward a conceptual clarification integrating actors, intentions and techniques of creation and dissemination

    Abstract
    Although disinformation has become a popular concept, we lack an integrative conceptualization that connects the actors, intentions and techniques underlying deceptive information. In this article, we conceptualize disinformation as a context-bound deliberate act for which actors covertly deceive recipients by de-contextualizing, manipulating or fabricating information to maximize utility with the (targeted) outcome of misleading recipients. This conceptualization embeds fragmented accounts of disinformation in a networked and participatory information logic, and offers a comprehensive account of the conditions under which different actors may decide to deceive, how they deceive, and what they aim to achieve by deceiving recipients. Our conceptualization may inform (machine-learning) techniques to detect disinformation and interventions that aim to trigger suspicion by breaking through the truth-default state.

    Disinformation as a context-bound phenomenon: toward a conceptual clarification integrating actors, intentions and techniques of creation and dissemination | Communication Theory | Oxford Academic
    https://academic.oup.com/ct/article/33/1/1/6759692
    TUHO
    TUHO --- ---
    Developing a Critical Response to Ad Hominem Attacks Against Climate Science

    Ad hominem attacks against climate scientists—including personal attacks questioning an individual’s character, competence, or motives—remain the most common type of contrarian strategy found in contemporary climate debates. Despite their pervasiveness, climate-related ad hominem argumentation remains understudied by scholars in both the humanities and social sciences. This study adapts Douglas Walton’s critical framework for identifying ad hominem attacks against the climate community and evaluating them for rhetorical errors by analyzing developing critical responses. This article offers guidance for future inoculation interventions, including media literacy campaigns that raise awareness and understanding of ad hominem attacks used by contrarian organizations in misinformation campaigns targeting climate science.

    https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00027642241240352
    TUHO
    TUHO --- ---
    TUHO: It is a view shared by a number of far-right MEPs, including Romania’s Cristian Terhes who earlier this year told the European Parliament in a debate on climate change that the world is witnessing “the imposition of a utopian, criminal ideology, which requires us to totally destroy our way of life in the name of madness: zero-carbon emissions.”

    Terhes is also an anti-vaxxer and is behind the International Covid Summit, whose opening anthem calls on parents to shield their children from perceived tyrannies. “We’ll be free until the day we die” are among the anthem’s lyrics.
    TUHO
    TUHO --- ---
    These posts are part of a database set up by Lighthouse Reports and Bellingcat to explore the explosion of QAnon conspiracy myths in Europe across more than 2,000 Telegram channels in nine countries.

    Timing, network, vocab
    The first three ingredients of this recipe borrow some of the marketing industry strategies: timing, networks, and vocabulary. However, in this case the aim is to spread political views not sell products.

    As people’s rage and frustration, fed by conspiracy theories related to Covid and Ukraine, died down, Telegram users following QAnon channels were primed for a new target: climate denialism.

    According to Lighthouse analysis, until late 2022 climate mentions were quite limited in the database compared to other topics. The Oxford event took place on 18 February 2023 and posts on climate-related issues warning about a “climate lockdown” or against “15-minute cities” had been spreading since March 2022. They only gained wider popularity around November of the same year when the support by a few key channels in the QAnon world prompted a surge in traffic and attention.

    How QAnon pushed climate-denialism into European mainstream
    https://euobserver.com/investigations/arfcfcce97
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    NYRLEM: V zásadě tomu tak je tzv. "Global dimming" existuje a maskuje dle odhadu něco mezi 0.5-1.5C, ale jako argument je to slabé, spalováním více fosilních paliv se situace pouze zhořší, čelit realitě tohoto maskování budeme muset dříve či později. V případě SO2 a NO2 také dochází ke kyselým deštům a dalším negativním vlivům, což článek zmiňuje. Samotný titulek je takový bait/zavádějící - snížením spalování fosilních paliv planetu neoteplujeme, nýbrž zmizí onen maskovací efekt.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam