• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JONYCOVID-19 co teď a co potom?
    Současná pandemie si s velkou pravděpodobností vynutí změnu priorit a fungování celé společnosti. Pojďme to pojmout jako příležitost, jak začít dělat věci lépe.
    rozbalit záhlaví
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    1 odpověď±0
    NIGHTFURY: to uz hranici s naivitou. s johnydebilem diskutuji ti co ho neznaji a pak az masochisti
    NIGHTFURY
    NIGHTFURY --- ---
    1 odpověď+5
    E2E4: Obdivuju tvou trpělivost.
    HONZA09
    HONZA09 --- ---
    +4
    E2E4: Možná stačilo napsat, že ví piču, ale přijde si hrozně chytrej. :)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    3 odpovědi+6
    JOHNYTHEDEVIL: ty hrozně podlehas tomu co ti někdo na internetu a v médiích říká, já se zajímám spíš o to jak věci jsou z primárních zdrojů.

    samozřejmě, pokud nemáš schopnost ty primární zdroje zpracovat, snadno podlehnes tomu, co ti konvenuje (i v rekneme protisystemovem nastavení, ty si myslíš že ti systém chce ubližovat nebo tě exploatovat, že to tají apod).

    takze je to pak těžký, obzvlášť v situaci, kdy se naše poznání mění..
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    +1
    hle, dezinformacni makak je zpet na nyxech.
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    3 odpovědi-1
    FRENNET: je to uvedeno na prvním řádku.

    E2E4: cituji "ale není to žádný zázrak". A co tom to je, namísto grafu jsi měl napsat, že satisticky na tom očkovaní nejsou o moc lépe. Když se tu mluvilo o tom, že kdo se naočkuje, neonemocní a nikoho dalšího nenakazí, každý (cčetně me) si představoval, že ten rozdíl očkovaní vs neočkovaní bude třeba pěti násobný (500%) nebo alespoň dvojnásobné. Ale ono to vypadá spíš tak na 20%. (neočkovaní maj 100 na 100.000 a očkovaní 80). Fuj hanba lži podvod kamapň.

    E2E4: pochopitelně. Data o reinfekcích nemohou být veřejná, imho jsou tak výbušná, že by byl ohrožen systém. Jo ten systém, který tu lhal všem o účinnosti vakcín. (Kterou mimochodem stále nikdo nezná, prtože běží 3fáze s důrazem na ověření účinnosti)
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+2
    FRENNET: na https://www.covdata.cz/cesko-ockovani.php je to v grafech a castecne i podle boosteru a vekovych skupin.

    Ono to jsou dost nepresna cisla, protoze silne zalezi na prodelani ruznych variant, dobe od prodelani nebo ockovani a u nakaz i na ochote se testovat (u neockovanych asi bude nizsi), celkove malemu a nestrukturovanemu testovani.. Takze pohled od oka do grafu na covdata je vic nez dostatecny, protoze se z toho da vyvodit presnost typu hodne/stredne/malo ale nic jemnejsiho..

    Obecne, pro zapornou ucinnost nejsou (zatim?) dukazy, antigenic imprinting funguje, ale tezko to pujde do minusu. V zemich kde maji data lepsi nez u nas to klesa na nulu, ale ne do minusu (googli UK vaccine report).
    FRENNET
    FRENNET --- ---
    2 odpovědi
    JOHNYTHEDEVIL: odkud jsi cerpal data? ja to jednou chtela zkusit, ale kdyz jsem videla denni zaznamy, tak mne nadseni preslo. Proste jsem nebyla ochotna jit x tydnu zpet a po dnech to stahovat rucne kazdy soubor.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+1
    JOHNYTHEDEVIL: ale jo, takovou analýzu si někdo udělá, třeba já ;)

    on je trochu rozdíl najít si data, která odpovídají tvému původnímu názoru a se snažit nezaujatě zjistit co ta data doopravdy říkají a s jak velkou měrou jistoty..

    ne že by současná data o očkování neukazovala zajímavé věci..

    viz https://www.nyx.cz/discussion/25108/id/55050459
    HOWKING
    HOWKING --- ---
    Tvoje statistika nad celkem bez ohledu na kategorii tedy neříká to, že očkování vytváří rizika (jak se ti na první pohled může jevit), říká jen, že rizika nepotlačuje dostatečně.
    HOWKING
    HOWKING --- ---
    Prostě ti co (správně) odhadli, že jsou rizikovější, ti se taky víc očkovali. Tím ale jejich rizikovost nezmizela, jen ji zmírnili.
    HOWKING
    HOWKING --- ---
    +1
    JOHNYTHEDEVIL: Tam asi bude hrát roli, že existuje korelace mezi věkem a mírou očkování (přímá úměra). Takže brát to jako celek je zavádějící. Staří jsou náchylnější, ale kdyby se neočkovali, bylo by to mnohem horší)
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    4 odpovědi±0
    Zdroj https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky_srovnani data za týden 11-17.7.

    Zpracoval jsem tu statistiku pro srovnání jednotlivých skupin. Přepočet na procenta pro každou skupinu zajišťuje dobré srovnání očkovaní vs neočkovaní. Pro nechápavé se vezme počet nakažených/hospitalizovaných ve zkoumané skupině a vydělí se celkovým počtem lidí v dané skupině ( Neočkovaných 3.450.000, očkovaných 2.460.000, oboostovaných 3.970.000.)

    nově nakažení
    neočkovaní 0,070%
    2dávky 0,085%
    boosted 0,156%

    hospitalizace
    neočkovaní 0,0031%
    2dávky 0,0033%
    boosted 0,0062%

    Nejhůře z toho vycházejí oboostovaní, jejich šance na nákazu a hospitalizaci byla v minulém týdnu oproti neočkovaným zhruba dvojnásobná. Absolutní čísla lidí na jipce jsoupříliž nízká na podobnou analýzu.
    Ta čísla jsou veřejná, každý si to může ověřit sám, zabere to pár minut. Udělá to někdo? Máte to přímo před nosem.
    Jediné, co se mi zdá matoucí je, že mzcr nepočítá do nové nakažených reinfekce. Tam bude podle mě to srovnání vycházet pro očkované mnohem hůře(odhad), odůvodňovat o doufám nemusím, je to zřejmé. Imho je to i důvod, proč ta data o reinfekcích poskytuje jen surová, v podobě grafů a tabulek by to bylo příliž snadné uzřít
    **a teď do mě
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    -1
    PALEONTOLOG: jasně. Nechceš se se mnou bavit a proto mi píšeš. Hned to dává smysl.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    SPAMST: to se týká jeho vstupů do ukrajnské krize v r 2014. covid je tady samozřejmě déle
    SPAMST
    SPAMST --- ---
    1 odpověď-1
    PALEONTOLOG: zase ta matika kovid je 8 rokov :D
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    2 odpovědi±0
    JOHNYTHEDEVIL: to nebyla výzva k diskuzi, jsi konzistentní demagog a lhář min. 8 let, nemáme co řešit
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    1 odpověď-7
    E2E4: ano. Na osobní útoky jsem se tě již také ptal v souvislosti s jedním konkrétním "člověkem" tady. Ale pokud se nepletu, tak jsi tento dotaz ignoroval.

    PALEONTOLOG: pokus o analýzu? Analýzu toho, že jsme opustili zavedené vědecké postupy? Že najednou zničeho nic stačí k určení nemoci test bez ohledu na celkovou anamnézu? Že se "očkuje" na nádraží bez předchozího vyšetření zdravotního stavu. Že do sebe lidi nechaj dobrovolně prát přípravek u kterého nejsou známy dlouhodobé vedlejší účinky? Co bys na tom chtěl víc analyzovat?

    SADSOUL: krátká paměť. "Kdo se naočkuje neonemocní a nikoho dalšího nenakazí."

    **a tu se dostáváme do situace, kdy na mě pokřikuje x lidí a diskuze není vesměs žádná, jen hádka. Přeju hodně štěstí u čtvrté fávky všem účastníkům největšího experimentu v dějinách.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    PALEONTOLOG: no ono to není moc dobrý, omikron (BA.1) ktery bude ve vakcínách je dneska už vyhynulej kmen, a na něj ta kombinovaná vakcina je jen o málo účinnější než wildtype..
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    1 odpověď+1
    E2E4: no samo na nejakej aktualni kmen, nebo s polem pusobnosti prekryvajici soucasne varianty. dobra uvaha, premyslim podobne.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď
    PALEONTOLOG: čeho?

    jinak moje úvahy na toto téma zde https://www.nyx.cz/discussion/25108/id/55050478
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam