E2E4:Tak moment, tys defacto napsal : ty hrozně podléháš tomu, co ti říká vládní očkovací kampaň, ty hrozně moc podléháš tomu, co ti říkají představitelé vládních institucí včetně ministra zdravotnictví. Tomu bys rozhodně věřit neměl. ;) Bravo! Vpodstatě jsi dopředu rozcupoval nadcházející podzimní očkovací kampaň!
Jinak jsi mě nařknul, že "jsem si vybral data" ;) to je směšné, vybral jsem si ta data, na která odkazuje vládní portál o covidu. A pak je tu ta potíž s měnícím se poznáním. To se aplikuje, jen když se to hodí. Když já mluvím o nejistotě dlouhodobých účinků, pak ty máš jistotu že to bude ok, měnící se poznání tu není přítomno. Takže se naočkuj, v tuto chvíli se nám zdá, že by tě to mělo ochránit, ale ve skutečnosti to může být úplně jinak. Poznání se mění.
Takže já to shrnu. Nejprve to nebylo experimetální očkování, pak teda to bylo, ale je to nutné riziko páč je to účiné a nikomu to neublíží. Teď vidíme, že ochrana/účinnost oproti neaplikaci je asi 20%, ale to je v pořádku, protože se naše poznání mění. Tak to je ve zkratce, ukázka tvojí racionalizace něčeho, čemu pevně vříš, ačkoli veškeré logické argumenty a teď i statistika, říkají pravý opak.
Prostě ten rozdíl mezi očko a neočko, který je 20% nelze ničím ospravedlnit. Jseš s argumentama pfrdeli, a teď budeš ignorovat i ty čísla, aby se ti nezbořil tvůj mrna karetní domeček.