• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JONYCOVID-19 co teď a co potom?
    Současná pandemie si s velkou pravděpodobností vynutí změnu priorit a fungování celé společnosti. Pojďme to pojmout jako příležitost, jak začít dělat věci lépe.
    rozbalit záhlaví
    E2E4
    E2E4 --- ---
    E2E4: třeba, když ti teď najdu ten graf od Murdocha z FT, potvrzující na základe amerických dat na větším vzorku, že očkování proti těžkým průběhům covidu funguje uniformne ve všech věkových skupinách. tedy, že očkování jen sníží tvůj "covidovy vek" o 20-30 let, tj několikrat menší riziko.. změnis názor?

    pochopíš, že i přes menší bazální riziko (tj je to skoro jedno, těžká chřipka s nasledkama nebo míň špatná chřipka s menšima nasledkama), je očkování přínos, protože benefity převažují nad riziky a to i kdyby ta rizika očkování byla 100x podhodnocena, viz řádové odhady zde: E2E4 ?

    dost pochybuju, takze se přestávam snazit. bylo to pro mne poučení, jaká marnost je něco i úplně jasného někomu, kdo to pochopit nechce a na co nemá dostatečné schopnosti.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JOHNYTHEDEVIL: jde mi o ty hospitalizace, kde z oficiálních čísel mzcr (stejně jako jinde ve svete) vyplývá, že očkování má stále velký přínos jako prevence hospitalizací.

    s tím tedy nesouhlasís, argument na to je Simpsonův paradox, protože vyšší bazální riziko hospitalizace podle věku, viz
    E2E4.

    pak se můžeme bavit o dalších číslech, třeba o těch rizicích ockovani, kde jsi na čísla ani metodiku taky nic neřekl - E2E4.
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    E2E4,E2E4: jasně, už se uchylujeme k frázím typu "buď chlap" ... "ty sis ASI myslel", "očkování bude fungovat na 100%" atp. Než se dostaneme k tvým číslům, hodně jsme zamluvili ta oficiální čísla z mzcr. Ta hovoří narosto jasně a znovu to tady budu opakovat. Oboostovaní měli oproti neočkovaným ve vyčteném období zhruba dvojnásobnou šanci, že onemocní nebo budou hospitalizováni.
    Také jsi dovedně zamluvil tu absenci čísel o reinfekcích, protože moc dobře víme, že tady jsou čísla pro očkované z principu ještě méně příznivá a že to nejspíše bude důvod proč nejsou předložena doslova na štříbrném podnose, jako všechna ostatní čísla.

    Takže pojďmě se dále povídat, pojďmě si dále ukazovat čísla, ale vynechej fráze, které jsem ti v první větě odcitoval.

    Čísla hovoří jasně, po přepočtení na 100.000 obyvatel vychází oboostovaní hodně špatně. Snad nechceš také ptřit k ALE lidem? Nebo k tomu máš zase nějaké to ALE? ;)

    Vakcína je v těchto končinách stále experimentální, vyhni se vlastním lžím.
    Problematiak účinnosti nebo risk managementu může mít politický podtext, jak se mi v poslední větě snažíš podsunout. Argumenty evidentně docházejí tobě, když se uchyluješ k těmto argumentačním faulům.
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    E2E4: za mutace vděčíme právě ovcím. Díky nim má tendenci vir mutovat.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    E2E4: on není oběť, tys to nepochopil, oběť je třeba spamst nebo minerwa, ale johnydebil je aktivní účastník minimálně 8 let
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JOHNYTHEDEVIL: další věc je tvoje naivita, ty sis asi myslel (nebo tak pochopil oficiální komunikaci), že očkování bude fungovat se 100% účinnosti.

    a že lidská imunita proti patogenům vydrží věčně, a že virus se nebude mutacemi snažit unikat imunitě. (tohle je mimochodem vlastnost lidské imunity a viru, ne očkování)

    takhle to ale bohužel nefunguje

    srovnej si to s jakýmkoliv jiným ockvoanim, snad jedině HPV (lepší imunita než postinfekcni), ale to zas funguje jen na některé kmeny a asi taky účinnost slábne v horizontu desítek let. (nevíme, není tu ještě tak dlouho).

    na druhém konci máme chřipku, tam je ochrana malé desítky procent, pokud se WHO trefí do varianty, která bude kolovat. celkově je to na nějakých 10-30%.

    přesto se i ta chřipka vyplatí.. protože poměr přínosu a rizik.

    u chřipky nevím, ale vím to u covidu, který je mimochodem nejvíc zkoumána nemoc co se týče reálného účinků imunity a očkování.

    65+ člověk má riziko, že když chytí covid a umře v řádu 1:5 až 1:50, záleží na věku, čísla nejsou přesná, budu říkat 1:10 a ty si před tím představ tenhle rozsah.

    z ockovani máš úmrtí jako nežádoucí účinek smrt 1:1,000,000 u vektorových vakcín, u mRNA méně.

    pokud ti to očkování funguje už méně, třeba jen 50%, pořád ti to sníží riziko z 1:10 na 1:20. tj tvoje šance neumrit na covid se snížila 2x, za cenu umřít na očkování 1:1,000,000.

    tj i kdyby účinnost očkování proti úmrtí zesláblá na 10% a rizika očkování 100x větší než vyplývá z dat, pořád se vyplatí asi tak 100x.

    s tímhle souhlasíš? chápeš výpočet? souhlasíš s čísly?

    pak můžeme pokračovat dál.

    a prosimtě buď chlap a neuhejbej ke kecum o experimentalni vakcíne a slibech kterým jsi uvěřil, který ti dali lidi, který tě hlavně chtěli potěšit. nebo naopak lidí, kterým a priori nevěříš.

    takový kecy totiž nikam nevedou, já bych zas mohl mít kecy že jsi totální oběť ruský propagandy, která už je neléčitelná..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    JOHNYTHEDEVIL: teď jde jen o jednu věc, tvrdil jsi, že očkování nefunguje proti hospitalizaci. z oficiálních čísel. že je víc očkovaných v nemocnici než neočkovaných na 100 tis.

    z oficiálních čísel všude na světě ale jasné vyplývá, že stále funguje, stačí si to rozdělit podle věkových skupin. protože hlavní efekt na hospitalizaci a těžký průběh je věk. když srovnáváme srovnatelné, tj lidí stejného věku, zjistíme, že ti co jsou očkovaný jsou na tom lépe.

    prostě buď chlap a přiznej, žes tvrdil nesmysl.
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    E2E4: hehe nenulová účinnost. Tak tady už je diskuze s tebou vyloženě politická, protože jestli si dobře vzpomínáš, začali jsme risk managementem. A tímto, co jsi napsal jsi jasně akceptoval, že se ty vstupy oproti prvotně deklarovaným vlastnostem experimentálních vakcín radikálně změnily. Ta rizika a benefity jsou úplně jinde, než si tady prezentoval. Tvl nenulová účinnost, to má snad i syrup z jitrocele ne?
    Jinak je tu další aspekt věci a toje, že pokud to nebude mít vysokou účinnost, těžko se bude jednat o očkování.
    Ale to sraní si do bot jsi úplně ale úplně obešel. Celkem čvachtáš
    E2E4
    E2E4 --- ---
    ASHLEY: druhej tvůj problém je černobílý vidění.

    situace je teď opravdu výrazně jiná, než v roce 2020 a 2021. je jinej virus a je jiná imunita v populaci (z velký části díky těm srackam co jsme do sebe narvali - "mírný" omikron preplnil nemocnice v Hong Kongu, protože měli málo očkováne důchodce, navíc pulku z nich méně účinnými čínskými vakcinami).

    ponaučení, haha. kdepak.

    globálně, outbreaky nových nebo staronových patogenů se dají potlačit (viz např. SARS1), ale jen dokud se to nerozjede. pak už je pozdě a máš možnost volby jen mezi různě špatnými scénáři, navíc za značný nejistoty..

    teď tu máš opičí neštovice, stává se z toho víceméně pohlavně přenosná nemoc, s semtam přechodem mimo promiskuitní komunity. ne, není to vyloženě smrtelný (teda pro dospělý, problém může být např. u dětí), jen dost nepříjemný, asi tak že asi desetina případů vyžaduje hospitalizaci kvůli nesnesitelné bolesti. ale nemuselo by to být vůbec, kdyby se zasáhlo včas.

    lokálně, tři největší nepoučení

    první ockovani proti covidu současnými vakcinami u 60+ pořád zachraňuje životy.. ještě před 2 týdny válek porad jel v záseku "ockujte se až před podzimní vlnou", přitom letní vlna už byla v plném proudu..

    další věc je nedostupnost jediného účinného léku (paxlovid) u nás a absence infrastruktury pro jeho včasné podání.

    třetí věc, žádná příprava, co budeme dělat v situaci, že nám ten virus zase zmutuje, a budeme tu mít podobnou situaci jako v letošním lednu, loňském podzimu nedej bože jako ještě předtím. taková věc klidně může nastat, a líbivé sliby "nebudeme dělat nic pro vás voliče nepříjemného" můžou dopadnout jako Babišovy sliby "nikdy nezavedeme plošná opatření", z léta 2020.. jak známo krátce poté následoval asi rok a půl skoro nepřetržitých plošných opatření..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    ASHLEY: no mně jako tvoje největší prohra přijde, že jsi uvěřil médiím a vládní komunikaci.

    jojo, ty jsi ji totiž vlastně uvěřil, akorát s opačným znaménkem.

    to co říkají média a vláda obvykle nebývá pravda, minimálně ne celá a do detailů..

    akorát tohle neznamená, že když něco vláda a média říkají, tak to pravda být neni ani trochu..

    a hlavně už vůbec to neznamená, že má pravdu ten který ti řekne, co bys slyšel nejraději..
    E2E4
    E2E4 --- ---
    PSYTRANCE007: tak tohle prosím rozved.

    abys byl chráněn proti covidu, musíš si prodělat covid. ale ještě v době, kdy proti němu ještě nejsi nijak chráněn.

    tim pádem proti prodělání covidu chráněn nejsi, když ho prodělávás poprvé.

    takže k čemu že to prodělání covidu tvořící ochranu proti covidu tedy bylo dobré, když jsi ho stejně prodělal nechráněn?

    a k čemu ti je teď dobrá ta ochrana, když už jsi covid (proti kterému jsi se chtěl bránit) prodělal (nechráněný) ?
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    Všechny důkazy ukazují na wuchanský trh, říkají studie o původu koronaviru - Seznam Zprávy
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-vsechny-dukazy-ukazuji-na-wuchansky-trh-rikaji-studie-o-puvodu-koronaviru-209933
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ASHLEY: ja si taky myslim, zs se s tim budem muset evolucne poprat. ale muzeme to udelat na urovni 21 stoleti :)
    ASHLEY
    ASHLEY --- ---
    PALEONTOLOG: Děkuju. Prostě si myslím, že to přeháníme. Dá se před tím utíkat, ale nedá se před tím utýct. Tím dneska končím.
    FINSON
    FINSON --- ---
    PSYTRANCE007: Jaký odpadní látky se kde hromadí?
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    PALEONTOLOG: právě proto...a teď se zkus ještě zamyslet pořádně...
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    PSYTRANCE007: to je videt, ze mas v hlave uplny hovno. mezi poletavym prachem a covidem je rozdil dvou radu. zalez do skrine cucat palec a nechod na hriste mezi velky deti
    JONY
    JONY --- ---
    Pěkná besídka zvláštní školy... Moderuje to tady vůbec někdo?
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    ASHLEY: stačí zagooglit, jak velký je virus a jak velké je zrnko prachu a mělo by to dojít každému jak moc je to asi účinné. Nehledě na to, že dýchací cesty jsou od toho, aby byly průchozí a ne přicpané a aby se kolem nich kumulovaly odpadní látky z těla. Ale to zkrátka ovcím nedojde.
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    ASHLEY: urcite neni, prave nam zmizela imunita z ocko a prodelani, diky novym mutacim ba.4 ba.5. vypada to na peknou repetitivni metlu lidstva, jejiz dlouhodoby nasledky z infekci se v case scitaji.
    u covidu slo o infekcnost a zbrzdeni promorenosti. ta umrtnost kterou mame je vysledkem intenzivni lekarske pece, kterou by nebylo mozne poskytovat, kdyby onemocnela cela populace najednou.
    ja ocenuju tvou pokrocilou cestinu a rozumnou diskuzi, ale uprimne zanedbavas co se da, aby ti vysel pozadovanej vysledek.
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    Rozhovor s lékařem MUDr. Jiřím Michlem o jeho zkušenostech koronera v době epidemie
    https://www.youtube.com/watch?v=i4mVOrpdbm0
    ASHLEY
    ASHLEY --- ---
    PALEONTOLOG: Hele, a není čas si už přiznat, že se s tím covidem skoro nic dělat nedá, že na lockdowny i roušky zvysoka kašle a že všechny ty sračky jsme si na sebe naházeli úplně zbytečně? A vzít si z toho ponaučení pro případ, že by nedejbože přišlo něco podobnýho?
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    čtení na večer. Pokračování příště.
    ASHLEY
    ASHLEY --- ---
    FRIZER:
    Nocebo není dojmologie, ta je jasně prokázaná stejně jako placebo.
    Hlavně před 200 lety ještě měli i opravdový problémy a vědu používali primárně k jejich řešení a ne vytváření.
    Jak souvisí pobodanej chlap s tím, že tady lidi schvalovali historku o tom, že někdo někoho ztlouk, protože se nechtěl očkovat? Že kokoti jsou na obou stranách, tak to ano, ale s důrazem na to, že na obou, i na té Tvojí.
    Za přání děkuju
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam