JOHNYTHEDEVIL: JOHNYTHEDEVIL: já se jen nějak snazim pochopit tvé myšlenkové pochody.. a mám na ně bohužel jen takové šílené teorie, lepší jsem nenašel. ale klidně se toho mužu zdržet, pokud ti to nějak pomůže udržet se u tématu.

1. nemá smysl to srovnávat bez zohlednění věku, protože věk je daleko důležitější faktor na hospitalizaci kvůli covidu než cokoliv jiného. souhlas?

pokud nesouhlas, tak tady to máš pro ilustraci na obrázku a i s vysvětlením zde (je to proti těžkému průběhu v době delty v Izraeli, princip je stejný)

Israeli data: How can efficacy vs. severe disease be strong when 60% of hospitalized are vaccinated?
https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated

už souhlas?

2. nejde o 60+, platí to v každé věkové kategorii. a nevím kde jsi vzal 8 lidí, je to z asi 2000 lidí, ze kterých je velká většina 60+. ale můžeš se podívat na UK vaccine report (googli), kde totéž počítají z větší populace a kde mají i shrnující tabulku s mírou jistoty.

3. pokud ti vadí, že není zohledněna předchozí infekce u hospitalizaci, tak ano, máš pravdu. zkresluje účinnost vakcín směrem dolů, počítáš totiž ucinnost mixu predchozi infekce a ockovani proti mixu předchozí infekce + nic, což vyjde hůř, protože dodatečný efekt očkování po infekci je menší než efekt očkování po ničem..

taky tam je efekt hospitalizaci 's covidem', kterých je (narozdíl od předchozích vln, kde to byly jednotky procent) dneska 30-50%. vzhledem k tomu, že ochrana proti hospitalizaci je vyšší než ochrana proti infekci, opět to zkresluje účinnost ockovani směrem dolů.

takže ano, účinnost ockovani proti hospitalizaci je ještě o něco vyšší.

ale to není podstatné, podstatné je to v tom prvním bodu - pokud nepochopíš ten, případně na něj nenabidnes nějaký protiargument, tak už nemám co bych k tomu řekl.

JOHNYTHEDEVIL: Už jsi je roztřídil podle věkových skupin?
Nebo mícháš do jednoho grafu většinově neočkovanou mládež a většinově oboostované důchodce?
Ono totiž u covidu závažnost opravdu hodně záleží na věku pacienta - natolik, že očkování starých to sice o něco ztlumí, ale v porovnání s mladými nevyrovná.

Celá diskuze o roušce a tom jak je strašný problém vdechnout něco zpátky je především úplně základní nepochopení celé pointy ze strany toho blba.

To, že vydechnete "covid" a vdechnete nebo nevdechnete ho zpátky je fakt úplně jedno. Jsem si jistý, že vedle na to téma proběhly nějaká chytrá videa.

Na plicích je v té době v řádově úplně jiných koncentracích a nemoci nefungují tak, že byste sami sebe nakazili víc každým dýchnutím třeba v zavřené ložnici v noci. Dát pět chřipkopacientů na jeden pokoj neznamená, že budou mít druhý den všichni pětinásobnou chřipku :)

Jako kéž by to fungovalo tak, že ze sebe ten covid prostě vydýchám ven, ale ono to tak bohužel není. Fakt nemá smysl krmit školku těchto vybraných pitomců.

A jestli používají roušky s frekvencí, že se jim tam stačí namnožit nějaké kekeloidní bakterie a pořád to nosí, tak jsou to prostě ještě navíc prasata.

JOHNYTHEDEVIL: jde mi o ty hospitalizace, kde z oficiálních čísel mzcr (stejně jako jinde ve svete) vyplývá, že očkování má stále velký přínos jako prevence hospitalizací.

s tím tedy nesouhlasís, argument na to je Simpsonův paradox, protože vyšší bazální riziko hospitalizace podle věku, viz
E2E4.

pak se můžeme bavit o dalších číslech, třeba o těch rizicích ockovani, kde jsi na čísla ani metodiku taky nic neřekl - E2E4.

PSYTRANCE007: tím, že je tzv. "k hovnu" máš na mysli, že žádný z těch nadýchaných 10L/min neprojde přes filtr a všechno jde teda přes fousy?

PSYTRANCE007: kterou plynovou masku máš konkrétně na mysli? ( http://web.archive.org/web/20101214053954/http://www.draeger.com/media/10/01/09/10010967/guide_for_selection_and_use_of_filtering_devices_9045782_en.pdf ). tam se vlastnosti kombinují a rozhodně se nepoužívá vše a všude a vždycky. naopak se vyhodnocuje, zvlášť s ohledem na zátěž a náklady, co má smysl a co ne.
podle EN149 odfiltruje ffp3 částice velikosti 0,6um s 99% spolehlivostí, s povoleným 2% obtokem a s koncentrace co2 při nádechu pod 1%. covid migruje především jako kapénky (x.10um) a tyto zachytí s nějakou slabší účinností i slabší filtry (ffp1/2, N95, KN95, roušky), a nebo jako aerosoly (x.100 nm), které stále ještě dokáže ffp1-3 filtrovat s nějakou požadovanou účinností. ffp1-3 (22-2%) je jen rozdíl v efektivitě proti aerosolům (<1um). smyslem je snížit rizika přenosu.
plynová maska má za cíl chránit před parami a plyny, ale prachový filtr má slabší, cca na úrovni ffp2. pak jsou plynové masky , které nic nefilltrují, ale rovnou generují dýchatelné plyny (sebezáchranný přístroj, hornictví) a i u těchto se počítá s minimálním obtokem a netěsnostmi. samozřejmě čím těsnější, tím lepší, protože narozdíl od viru tě CO může zabít v řádu jednotek desítek minut.

měl by ses rozmyslet, jestli ti vadí víc zpětné dýchání co2 a nebo obtok kolem masky, protože opatření proti jednomu jdou přímo proti tomu druhýmu.

E2E4: cyklista, no.

PSYTRANCE007: lakyrnici, brusici a spousta jinych profesi travi hodiny v ffp2 nebo ffp3 uplne bezne.