TAPINA: svítím.

PSYTRANCE007: Tobě nevydrží žárovky 10 let? Co s nima děláš?

PSYTRANCE007: A ta kámoška s tou rakovinou není takhle náhodou očkovaná na tetanus?

SPAMST: odpůrců i z řad lékařů je hodně i u nás akorát se veřejně neprojevují, protože se bojí lynče. Třeba dost často narážím v diskuzích na to, jak lékaři předepisovali pacientům Isoprinosine a Ivermectin a Beran byl za to lynčovanej. Téměř všichni psali, že potom uzdravili nebo se jim zlepšil zdrav. stav. Sem tam někdo že mu to nepomohlo ale nikdo že by se mu přitížilo, což u vakcíny se to stížnostma jenom hemží. Dost často se třeba lidem po tom zhoršila artróza.

E2E4: analogie s respirátorama (ten slint o velikostech částic) mi dost silně připomíná třeba slinty prodejců LED svítidel. Každej se taky ohání životností LED žárovky že vydrží 50 000 hodin ale komu vydržela LED žárovka 10 let? (Když tedy započítám i dobu, kdy se s ni nesvítí). Asi se někdo najde ale takových moc nebude. Jedna věc jsou laboratorní podmínky a druhá praxe a chtíč vydělat co nejvíc peněz. Jak snadno prokážu, proč to tak není sem už psal.

E2E4: s těma vakcínama se zase dostáváme na začátek například k té tetanovce.....má vedlejší účinky ale jednak je prověřená a pak ze svého okolí nepamatuju jediný případ, že by někdo musel být hospitalizovaný, zkolaboval, skončil s krevníma sraženinama, měl trvalé následky nebo ochrnul (imho předevčírem se třikrát otečkovaný kámošce rozjela rakovina. Kdyby to byl první případ tak řeknu náhoda jenže těch případů mám kolem sebe víc a víc). Navíc jde ve většině případů o nemoci, které jsou skutečně rizikové pro všechny. Tahle parodie má u drtivý většiny lidí průběh rýmy, kašle a bolesti hlavy a i ze statistik jasně vyplývá, že pro mladé až na výjimky nepředstavuje žádné riziko. S tím veřejným zdravím to taky naráží na problematiku plošných opatření, což je jeden z hlavních důvodů, proč byla většina opatření zrušených. Vláda si dělá co chce bez ohledu na statistiky a prokázaný význam pozitivních dopadů. Ohledně respirátorů jsem toho napsal dost a i důkazy jak prokázat opak. Poslal odkazy na články, proč tomu tak není a ještě si matně vzpomínám na jednu studii z ciziny (link hledat nebudu). Šlo tam o dvě města. V jednom bylo vyžadovaný striktní nošení a ve druhým bylo nařízení doporučený, kde to v praxi nosila jenom hrastka lidí. Rozdíl byl ani ne 10%, což se dá považovat i za statistickou chybu.

https://twitter.com/i/status/1554949172322869254

Tak my len protestujeme :D

PSYTRANCE007: tak asi nad tím přemýšlel každý kdo sledoval zprávy o pár dní později, odůvodnění opravili a podruhé to soud už neshodil.

takže pokud je pro tebe uznání soudem argumentem, že něco funguje, tak ano, respirátory fungují.

A ještě k těm respirátorům: Když jsou tedy tak všespásné, všechny ochrání a jejich účinnost je zřejmá hned, proč tedy bylo nařízení k plošnému nošení, co vydalo Burešovo ministerstvo správním soudem opakovaně shazováno pro nedostatečné odůvodnění? Stačilo přeci doložit tu zázračnou studii o přínosu a o záchraně obyvatelstva, doložit to, co slibuje výrobce a pohoda ne? Přemýšlely nad tímhle ovce někdy? Asi sotva co? Jinak tady je část protizákonné buzerace, co byla soudy shozena: https://advokatnidenik.cz/2021/07/27/nejvyssi-spravni-soud-jiz-zrusil-radu-vladnich-protiepidemickych-opatreni/

E2E4: copak, neco se ti nelibi na nefunkcni experimentalni vakcine skodici zdravi?