WANTON: Proč by měl? Graf ukazuje něco jiného (a na obecné úrovni ČR/Polsko klidně souhlasím s tím, že to tak je). Ale pořád to není o tom, že by stavební předpisy byly hlavním faktorem který stojí za bytovou situací v Praze.

CAIDEL: Ani doing business ti nezavřel ústa... :-)))) /grin

Ještě by mi tu mohl někdo začít tvrdit, že účetní závěrka věrně ukazuje ekonomiku podniku a že "superhrubá mzda" není reálnou mzdou zaměstnance. A bude to komplet. :-)))) /grin

CAIDEL: Prostě máme špatný stavební předpisy. - Toto tvrzení odsouhlasí právníci, developeři, financující banky, architekti, stavaři, stavební společnosti, investoři,...

Zase máš smůlu, já v advokátce dělal zejména real estate a life sciences and healthcare. :-) Proto si o stavebním právu troufnu diskutovat. :-)

PSYTRANCE007: Ono já bych jim nekřivdil. Na druhé straně "chřipečkáři" a "popírači" mi rozporují, že očkování lidem 60+ vysloveně pomohlo a pomáhá. Pak ty roušky taky k něčemu byly, ne tak jak si představují "panikáři", ale pomohli. A tak je to se vším. Vše má své pro a proti. A samozřejmě kritika toho, že jsme něco dělali blbě, se poslouchá špatně a spíše se každý stoupenec opatření postaví na zadní.

Podobné se mi stává, když mluvím s právními laiky o stavebních předpisech. Snažím se srovnat např. Prahu a Varšavu, kdy v Praze se staví 4.000 bytů ročně, tržní cena za metr 120 tisíc Kč a kdy ve Varšavě se staví 20.000 bytů ročně, tržní cena za metr 50 tisíc Kč. Prostě máme špatný stavební předpisy.

E2E4: No božínku.

Já o Beranovi nic neříkal. Jen jsem upozornil na skutečnost, že v roce 2020 se shodoval s kapacitama a autoritama, co jsem uvedl níže i s citacemi a odkazy.

Já chápu, že to, co ti říkám, ti nabourává tvé dlouho zastávané závěry. S tím ale nic neudělám. Jen se ti je snažím nabourávat citlivě, abys nebyl offended a neroztál mi tady jako sněhová vločka. ;) Ono totiž se nemýlíš. To je to hlavní!

Pascal napsal: „Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“

E2E4: Nesmysly, domněnky, spekulace a fabulace říkali jednu dobu všichni. Chápu, že se ti hodí, že někdo plácl kravinu a tím ho můžeš prohlásit za nevěrohodného, blbého, dezinformátora, atd. To nic nemění na tom, že taková osoba mohla mít i v něčem pravdu. A zrovna Beran se tehdy shodoval, zcela správně, z ostatními. Proto jsem to uvedl. Stejně jsem tady uvedl tu Vašákovou, i když se po získání postu náměstka Mzdr naprosto "zbláznila". Nyní s ní máme problémy např. s léčbou Ukrajinců, vůbec ji to nezajímá, nám napsala, když jsme ji jako předsedkyni Česká pneumologická a ftizeologická společnosti oslovili.

Dá se říci, že celý covid byl od počátku jen o jednom. Protáhnout lidi 60+, obézní a další s komorbiditami obdobím od února 2020 do ledna 2021 ve zdraví a pak je naočkovat, aby si prošli oslabeným omikronem a přežili. To se nám vůbec nepovedlo. Švédům mnohem lépe.

FINSON: To jsou právě ty interpretace. Tady se neshodneme nikdy.

Dal jsem sem odkazy autorit a kapacit od dubna do prosince 2020, kdy otevřeně tvrdí nebo naznačují, že opatření nejsou stanovena správně, shodují se, že chránit se mají zejména lidé 60+ a obézní.

A přesně tohle dělali od začátku Švédové, chránili hlavně seniory, a to od začátku, přičemž změna opatření z promořovací strategie na ochranitelskou a izolační na tomto přístupu nic nezměnila. Proto tvrdím, že u nás nemuselo zemřít tolik lidí 60+ a obézních, kdyby se věnovala pozornost zejména jim, jako např. právě v tom Švédsku.

E2E4: To by chtělo odzdrojovat. Já si pamatuji, že říkal chraňme seniory a rizikové skupiny, zejména obézní.