• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JONYCOVID-19 co teď a co potom?
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    -1
    FINSON: je to normální zmrd, minimálně 8 let
    FINSON
    FINSON --- ---
    2 odpovědi+6
    JOHNYTHEDEVIL: LOL, ty E2E4 napíšeš, že nedokázal pobrat tvoje argumenty, a pak ho osočíš z toho, že tě vtahuje do osobních útoků 😆
    To je fakt stejnej postup jako ta "ruská diplomatická škola" 😆

    Ale tak ono to do sebe zapadá.
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    1 odpověď-1
    E2E4: ne, to se pleteš. Ta čísla říkají něco úplně jiného, než co tvrdíš, tedy že změnšují riziko. Dále uvádíš zjevnou nepravdu a to cituji :menší šance na nákazu. To je vzhledem k tomu, co jsme tu společně řešili a co jsi sám komentoval, je vyložená lež.

    A zase mě vtahuješ do osobních útoků a obviňuješ mě ze stray a iracionálních úvah na téma riziko. Princip předběžné opatrnosti tě asi úplně minul.

    Ale je to vcelku pochopitlné, že nebudeme pokračovat, protože konečně máme čísla, u kterých jsme zajedno v metodice, ale ta čísla ti hrají do karet pouze u gerontů a chronicky nemocných. U všech ostatních skupin jsou ta čísla příšerná a naprosto nepodporují nic z toho, co tu tvrdíš. Není divu, že nebudeme pokračovat.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+2
    JOHNYTHEDEVIL: škoda, žes stále nepochopil.. aspoň že to chápeš u těch starších.

    reaktivní přínos očkování je stejný pro všechny věkové skupiny. očkování té pro potřeby covidu omladí o 20-30 let.

    ano, u mladších je to výchozí absolutní riziko malé, ale i tak ho očkování relativně zmenší riziko několikrát, takže se z velmi malého stane velmi velmi malé. z českých dat za omikronu to není moc dobře vidět, není dostatek dat.

    objektivně porovnat tahle rizika s riziky ostatních onemocnění
    (jen se podívej na seznam mrtvých mladších antivaxeru co jsem sem posílal) je asi taky nad tvoje chápání.. jen připomenu, že ockujeme na dětské nemoci které mají výrazně menší úmrtnost a výrazně menší pravděpodobnost nákazy, a to s vakcínami s horším profilem nežádoucích účinků než současné vakcíny proti covidu.

    další věc jsou další benefity očkování (menší šance na nákazu, menší šance na long covid).

    a ještě další věc reálná rizika z očkování. to se obávám taky není pro tebe možné, máš percepční zkreslení dopadu dlouhodobého rizika (mohlo by se stát že to bude katastrofální), což je poháněno spíš obavami a strachem a ne racionálními úvahami.

    v praxi má smysl v době omikronu porovnávat spíš jestli to stojí za tu cestu na očkování a šanci že budeš den dva nepoužitelnej, v porovnání s mírnějším příběhem nemoci a o chlup menší šanci že ji chytneš.

    každopádně, pro mne už nedává smysl v debatě s tebou pokračovat.
    JOHNYTHEDEVIL
    JOHNYTHEDEVIL --- ---
    1 odpověď-2
    E2E4: no tak sis to opet vylozil dost sveraynzm zpusobem. Ockovani funguje proti hospitalizacim pouze u skupin 60+. U ostatnich je to presne jak tvrdim celou dobu, nepomaha proti nicemu. A ty cisla sis nejenze stane vylozil, ty sis je i blbe precetl, jinak by te prastilo do oci, ze u zminenych junioru, jsou ve statistice hospitalozovanych na tom ockovani hure.

    Ale bud vklidu, me take drzdi, ze jsi nedokazal pobrat, ze dlouhodobe veldjsi ucinky nesjou zname.

    Tak a ted si pojdme povidat o tech cislech, ktere konecne mam - podle tebe - spravna. Pojd mi povidat o ucinnosti ockovani pro kategorie 18-40 let, proc tam vakcina nefunguje a proc by se tito lide meli nechat ockovat?
    WANTON
    WANTON --- ---
    +1
    PRAASHEK: Takže jen "misleading":

    The organisations are investigating the reports and conducting longer-term monitoring to determine whether there is a relationship to COVID-19 vaccination, the CDC said.

    Positivní je tohle:

    No deaths have been conclusively linked to the conditions following mRNA COVID-19 vaccination, they added.

    The CDC also pointed Reuters to data presented during its most recent Advisory Committee on Immunization Practices meeting (here), indicating most of those affected made a full recovery within three months.

    Takže nesouhlasí čísla, ale je prokázaný fakt, že zánět srdeční svaloviny, myocarditis, se objevil v mnohem vyšším množství po začátku očkování.
    PRAASHEK
    PRAASHEK --- ---
    1 odpověď
    SPAMST:
    Fact Check-Graph showing increase in myo/pericarditis after COVID-19 vaccine rollout does not confirm link | Reuters
    https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-usa-idUSL1N2SA1EN
    BIZMO
    BIZMO --- ---
    ±0
    WANTON: "Man of straw" ;-)
    WANTON
    WANTON --- ---
    -2
    CAIDEL: Škoda, že nemohu dát smějícího se smajlíka jako na fb. :-)
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-2
    FINSON: Předvedl jsi ukázkového strawmana. /grin
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    +2
    A další snahy o domáhání se odškodnění. Že na ně stát sere je v pořádku. Neměli se nechat.
    Lidé chtějí odškodné kvůli následkům očkování. Stát má jasno | TN.cz
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/469006-nasledky-po-ockovani-proti-covidu-hlasi-desitky-lidi-chteji-penize
    FINSON
    FINSON --- ---
    1 odpověď±0
    WANTON: Ty dva grafy ukazují, že změna přístupu nic nezměnila? OK, děkuji.
    PSYTRANCE007
    PSYTRANCE007 --- ---
    1 odpověď+1
    WANTON: Zrovna dneska jsem vzpomínal na to, jak se bojovalo se smrtícím virem pomocí zákazu prodeje pastelek a podobné excesy (a že jich bylo nepočítaně). Jak už jsem se zmiňoval, mě veškerá tahle idiocie spojená s chřipečkou přišla natolik absurdní, že jsem rezignoval úplně na všechny ty nesmysly a zařídil jsem se podle sebe. A přesně jak jsem předpokládal, nic se nestalo.
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    1 odpověď-2
    WANTON: Napovím ti zajímavější faktory, jestli se chceš dovzdělat: Zájem zahraničních investorů. Atraktivita lokality/země. Vnitrorepubliková migrace. Daňové náklady držby vícero bytů. Městský fond bydlení. Bytová bublina. AirBnB.
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    CAIDEL: Zjisti si, co je doing business. ;)
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    1 odpověď-1
    WANTON: Proč by měl? Graf ukazuje něco jiného (a na obecné úrovni ČR/Polsko klidně souhlasím s tím, že to tak je). Ale pořád to není o tom, že by stavební předpisy byly hlavním faktorem který stojí za bytovou situací v Praze.
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    CAIDEL: Ani doing business ti nezavřel ústa... :-)))) /grin
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    1 odpověď±0
    WANTON: Dobré je určitě nemáme a pro nějakou osobní výstavbu jsou zcela jistě pekelné.

    Přesto však stavební předpisy vážně nejsou důvodem malé bytové výstavby v Praze (zrovna developeři ostatně povolení umí a získávají - sice asi ne úplně triviálně a ne hned, ale to je koneckonců v pořádku a viděl bych tu prostor spíš pro výrazné přitvrzení, co se povinné lokální infrastruktury týče.)

    Ale klidně si to mysli. Jen se pak nediv, že se předpisy změní a bytové krize se to vůbec nedotkne.
    WANTON
    WANTON --- ---
    -1
    Ještě by mi tu mohl někdo začít tvrdit, že účetní závěrka věrně ukazuje ekonomiku podniku a že "superhrubá mzda" není reálnou mzdou zaměstnance. A bude to komplet. :-)))) /grin
    WANTON
    WANTON --- ---
    WANTON:

    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď
    CAIDEL: https://archive.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/czech-republic

    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    +2
    E2E4: je to domagog
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    CAIDEL: Prostě máme špatný stavební předpisy. - Toto tvrzení odsouhlasí právníci, developeři, financující banky, architekti, stavaři, stavební společnosti, investoři,...

    Zase máš smůlu, já v advokátce dělal zejména real estate a life sciences and healthcare. :-) Proto si o stavebním právu troufnu diskutovat. :-)
    CAIDEL
    CAIDEL --- ---
    2 odpovědi
    WANTON: Prostě máme špatný stavební předpisy. Jako ne no. Tedy rozhodně to není příčina malé bytové výstavby v Praze. Ale je samozřejmě hezké, že ses nechal od developerů touhle milionkrát omílanou lží přesvědčit.
    WANTON
    WANTON --- ---
    2 odpovědi-1
    PSYTRANCE007: Ono já bych jim nekřivdil. Na druhé straně "chřipečkáři" a "popírači" mi rozporují, že očkování lidem 60+ vysloveně pomohlo a pomáhá. Pak ty roušky taky k něčemu byly, ne tak jak si představují "panikáři", ale pomohli. A tak je to se vším. Vše má své pro a proti. A samozřejmě kritika toho, že jsme něco dělali blbě, se poslouchá špatně a spíše se každý stoupenec opatření postaví na zadní.

    Podobné se mi stává, když mluvím s právními laiky o stavebních předpisech. Snažím se srovnat např. Prahu a Varšavu, kdy v Praze se staví 4.000 bytů ročně, tržní cena za metr 120 tisíc Kč a kdy ve Varšavě se staví 20.000 bytů ročně, tržní cena za metr 50 tisíc Kč. Prostě máme špatný stavební předpisy.
    WANTON
    WANTON --- ---
    -1
    E2E4: No božínku.

    Já o Beranovi nic neříkal. Jen jsem upozornil na skutečnost, že v roce 2020 se shodoval s kapacitama a autoritama, co jsem uvedl níže i s citacemi a odkazy.

    Já chápu, že to, co ti říkám, ti nabourává tvé dlouho zastávané závěry. S tím ale nic neudělám. Jen se ti je snažím nabourávat citlivě, abys nebyl offended a neroztál mi tady jako sněhová vločka. ;) Ono totiž se nemýlíš. To je to hlavní!

    Pascal napsal: „Chceme-li užitečně vytknout a ukázat někomu, že se mýlí, musíme pozorovat, z které strany hledí na věc, neboť z té strany je obyčejně pravdivá, a přiznati mu tuto pravdu, ale odkrýti mu stranu, po které je nesprávná. Spokojí se s tím, neboť vidí, že se nemýlil a že chyboval jenom nedívaje se na všechny strany; nemrzíme se, že nevidíme všeho, ale neradi uznáváme, že jsme se mýlili, a snad je to tím, že přirozeně člověk nemůže vidět všeho a tím že se přirozeně nemůže mýlit na té straně, z které se dívá.“
    E2E4
    E2E4 --- ---
    2 odpovědi
    WANTON: jak jsem čekal. nevěřil jsi, že beran dlouhodobě tvrdil tuhle úplnou blbost, vida tvrdil, no co, ostatní se taky mýlili a beran má jistě pravdu ve všem ostatním co tvrdí..

    já se řídím vědou a umím počítat procenta, ne něčím co říká jakákoliv autorita.

    ale ty jsi ovce, která prostě jde za Beranem.

    A tímto debatu s tebou končím.
    WANTON
    WANTON --- ---
    1 odpověď-1
    E2E4: Nesmysly, domněnky, spekulace a fabulace říkali jednu dobu všichni. Chápu, že se ti hodí, že někdo plácl kravinu a tím ho můžeš prohlásit za nevěrohodného, blbého, dezinformátora, atd. To nic nemění na tom, že taková osoba mohla mít i v něčem pravdu. A zrovna Beran se tehdy shodoval, zcela správně, z ostatními. Proto jsem to uvedl. Stejně jsem tady uvedl tu Vašákovou, i když se po získání postu náměstka Mzdr naprosto "zbláznila". Nyní s ní máme problémy např. s léčbou Ukrajinců, vůbec ji to nezajímá, nám napsala, když jsme ji jako předsedkyni Česká pneumologická a ftizeologická společnosti oslovili.
    E2E4
    E2E4 --- ---
    1 odpověď+1
    WANTON: a v čem to jako komu pomůže? já chápu, že mu i přes to budeš věřit, viz E2E4 - je úplně jedno, jak velké nesmysly říkal (třeba dej si do google beran další vlna nebude)

    ale prosím, tady to máš konkrétně:

    V Rozstřelu se zastal ministra zdravotnictví Jana Blatného a prohlásil, že nad epidemií vyhrajeme, pokud naočkujeme 30 tisíc klíčových pacientů.

    (to že se chlubí jak radi Babišovi a zastává se Blatnýho je už jen taková tresnicka na dortu, chudacek utlačovanej)

    Beran: Odvolání Blatného by nebylo dobré, Babišovi radím po SMS - iDNES.cz
    https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/jiri-beran-epidemiolog-ockovani-babis-blatny-sms.A210209_143747_domaci_vov
    SPAMST
    SPAMST --- ---
    1 odpověď-2
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam