tak ono stačí uvědomit si, proč si to pojištění sjednáváš a proti jakým rizikům
životko je obvykle kvůli možnému výpadku příjmů - (raději ještě jednou .. obvykle) - tudíž pokud máš pasivní příjem a nemáš rodinu, tak si zvaž, k čemu ti bude
majetková jsou trošku jiná. bydlím v bytě - mám tedy jen základ na nemovitost (protože hypotéka), ale vyšší odpovědnost za způsobenou škodu a "střední" na vybavení bytu

příklad
pokud by tu hořelo, byt mi zůstane (proto na nemovitost málo). přijdu o vybavení, nábytek, oblečení, spotřebiče, nábytek (zde už víc). při hašení to vytopí několik bytů pode mnou.. (takže tak)

Nejsem žádný ekonomický znalec, jdu si prostě jen svojí cestou, ale je tu někdo tak v obraze a věří životnímu pojištění natolik, že by tu pro názornost na reálném příkladu a s reálnými čísly?
Mě by to docela zajímalo.

Naposled kdy se mě snažil takto někdo přesvědčit tuším že o výhodnosti stavebního spoření to skončilo tím, že paní další měsíc změnila zaměstnání :-D
Proto kdyby někdo byl fakt v obraze budu za to rád. Paní uměla jen papouškovat přednaučené formulky a když došlo na tužku papír a kalkulačku, zhroutil se jí její svět...

MAGE: to je logická a pravdivá teorie (pokud ti teda nekdo neprodá predrazené fondy zivotního cyklu).
Ty se ale odkazujes na porovnání s jiným produktem. Jsou mezi námi lidé, kteří nechtějí vícero smluv nebo již pojištění mají a jen ho potřebují učesat. Kolikrát jsem zažil, že i přes všechny argunety sahl zajemce po ižp.

ILLUZE: Nechci mluvit za jiné, ale tak jak to chápu já. A hlavně to tak cítím, je fakt že nejdůležitější je oprostit od honěním za zbytečnostmi. Nechci teď rozvádět jestli je a nebo není pojištění zbytečné a nebo ne, ale v každém případě to zvyšuje nároky na příjem. Tedy = honění se za dalšími penězi, které nutně nepotřebuješ a uvazují tě do nekonečné spirály.
Je to na každém jakou cestu zvolí, já osobně s tím co KOOTCHA psal naprosto souhlasím.

KOOTCHA: A o tom to možná je. Protože prostě třeba osobně mám za sebou zážitky, kdy to bylo jakože opravdu na hraně. Taťka dělal v dole, ta pojistka se sakra dobře hodila. Zážitky s našimi děti nebo své zdravotní úrazy popisovat nebudu, to jsou prostě okamžiky. Podobně jako nám kdysi vzplál věnec o Vánocích - během pár sekund / minut se vše může rozplynout.
A jako rozumím ti - po rakovině člověk drsně přehodnotí priority. Ale i v tom se snažím, aby byla rodina zabezpečená a mám to ošetřené (včetně případné hospitalizace a dlouhodobé nemocnosti) v pojistce.

Navíc u investičního pojištění se ze "spících" peněz stávají aktivní. Nemluvě o tom, že je člověk jako OSVČ může uplatnit do určité výše jako odečitatelnou daňovou položku.

Ad pojistky. Z praxe. Ke skoro každé pojistce je potřeba přičíst náklady na právníka, který s pojišťovnou jedná. Dále pojistky mají obecně tendenci být propláceny později, než se pojistná událost odehraje. Zvlášť ty zdravotní. Povinný a havarijko v tomto naopak funguje docela dobře. Někdy je lepší si vykrýt vzájemné riziko písemnou dohodou s rodinou, než platit něco, co nefunguje a někdy není ani na trhu.

KOOTCHA: to pravě já taky ne. no nic, diky.

KOOTCHA: achjo.
cituji: Jen si radši místo toho pojištění koupim třeba pozemek, kterej můžu kdykoliv prodat.
Což je vyjádření kterýmu nerozumim. a nedává (mi) žádnej smysl.

porovnáváš pojistku za 10k/rok vs pozemek.
jakej teda pozemek? stavební parcelu za 2mega. nebo Cukiho pole za 200k?
stavební parcela je kompletně neporovnatelnej výdaj s pojistkou a to Cukiho pole zase nepokreje obnovu zdevastovanýho baraku.

Můžeš teda nějak rozvest, jak si to myslel? pokud to nebyla varianta na "naco bych platil pojistku na chalupu, když vlastnim 3činžáky v praze" což je zase hraběcí rada.