VYHULENY_UFO: Prosil bych u nebezpecneho obsahu dodrzovat jistou kazen, dusledne oznacovat. Je to udavac, ale i tak. #earworm #ownrisk

lmao, prý evakuace Cherosnu opět všechno perfektně podle plánu #propaganda

HONZA09: Treba CSSD...ta ma taky ted potencial. Sorry za spam

KEB: Jediná škoda je Dolejše. Mohl by si najít nějakou normální stranu.

ALDARION: Ja vedel, ze verit nebude nejlepsi slovo, proto jsme to dal do uvozovek. Verit nevyzaduje overovani a nemusi byt podporeno fakty, ja prave myslel to, ze zastava dva jasne protiklady.
Jako priklad doublethinku bylo v 1984 aplikovan vzorec 2+2=4 a zaroven 2+2=5. Coz vyvolavalo slusny problem, pokud mela byt obe tvrzeni platna naraz. Chapu, ze u historie je tohle tezsi, fakta jsou jedna vec, ale jejich interpretace druha i v ramci racionalni debaty.
U Rusu me (IMHO) prijde, ze jedou v modu vsichni lzou, tak budeme rikat to co nam zrovna hodi a co zabere na danou skupinu. Na zapade me zatim prijde, ze vetsina tech co hlasa tyhle kecy jede v masibl modu.
Nicmene tohle je debata idealni tak ke 3.pivu a nakladanemu hermelinu v dobre hospode, tak at to tu neplevelime :D

PUDIL: Verit navzajem si odporujicim vecem naraz a nemit s tim kognitivni problem je zakladni psychologicka vlastnost cloveka, zkoumani nabozenstvi je toho plne. Vedecka racionalita je pomerne nova vec v dejinach lidskeho mysleni a je treba se ji ucit...

PRAASHEK: V marketingu i politice je spis pripad, ze tak dlouho provozujes lez, az ji nakonec uveris sam. Tj vlastne presun ze skupiny B do skupiny A.
Ja timhle myslel opravdu to, ze nekdo je schopen "verit" ve dve navzajem si odporujici veci naraz a nema s tim zadny kognitivni problem.

PUDIL: nejsem si úplně jistý jak chápat ty poslední vyjádření ("I kdyz hlasat neco, o cem jsem presvedcen ze je pravda a zaroven vedet, ze je to lez nemajici nic spolecneho s realitou. To vyzaduje slusny doublethink ..."), ale jestli to mám chápat v jednoduché formě, tak tohle chování je třeba v marketingu úplně normální. Jak v komerci tak třeba v politice... :))

PRAASHEK: Vetsina masiblu z A tomu co rika i veri a mysli si ze je to pravda. Pro skupina B si myslim, ze tomu tvrdi neveri vubec, jen je to pro ne z nejake duvodu vyhodne.
Jinak samozrejme tohle je muj soukr. rychlo filter. Obe skupiny tvrdi a hlasaji to same (dosah a dmg je steny), rozdil pro me je jen v motivaci a jak s takovy clovek zdrojem pracovat.
A jak is napsal tak se to muze prolinat. I kdyz hlasat neco, o cem jsem presvedcen ze je pravda a zaroven vedet, ze je to lez nemajici nic spolecneho s realitou. To vyzaduje slusny doublethink ...

PUDIL: jak přesně nebo přibližně by ta "práce" se skupinou A měla vypadat? Btw to dělení je dost tricky, protože to fakt není jenom A, B, A+B. Jsou i C, D, E a kdoví kolik ještě by se dalo definovat skupin, které se na propagandě podílejí (aniž by o tom ti lidé třeba i věděli nebo uvažovali).