KEJML: no hlavně ty ceny.. WAP 1 Kč / kB. Jo, koruna za kilobajt. Vím že už tenkrát jsem říkal nějakému věrozvěstovi, že to je úplný nesmysl, tenhle WAP..

E2E4: Přes SIM toolkit jsem si hledala odjezdy meziměstských autobusů, to byly časy 😁

QWWERTY: to byl SIM toolkit předtím, WAP jel přes GPRS (taky drahý).

mimochodem SIM toolkit používali ještě před ~10 lety mobilní operátor v Indonésii, doplňovaly se přes to data z kreditu apod. mobily to asi pořád podporují, fungovalo mi to na iphone.

LUDWIG_: ježíšmarjá jsi mi připomněl jak krátce po 2000 byl hrozně in WAP. v tý době už byly první velké weby, a všichni, zejména mobilní operátoři si mysleli, že teď budou mít všichni mobily a v nich ten WAP..

ADRAGON: jeste me k tem modnim vlnam napadl "cloud computing"... jeden cas byl "cloud" mezi netechnicky zamerenymi lidmi univerzalni slovo jak naky cas zpatky "blockchain", co musi pouzit nejmin trikrat v kazde vete a prezentovat jako technologickou revoluci, bez ktere nelze zit, a zaroven sami poradne nevedeli, co to presne znamena. mezi technicky zamerenymi lidmi panovala spis urcita skepse a spousta podobnych konceptu uz naky cas existovala (grid computing, ubiquitous computing, ...).
kazdopadne cloud, tedy ruzne software/infra-as-a-service sluzby, se obecne ujal, coz se o leckterych jinych modnich vlnach (jako treba privatni blockchainy) neda rict

ADRAGON: hype kolem XML jako textoveho formatu na vsechno od konfiguraci, prenos a ukladani dat, formatovani... SOAP / XML-RPC... XHTML... meta-frameworky jako WSCI atd. specializovane databaze na XML...

a pak o deset let znovu-vynalezeni kola s trochu min omacky s JSONem

SULTHAN: Taky bych rekl, ze v minulosti kdyz jsme meli nejaky Selenium co zilo uplne mimo prohlizec byla ta situace o dost jina nez dnes, kdy mame na vyber hned nekolik headless browseru ci Cypress. Dneska uz typicky byva hlavni vymluvou vyvojaru tyhle testy nepsat lenost nebo jakysi pocit, ze to je prace pod jejich uroven a mel by to za ne napsat nejaky QA otrok. S tim ovsem nemohu souhlasit.

JARDABEREZA: tak ty testy máš hlavně kvůli regresím. Při vývoji si to samozřejmě otestuješ docela důkladně (když jsi zoodpovědný), ale pokud máš větší aplikaci, tak je strašně snadný něco omylem rozbít.

Za tu dobu co to delam jsem se stal skoro stejne skepticky k lidem co nuti test first nabozenstvi jako k lidem co prodavaji teplou vodu SCRUMu. Kdyz jsem byl jeste maly developer tak jsem byl vic ochoten verit, ze kdyz udelam do puntiku co mi kaze Bob Martin a Kent Beck tak na konci bude prima software. Bude to i tim, ze jsem si lepe uvedomil, ze vytvareni kultu a nabozenstvi kolem metodik je mimoradne dobry zpusob jak se v tomhle byznysu dobre zivit.

V dynamicky typovanych jazycich to casto poradne nejde bez testu i pro trivialni pripady. Ve chvili, kdy jsme treba do JavaScriptu dostali typy v podobe TypeScriptu tak jsem se zacal trochu ptam sam sebe jestli pro nektery triviality je vskutku nutny psat stovky radku unit testu, ktere casto nedavaji vic nez falesny pocit, ze se nic nerozbije. Naopak investovat poradne do end-to-end testu, coz zpravidla boli vyrazne vic, se obvykle vyplati a pri vetsich prekopavkach systemu davaji vetsi jistotu nez unit testy.

Za me rozhodne nejaka kombinace pokryti ruznymi testy, ale v zadnem pripade ne honeni % coverage. A pak jsou samozrejme typy kodu a programu, ktere z podstaty vice benefituji a propujcuji se psani unit testu. Pokud jsem mam problem, ktery jsem schopen z vetsi casti implementovat pomoci pure functions, tak je situace urcite jednodussi. O dost horsi je pokud pisu nejaky glue code, ktery vola spoustu ruznych services se side-effecty a ve vysledku je to same testovani jestli se zavolala nejaka metoda na nejakem mocku.