VOY: Jakmile se někde dostaneš ke zdrojovému kódu nebo jiným interním detailům (ať už legálně např. v rámci zaměstnání, nebo nelegálně) nějakého uzavřeného produktu, tak tě to diskvalifikuje pracovat na jeho alternativní (re)implementaci , ať už s otevřeným nebo uzavřeným kódem. Jsi tím „ušpiněný” (tainted). Tak nevím, proč to riskovat.

Clean room design - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design

Měl s tím oplétačky přinejmenším ReactOS a nejspíš další projekty.

VOY: myslím si, že si chránit záda v předstihu, je jenom rozumné, protože pak s tím nemáš popotahovačky co že si všechno ukradl, protože si viděl nějaký uzavřený kód.

VOY: Chranim se (nebo se alespon snazim) pred tim, aby me nekdo zatahl do nejakeho sporu o IP (typu Oracle vs. Google, SCO vs. IBM). Mozna jsem paranoidni, ale jak tak z povzdali vidim, jak chodi normalni developeri svedcit k soudu apod, tak si rikam, ze tohle fakt nechci, jakkoli se to zda nepravdepodobne. Problem je, ze tohle ma dusledky i pro mou vlastni budoucnost jako programatora. Kdyz jsem upstreamoval nejake veci do OMR tak to IBM zhodnotilo jako "substantial contribution" a 6 mesicu (nebo tak nejak) PR lezelo netknute, protoze se cekalo az IBM legal department da dobrozdani, ze to je OK a ze se na to maintaineri smi podivat jestli je to OK po technicke strance (!). A ja vyplnoval dotaznik kde vsude jsem pracoval a co jsem delal a daval prohlaseni, ze jsem se nedopustil zadneho IP infringement.

Jo, bylo to arogantni, na druhou stranu, resit detaily nejakeho closed-source scheduleru nebo jinych casti neni v mem popisu prace. A nebylo to tak, ze jsem se odmitl bavit uplne, jen jsem odmitl delat cokoliv, co by me vystavilo tomu closed-source kodu. Ono to v dusledku chrani i firmu jako celek, protoze pak nic, co vyprodukuju a oni pouziji neni napadnutelne.

Ale jo, pod-sef zpocatku skakal metr dvacet co to jako ma byt, tak jsme si to vyrikali a bylo :-)

JANFROG: Jako neznam situaci, nejsem si presne jist pred cim se chranis, ale takhle po povrchu to zni jako malinko arogantne. Ze si neco odprezentoval a kdyz prislo na naslednou diskuzi v ramci firmy jestli by se tvoje poznatky nedaly nejak vyuzit tak si jim z nejakeho duvodu rekl, at si trhnou nohou a odkracel si. Verim, ze pro to mas nejaky svoje dobry duvody, ale tenhle pristup davani rukou pryc na me pusobi tak nejak vselijak. Asi bych uplne nechtel byt na ty strane ze se nekoho na neco zeptam a on mi rekne, ze o tom se mnou nebude diskutovat a odejde. To nezni jako prima vztahy na pracovisti.

JARDABEREZA: Za me tohle je dost komplikovane, obzvlaste kdyz delas na globalnim trhu (a pro US klienty).
Muj postoj je, ze mas v zasade dve moznosti:
- "hope for the best"
- cely problem kompletne obejit tak abys to nemusel resit. Tim, ze budes delat jen open-source na na cokoliv closed-source se ani nepodivas (to delam ja, tedy krom jedne male veci, kde pouzivam prvni pristup a sazim na dobre vztahy s autorem :-).

Tuhle strategii mam uz par let. Nedavno jsem na (sranda) konferenci ukazoval nejake nove vylepseni do GDB a ostatni lidi z firmy se toho chytli a hned se zacali ptat jako ze v tom (closed-source) systemu maji tenhle problem se schedulereme, ze to funguje tak a tak a jak pouzit ty moje hracky na ladeni toho a na ferovku jsem jim rekl (pred nevyssim sefem co podepisuje me faktury :-) ze diskutovat scheduler muzou jak je libo, ale ja u toho nebudu a odesel jsem.

Ted, dost blizko me, bezi soudni spor (IP infingement, prave v Delaware :-) a musim rici, ze jsem sakra rad ze to cele muzu za sebe smest ze stolu s tim "never seen the thing, never had access to it, there's nothing to talk about".

SPIKE411: ono se teda možná psát software i na autorskou smlouvu, jako když píšeš knihu, kde je to zdaněné velmi příznivě srážkovou daní. ale nejsem právník a účetni, možná je to nesmysl nebo to už ani neplatí.

Právo IT - Práva k software na objednávku | epravo.cz
https://www.epravo.cz/top/clanky/pravo-it-prava-k-software-na-objednavku-111074.html

(Samotného mě dost překvapuje, že u OSVČ se to bere jako zaměstnanecké dílo. To jdeme tomu švarcu dost naproti. 🙃)

P19: já teda jenom jdu okolo, ale myslím že je dobré tohle mít ve smlouvě, ať je to jednoznačné..

JARDABEREZA: No, pokud to neošetříš nijak zvlášť ve smlouvě, tak co napíšeš pod sro, tak je firmy a ta poskytuje licenci. Co napíšeš jako osvč, tak práva automaticky přechází na objendatele.
Aspoň takhle jsem to někde četl a mám za to, zě to tak je. Kdyžtak mě někdo opravte, třeba kecám nesmysly.

PROTEKTIK: Říkám tomu "Stockholmský syndrom". :-D Ale samozřejmě k tomu používám TypeScript. Trochu sázím na to, že pro náhodně kolemjdoucí programátory to bude natolik nepříjemný zážitek, že už ho nebudou chtít opakovat nebo ještě lépe se toho zbavit a dát to někomu jinému (mě) a budu mít pořád dostatek práce :-D To co tam teď mají se tváří jako webový prohlížeč, ale webový prohlížeč to není. Takže z CSS vlastností funguje cca jen 20-30% a k tomu ještě nefugnují všechny hodnoty/syntaxe. V8 engine je moderní a netknutý, ale z funkcí prohlížeče tam toho taky dost chybí... např. canvas element nemá metody pro získání a vložení pixelů :-D

"Navíc se pluginy do Photoshopu píší v JavaScriptu"

:O Tak tohle je zvláštní forma masochismu.

Pracujeme na autorizaci pro aplikaci v Blazor/.NET a už se to s námi táhne pěkných pár týdnů a valí se to před námi jako solidní blok. Je tady někdo, kdo má zkušenosti přímo s tímto? V podstatě si nevíme rady, všecko se tváří, že je jak má, ale asi se nám něco nepovedlo :) Kdyžtak pošta, díky!

DELVIT: Díky, užil jsem si.

A šéf nakonec vyměkl. ;)

MICRO: užij si dovolenou, doufám, že budeš mít klidný a krásný výhled do zeleně :)