MCHNCD: Co jsem koukal na pár aplikací v Pythonu, tak jsem vídal server na localhostu a GUI v prohlížeči :-D

K technicke dokumentaci mi prijde zajimave tohle (jako system premysleni, co clovek pise pro koho):

Diátaxis
https://diataxis.fr/

Beru argument, ze komentar zastara a muze programatora svest na scesti, ktere skonci chybou. Ale trochu tady predpokladame, ze ten programator vsem komentarum 100% veri a necha se na to zcesti svest. Pokud se to stane, troufnu si rict, ze to je dost casto v codebase co je tak jako tak komplikovana a je slusna sance, ze udelam spatne rozhodnuti i na zaklade cteni kodu. V realu v legacy kodu rad vyuziju coby signaly vlastni cteni kodu, dostupne komentare i treba LLM. A i potom pocitam s tim, ze napr. oprava nejakeho tricky edge casu muze rozbit zas jine veci, o kterych jsem ani nemel tuseni a samozrejme na ne nejsou testy.

Sam jsem priznivce toho v prvni rade veci dobre pojmenovavat. Kdyz jsem se ale onehda s praci setkal s kolegyni, co hodne cetla Uncla Boba a kazdy znak komentare pro ni byl nepritel tak to uplne moc pozitivni zkusenost nebyla. A pokud z nejakeho hodne konkretniho dobreho duvodu delam v kodu neco co se na prvni pohled zda naprosto nelogicke tak je podle me napsani komentare vzdycky na miste. Nicmene vetsina lidi co jsem za svou karieru potkal byla spis lina komentare a obecne jakykoliv detailnejsi dokumentace psat.

JANFROG: Chtěl bych vidět někoho, kdo zvládne programovat v Assembly bez komentářů :-D

Jinak tady na ty diskuzi je pekne videt, jak je ten nazor determinovanej predchozi zkusenosti. Ted budu teoretizovat: ta zkusenost je dana hlavne dvema vecmi (i) pracovnim prostredim (kolegove a vztahy, nastavenim a funcknosti procesu) a (ii) typem projektu (web aplikace je jinej sport nez data processing a jeste jinej sport jsou (jit) prekladace nebo firmware).

Co by bylo (pro me) zajimavy videt je jestli panuje vetsi shoda v ramci tech "subkultur" (webaru, databazistu, systemaku). No nic, konec sneni, cas jit neco delat :-)

AXTHEB: S pristupem, ze existuje jedine spravne reseni (design projektu) a cokoliv jineho je spatne jsem se setkal. Malokdy ale u 40+. Mas predsudky a nejsou spravne.

Ten slozity format specku ma-ISO normu. Jmenuje se C++ a cist standard je pro valnou vetsinu veci ten nejhorsi zpusob zkoumani jak to funguje.

Vynucovat 1:1 pojmenovani prvku abstrakce proti nejakemu teoretickemu modelu znemoznuje mit kdy abstrakci popisujici cokoliv obecnejsiho nez presne ty entity ktere ten jeden dany model obsahuje. Takze nemit to tak udelane naopak dava perfektni smysl.