Já nevím co s tím děláte vy, ale mě mě to na kontrolu vstupních parametrů nebo psaní chybových hlášek funguje dobře. U těch 1-3 řádkových věcí to často doplní stejnou věc, co bych dělal já. Občas i lepší. A když ne... stejně to píšu ručně, tak to dopíšu.

Zrovna včera jsem si třeba říkal: "To je blbost v tom CLI argumentu přeci musí být mezera, je to typo, dám jí tam". No a nebylo, když jsem jí smazal tak to začalo fungovat :-D

Na React a Redux mi to přijde dost dobrý... těch patternů je plný GitHub.

Ale třeba UXP je bída... Adobe k tomu nenapsalo ani pořádnou dokumentaci a fora jsou plná otázek, kde se ptají proč tenhle kod nefunguje, ale správných odpovědí je méně :-D

A jako někdo, kdo nikdy nedělal s C++ to bylo super. Potřeboval jsem jenom poslepovat pár hotových knihoven dohromady a ušetřilo mi to hodiny/dny času. Např. co kde nastavit ve Visual Studiu atd.

JARDABEREZA:

No zrovna u těch programovacích asistentů to je spíš vývoj od "wow" k "to jsem rád, že za tenhle shit platí fabrika a ne já".

LUDWIG_: Ono je to strašně zrádné ty odhady. Lidi jsou naučení posuzovat pokrok lineárně. Když dneska postavím jeden metr zdi, tak zítra to jsou dva metry, za týden 7, a za měsíc 30 metrů. Ale v technologiích jde vývoj spíše exponenciálně než lineárně.

Tři roky zpět jsem generoval první obrázky ve Stable Diffusion 1.0 a ty lidi vypadali většinou jako mutanti a nízký rolišení. Fakt špatný. Pak jsme s smáli, že mají deformované končetiny. Potom prsty a text. A dneska to kolikrát člověk nepozná jestli to je fotka nebo ne.

To samé pozoruji u videí. 2025 bude pro filmaře hodně zajímavý. To co tenhle týden ukazuje Sora jsem čekal o pár let později.

JARDABEREZA:
To jsou dve otazky: s tim videem ohledne problemu soucasnych abstrakci v programovani souhlasim. Odkazovany https://dl.acm.org/doi/abs/10.1145/3563836.3568723 je docela zajimavy smer.

Ohledne toho, jestli AI nahradi programatory: Pred 1-2 lety bych rekl, ze do par let mozna tak juniory. Po tom, co jsem zkousel
https://githubnext.com/projects/copilot-workspace ,
mohu rict, ze i junior programatori muzou byt v dohledne dobe v klidu :)

VOY: Jo jo, ja mam soukromy projekt "copycat" kde mam presne ty ruzne kousky (nekdy i cele tridy) co pak nekam jen pastnu a mam vymalovano :-)

VOY: jj, duplicitni kod nemusi byt nutne zlo; v linux kernelu taky je.
Pamatuji si, ze byly studie ohledne dopadu duplicitniho kodu jako https://dl.acm.org/doi/10.1155/2012/938296

Muze se treba stat, ze je duplicitni kod v ruznych castech slozity codebase; za pul roku je potreba zmenit neco v jedne casti a paradoxne muze byt jednodusi zmenit duplicitni kod v jedny casti, nez kdyby se to menilo v abstrahovany spolecny casti, co pak bude muset pokryvat ty budouci zmeny specificke pro nesouvisejici casti systemu.

Tim neobhajuji duplicitni kod jako takovy; v hodne pripadech je to spis prasarna a usetri cas to sloucit. Jen rikam, ze jsou vyjimky ci je to pripad od pripadu.

AMBIENTIUM: a bit of copy paste is sometimes better than a lot of dependency.

AMBIENTIUM: Videl bych tam urcitou miru volnosti. Proste uz tolik neziju nabozenstvim toho, ze zadny blok kodu se nesmi opakovat a vsechno musi byt odabstrahovany. Nekdy se to lip cte kdyz to tam proste inlinujes. To je taky hodnota. Zvlast ted s LLM bude, myslim si, mozny si v tomhle vic dovolit. Your mileage may vary.

VOY: Není spíš smysluplný porušit dry jen v momentě, kdy nechceš, aby ty dva kódy byly závislý na tom společným a byly upravovatelný a rozšiřitelný nezávisle na sobě?

Zaroven si uz taky uplne nemyslim, ze vsechno musi byt DRY. Nekdy je proste lepsi se radeji opakovat nez furt neco zobecnovat a abstrahovat.

TOOMIX: I to ovsem stoji na to, ze se tam kazdy podiva a vi o tom. To je proste uskali toho, ze mas na neco nejaky vylesteny tridy a helpery, musis mit tym kde je dobra komunikace a vsichni to vedou v patrnosti. Nevim o nastroji nebo metode co by tohle dovedla vynutit.

JARDABEREZA: na tohle máme sepsanou konvenci kde je tohle všechno popsaný (a pravidelně aktualizovaný). Když to je nějaká novinka co tam nestojí dávat, ale i tak život ulehčí, máme to v YouTracku v Knowledge base

SH_PANDA: No jak myslis. Mne to spis zni tak, ze vam proste proleza spatny kod a hazis to na Copilot. Asi nezbyva nez Copilot zakazat a dobry kod na sebe jiste nenecha dlouho cekat! ¯\_(ツ)_/¯

VOY: poznas to tak, ze mas vic delsich useku opakujiciho se kodu ruzne po aplikaci. kdyby si to mel psat rucne, tak to nejspis zreusujes a zrefaktorujes. takhle to copilot dotycnemu zadarmo vygeneruje a ten se na to vykasle.

BESH: ruzny lidi v code review resi ruzne veci - ja osobne v review resim to
- jestli kodu rozumim a rozumim intencim autora
- jestli jsou veci ktere nejsou obvious okomentovane
- jestli jsou dobre pojmenovane
tohle opakovani kodu casto neodhalis, kdyz koukas jenom na diffy

SH_PANDA: A zrejme jste teda rok nedelali code review? Tohle je trochu hloupy argument.