s retention policy me serou

kurnik mrkvosoft konecne po dvaceti letech pokusu a omylu udela neco co se da tolerovat (teams), za ty leta (5+) by tam bylo tolik uzitecnyho infa ze vsech moznych konverzaci, ze by to mohlo bejt i ... no uzitecny.
ale ne, prej 'promazte to po dvou letech'. ekvivalent lobotomie - pac zalohy kazdy konverzace si fakt nedelam.

*fart in general direction of korporatni retardi*

QWWERTY: miluji tuhle korporátnické příběhy. Nesmí se ale říkat mne.

ZAPPO: retention policies jsou vubec vtipne tema
nase Teams maji defaultne 12-13 mesicu (a jeste se jim to povedlo aplikovat jenom na chat a ne na channely)
ale napr. tym na customer supportu ma z duvodu obcasneho preposilani zakaznickych dat retention 7 dnu
a samozrejme retention se neaplikuje jenom jim, ale i kontaktu, se kterym komunikovali
napsal vam v patek kolega a vy jste byli tyden na dovolene? smula, dalsi pondeli zbyla z jeho zpravy jenom notifikace a message deletion notice
a co se stane, kdyz nekoho s touhle policy pozvete do group chatu? that's right, historie chatu se smaze vsem ucastnikum. defacto to cca 300 lidi diskvalifikovalo z organizovani firemnich a dobrovolnickych akci - nikdo je nikdy neprida do chatu, kde se ty veci resi a organizuji

NAVARA: Expirujici zaznamy (typicky Slack, Teams) jsou bezna vec a uzitecna, zadny regulator nebude povidat nic o tom ze “jinak prohrajes” - pomaha to zejmena proti situacim, kdy nahodna IT lopata napise jine nahodne IT lopate “oj, to jsme to pojebali, lol”, coz v pripade ze se spor se zakaznikem dostane k soudu muze byt v ramci discovery brano jako priznani viny

JORGES: NIS2 zadny pruser neni a nebude - je to pomerne evolucni krok smerem k o neco lepsi bezpecnosti. I kdyz to nekdo bude fejkovat, tak tim vyrobi usili, ktere neco malo zlepsi, pro dost jinych firem to bude proste (konecne) cost-of-doing-business, kam se typicky bezpecnost jinak nedostane. Budou samozrejme nestastny ze zvysenych nakladu, ale spadne to do kolonky compliance a bude

JARDABEREZA: Ja delal v takovy ty pravnicky korporaci co jako vedlejsak dela software, a tam je to teda presne naopak. Jakoze byl velkej problem presvedcit firmu, ze DMs ve Slacku maj mit delsi zivotnost, nez 48 hodin.

Presne proto aby mohli rict “a jejej, to jste meli prijit driv, tahle data uz nemame kvuli nasim retention policies, to vite, bezpecnost, soukromi a tak”.

Takze rek bych ze zalezi, ale co tak vim, tak _vsechno_ uchovavaj primarne firmy co si dostatkem zalob neprosly, mam pocit ze i techbros nejsou nadseny z @techemails :)

JARDABEREZA: Minulý týden jsem byl v Londýně na akci a na pivu s člověkem z Adobe, co řeší korporátní systémy. A to, co říkal, se tam v podstatě nijak moc nelišilo. Velké korporace mají pravidelně pořád nějaké žaloby. A kvůli tomu chtějí mít dohledatelné, kdo co, kdy, jak dělal. Takže konkrétně když bude např. Reklamní kampaň a někomu se něco nebude líbit a bude žaloba, tak chce Adobe zařídit aby měli dost informací. Jaký prompt se použil, jaký model to byl, seed apod. Případně historie úprav, kdo s tím pracoval apod. Ne, že by Adobe chtělo za firmy řešit soudní spory. Jen jim chce poskytnout dostatek dat a evidence a co s tím budou dělat právníci, je pak už na nich.

KLEINZACH: " sem absolvovat skoleni o nejakejch internich policy nebo co. neodnesl jsem si z toho nic" - u tohodle bych začal - každá firma to má nastavený jinak. Věc se má tak, že správce podobný věci vždycky vidí, když se o to bude zajímat a vždycky se z toho dá udělat závažný porušení pracovních povinností. Pro tebe je důležitý jak se k tomu staví organizace a jestli ne tebe někdo nemá pifku, protože tohle jsou pak první věci na kterých můžou postavit výhazov.

PISKVOR: chtěl bych vidět ten spor, protože tady by to bylo okořeněný tím že firemní prostředky jsou čisté virtuální služba třetí strany. Vůbec bych si neodhadoval tvrdit jak by tohle dopadlo.

RUDOLF: Neni, nicmene kdyby na. to doslo, tak na zneuziti pracovnich zdroju to urvou :)

PISKVOR: Nooo, jakoby, nemalo kvalifikovanych pravnich oddeleni opravdu nema rado cesky pravni rad, maji velmi specificke pozadavky na to co v tech smlouvach musi byt, jsem si skoro jistej ze zkousku soudem to jeste nezazilo a jenom ja vim o dvou pomerne vysokoprofilovejch akvizicich co na tohle malem dojely…

RUDOLF: Ok, ke sporu "na jedné straně kvalifikované právní oddělení, a na druhé intuice" já jen kávičku.

RUDOLF: Autorství samotné ne. Ale podívej se, jestli tam nemáš nějakou klauzuli, která firmě automaticky poskytuje licenci, práva k užívání včetně sublicence, a právo na prvorozené dítě. Neboli prakticky veškerý funkční ekvivalent, kromě samotné nálepky "autorství."