DNF: ne, nedokážu si představit "bezpečnou a ověřitelnou variantu důvěryhodné certifikační autority" - právě proto, že jsem technik a mám analytické myšlení. A lidi na Mastodonu toto zdůraznují: technické aspekty sociálních sítí jsou jednoduché. Co je složité, jsou ty sociální aspekty. Např. moderace, což je přesně tohle.

Máme celou řadu algoritmů, které nám umožní udělat barevný proužek podle toho, jestli druhá strana je opravdu s vysokou pravděpodobností tím, za koho se vydává - tohle jsou ty SSL certifikáty u domén,a pod. Ale samozřejmě nejsou žádné algoritmy, které by jasně rozlišily pravdu od lži a oboje dvoje od neověřitelné mlhy. A AI samozřejmě tohle dále zkomplikuje - je to jen nástroj, který budou moci použít obě strany...

YMLADRIS: prosímtě, ale jak víš, že se to už minimálně částečně nestalo... jen to bylo tak deep, že nám to prostě uniklo? :-)

Jinak na internetu nepotřebuješ anonymitu - potřebuješ vícevrstevnou pseudonymitu, kdy správce pseudonymů nebude debil.

Logickou vyjímkou stavu, kdy fact checking není doopravdy možný, je válečný stav. V době míry obchoduješ, cestuješ, sdílíš informace. Fact-checkuješ. V době války jsou samozřejmě pravdivé informace otázkou života a smrti. "Fog of war" je vlastně synonymem pro informační nejistotu...

Tvoje "barevné proužky" jsou lol... to teda zakážeš jiné, než proprietární operační systémy? Protože se vlastně dožaduješ toho, aby nešlo uvolnit patchnutou verzi klienského software a změnit tam barvu proužku...

Jak řeší pseudonymitu, identitu a tím pádem i nějakou odpovědnost za příspěvek Mastodon:
- domény jsou dnes chráněné DNSSEC, tedy browser ti ukáže, zda doméně můžeš důvěřovat (tvůj "proužek", tedy zámeček). Ale to, že víš, že Twitter je twitter, je ti nahouby. Proto multi-doménový přístup Mastodonu je správný a jednotlivé domény si budují svojí vlastní reputaci.
- příspěvky v ActivityPub nejsou snadno "padělatelné" - tedy s vyjímkou, že někdo hijackne přímo něčí účet, který do té doby měl dobrou reputaci. Příspěvky se šíří digitálně podepsamé, privátní klíč je na serveru ("Do we need blockchain? No!")
- účty robotů jsou viditelně odlišené. Samozřejmě, správně poukazuješ, že obsah generovaný AI se postupně stává nerozlišitelným od autentického (je v tom až trochu hinduistického fatalismu či platonského dualismu - smíření se s tím, že všechny jedničky a nuly jsou všechny mája, nebo Platonova jeskyně a stíny, které vrhá ohen'.. až na to, že už si nemůžeme být jistý ani pravostí toho oně.... zkrátka nějaký iluzorní obraz světa...)

Jakékoliv posuzování legitimity jakéhokoliv obsahu bude pracné a vzhledem k samotné časové náročnosti ho opět svěříme... AI. Takže možná je cestou rozšíření modelu vědeckých publikací a peer-reviewed článků... prostě budeš muset primárně sledovat zdroje, kterým věříš v první řadě z důvodu jejich zapojení do nějaké komunity, které důvěřuješ.

Žádný jednotlivec nemůže konkurovat výkonnosti AI jako takové, ale samozřejmě budeme mít svoje vlastní vycvičené AI, které budeme využivat ke klasifikaci informační záplavy. Nebo budeme součástí nějaké komunity, která to zadání bude vytvářet společně a bude mít přístup k výsledkům.

Na závěr eseje bych dodal, že AI generují obrovské množství odpadního tepla... a že rozumné využití odpadního tepla datacenter bude pro přežití lidstva možná důležitější, než využití všech těch odpadních obrázků, které vzniknou v rámci toho procesu :-)

No jo. takže Stable Diffusion se nainstaluje lokálně a ono to pak stáhne nějaké obrázky z netu a dělá z nich remixy?

..a je třeba nějaká umělá inteligence na míchání tracků? viz např.
[XCHAOS @ Diskuze o nesmrtelnosti chrousta (centrum pro léčbu memetických poruch a mementálních postižení, trollologie, apod.)]